Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 25.03.2002 № А44-1964/01-С5
<ИСК ОАО "НОВГОРОДСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" К ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ КАРМУХИНУ А.И. О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА ФИНАНСОВОГО ЛИЗИНГА, ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ И ПЕНИ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 20.06.2002 № А44-1964/01-С5 данное решение оставлено без изменения.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2002 года Дело № А44-1964/01-С5

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Новгородская лизинговая компания" к предпринимателю Кармухину А.И. о взыскании 20 091 руб. 36 коп.,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику о расторжении договора финансового лизинга, взыскании задолженности и пеней.
Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве.
Слушание дела откладывалось, сторонам предлагалось провести сверку расчетов. Организацию сверки и оформление акта суд поручил истцу.
Определение суда сторонами выполнено.
На заседании суда истец свои требования поддержал. Ответчик с доводами иска не согласился, полагая свои обязательства по договору выполненными без существенных нарушений до сентября 2001 года, т.е. до момента обращения истца в суд. По мнению ответчика, основания к расторжению договора отсутствуют, более того, предмет лизинга - автомобиль ГАЗ-2705 крайне необходим ему для осуществления предпринимательской деятельности, поэтому ответчик заинтересован в исполнении договора.
Из материалов дела следует, что стороны заключили 09.11.2000 договор внутреннего среднесрочного финансового лизинга автомобиля ГАЗ-2705, регистрационный знак Н 656 ОХ 53.
Ответчик, как лизингополучатель, принял на себя обязательство в соответствии с графиком возместить лизинговые платежи.
По мнению истца, данное обязательство по договору ответчиком систематически нарушалось, по состоянию на 10.09.2001 долг составил 14 936 руб. 93 коп., пени 5 154 руб. 43 коп.
В соответствии с условиями договора п. 12.3.3 истец вправе требовать его расторжения в случае, если ответчик не исполняет своих обязательств по уплате лизинговых платежей в течение 30 дней.
Истец представил суду письмо № 31 от 19.02.2002 о расторжении договора финансового лизинга, направленное ответчику, что соответствует требованиям п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Ответа на письмо № 31 не последовало, поэтому истец был вынужден обратиться в суд.
Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
По условиям договора внутреннего среднесрочного финансового лизинга автотранспорта № 200 КД от 09.11.2000 (далее - договора лизинга) разделы 1 и 2, лизингодатель передал ответчику - лизингополучателю автомобиль ГАЗ-2705 для осуществления предпринимательской деятельности на срок 28 месяцев.
Порядок расчетов по договорам лизинга регулируется ст. 28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", согласно указанным нормам взаиморасчеты сторон осуществляются в форме лизинговых платежей. Их размер, способ осуществления и периодичность определяются договором лизинга с учетом закона. Стороны могут предусмотреть отсрочку платежей.
Обязательство по их уплате наступает с момента начала использования предмета лизинга.
В соответствии с п. 8.1 договора лизинга № 200 КД ответчик обязан был оплатить истцу за период срока действия договора 183 115 руб. 22 коп.
График лизинговых платежей предусмотрен п. 8.2 договора (Приложение № 3).
Сторонами определены сроки и равномерные суммы платежей на весь период действия договора с 22.12.2000 по 22.03.2003.
Согласно акту сверки от 22.03.2002, подписанному сторонами по состоянию на 28.08.2001, предприниматель Кармухин А.И. оплатил ОАО "Новгородская лизинговая компания" 92 180 руб. 94 коп.
Условия договора лизинга п. 8.1 и п. 8.2 соответствуют требованиям ст. 28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Суд считает правомерным довод ответчика о незаконности п. 8.3 договора (Приложение № 2), предусматривающего график расчетов за лизинг оборудования в период с 22.12.2000 по 22.05.2002, т.е. за 18 месяцев, поскольку ст. 28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" не предусматривает иных взаиморасчетов сторон по договору, кроме расчетов в форме лизинговых платежей.
Истец не представил суду каких-либо обоснований пункта 8.3, сократившего срок действия договора на 10 месяцев и противоречащего п. 8.2 договора и Закону.
По мнению суда, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 14 936 руб. 93 коп. за нарушение графика платежей (Приложение № 2) не подлежит удовлетворению, поскольку указанное п. 8.3 договора условие незаконно.
Суд считает, что истец не доказал наличие задолженности и, как следствие, нарушения ответчиком финансового обязательства, являющегося основанием ко взысканию пеней по договору лизинга.
Актом сверки от 22.03.2002 представители сторон подтвердили факты перечисления истцу по расчетам за лизинг автомобиля по состоянию на 28.08.2001 92 180 руб. 94 коп. из общей стоимости 183 115 руб. 22 коп.
Факт наличия долга сторонами не установлен.
Как следует из акта сверки и справки истца о расчетах от 22.03.2002, лизингополучатель ежемесячно в период с 20.11.2000 по 28.08.2001 перечислял истцу платежи, что свидетельствует о его добросовестности как стороны по договору. Несоответствие ежемесячных платежей по сумме и дате указанных в графике лизинговых платежей, по мнению суда, не может быть признано существенным нарушением условий договора, влекущим его расторжение в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку оплата производилась из средств, полученных ответчиком в результате предпринимательской деятельности (грузовые перевозки на автомобиле, переданном ответчику по договору лизинга), которые не всегда поступали в достаточном для платежа количестве.
И тем не менее к августу 2001 года половина стоимости автомобиля была истцу возмещена, что вполне подтверждает намерение ответчика выполнить условия договора до его окончания - 22.03.2003 и приобрести автомобиль в собственность, поскольку для ответчика это основное средство производства в его предпринимательской деятельности - грузовые перевозки.
Суд принял также во внимание характер договора. Лизинг определен ст. 665 ГК РФ и нормами ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" как вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества. Цель финансовой аренды - развитие форм инвестиций в средства производства, защиты прав собственности, прав участников инвестиционного процесса, обеспечение инвестирования.
В законе о лизинге нет указания о том, что лизинг относится к институту аренды и к нему применяются общие правила об аренде.
Субъекты правоотношения обозначены как лизингодатель, лизингополучатель и продавец. Понятие лизинговой сделки определяется как совокупность договоров.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что незначительные несоблюдения графика лизинговых платежей не могут быть признаны нарушением договора лизинга, влекущим его расторжение, поскольку целью договора является взаимовыгодное инвестирование денежных средств ОАО "Новгородская лизинговая компания" в производство предпринимателя Кармухина И.А.
Истец не представил суду доказательств, что несоблюдение графика платежей ответчиком причинило компании убытки. А содержание акта сверки от 22.03.2002, проведенной сторонами по определению суда, свидетельствует о ежемесячных лизинговых платежах ответчика.
Информация о наличии долга отсутствует, расчет пеней истцом не произведен.
В связи с чем у суда нет оснований для взыскания заявленной в иске суммы долга - 14 936 руб. 93 коп. и пеней - 5 154 руб. 43 коп., расторжения договора лизинга.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 665, 666 ГК РФ, ст. ст. 3, 4, 5, 10, 13, 15, 17, 28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (в редакции Федерального закона от 29.01.2002 № 10-ФЗ, ст. ст. 95, 123 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.
Взыскать с ОАО "Новгородская лизинговая компания" в бюджет РФ госпошлину в сумме 903 руб. 65 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Судья
Л.А.НИКИТИНА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,