|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений Арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 07.05.2002 № А44-268/02-С3-К
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ООО "АГРО-ХОЛДИНГ НОВГОРОД" НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ТРЕБОВАНИЯ ОБ УПЛАТЕ НАЛОГОВ И СБОРОВ, ПОДЛЕЖАЩИХ УПЛАТЕ В СВЯЗИ С ПЕРЕМЕЩЕНИЕМ ТОВАРОВ ЧЕРЕЗ ТАМОЖЕННУЮ ГРАНИЦУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 15.07.2002 № А44-268/02-С3-К данное постановление оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ
АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2002 года Дело № А44-268/02-С3-К
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агро-Холдинг Новгород" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05.03.2002 по делу № А44-268/02-С3-К (Председательствующий Ларина И.Г., судьи Дмитриева Т.А., Никитина Л.А.),
установил:
ООО "Агро-Холдинг Новгород" обратилось в Арбитражный суд с иском о признании недействительным требования Новгородской таможни № 61 от 31.05.2001 об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, мотивируя это тем, что таможенный орган необоснованно произвел корректировку таможенной стоимости рыбной кормовой муки, ввезенной по ГТД № 12006/020301/0001115 от 06.03.2001. Данная мука была выпущена таможней в свободное обращение, ООО "Агро-Холдинг Новгород" произвело уплату причитающихся налогов, сборов и таможенных пошлин по данной декларации в полном объеме.
23.03.2001 ГТК РФ в своем письме № 01-06/11048 дал указание региональным таможенным управлениям обеспечить проверку правильности заявленной таможенной стоимости ранее ввезенных на территорию РФ товаров с кодом ТН ВЭД 2301200000, руководствуясь данным письмом, Новгородская таможня произвела корректировку таможенной стоимости по указанной декларации на 661 951 руб. 44 коп. и 31.05.2001 выставила требование № 61 об уплате данной суммы, что является незаконным, поскольку таможенная стоимость перемещаемого товара была определена ООО "Агро-Холдинг Новгород" в полном соответствии с требованиями ст. ст. 111, 117 ТК РФ, ст. 16 Закона РФ "О таможенном тарифе".
Новгородской таможней в нарушение норм действующего законодательства применен резервный метод определения таможенной стоимости. Письмо ГТК РФ № 01-06/11048 было принято 23.03.2001, т.е. уже после выпуска товара в свободное обращение, оно не было зарегистрировано в Минюсте РФ и не было опубликовано, в связи с чем юридической силы не имеет.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.03.2002 в удовлетворении исковых требований ООО "Агро-Холдинг Новгород" отказано.
Мотивировал свои выводы суд тем, что у таможни имелись законные основания для корректировки таможенной стоимости рыбной кормовой муки, ввезенной ООО "Агро-Холдинг Новгород" по ГТД № 12006/020301/0001115 от 06.03.2001, поскольку заявленная декларантом стоимость не была подтверждена должным образом документально, предъявленные сведения о стоимости не могут быть признаны достаточными и достоверными.
Вывод ООО "Агро-Холдинг Новгород" о том, что именно письмо ГТК РФ № 01-06/11048 от 23.03.2001, а не имеющие место фактические недостатки при оформлении декларантом таможенных документов, послужило основанием для корректировки таможенной стоимости, несостоятелен и противоречит исследованным по делу доказательствам.
Порядок применения методов корректировки (определения) таможенной стоимости, указанный в ст. 18 Закона РФ "О таможенном тарифе", таможней соблюден.
В апелляционной жалобе ООО "Агро-Холдинг Новгород" просит решение суда от 05.03.2002 отменить, признать недействительными требования Новгородской таможни № 61 от 31.05.2001, мотивируя это тем, что корректировку таможенной стоимости ранее ввезенных на территорию РФ товаров с кодом ТН ВЭД 2301200000 Новгородская таможня производила именно в связи с указаниями, имевшими место в письме ГТК РФ № 01-06/11048 от 23.03.2001, никаких объективных оснований для производства корректировки таможенной стоимости рыбной кормовой муки не имелось.
Все необходимые документы таможне были представлены, вывод суда первой инстанции о недостаточности представленных документов неправомерен.
Резервный метод определения таможенной стоимости применен Новгородской таможней в нарушение требований ст. 18 Закона РФ "О таможенном тарифе" без дачи каких-либо объяснений относительно того, почему не применялись основные методы определения стоимости.
Письмо ГТК РФ № 01-06/11048 от 23.03.2001, на основании которого производилась корректировка таможенной стоимости выпущенного в свободное обращение товара, не является нормативным актом и не имеет никакой юридической силы, применяться в практической деятельности оно не должно.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя ООО "Агро-Холдинг Новгород", поддержавшего доводы жалобы, апелляционная коллегия оснований к отмене либо изменению состоявшегося по делу судебного решения не усматривает.
Право таможенных органов осуществлять контроль за правильностью исчисления и уплаты налогов, сборов, таможенных пошлин при перемещении товаров через таможенную границу РФ, даже после выпуска товаров в свободное обращение, основано на требованиях ст. ст. 186, 193 Таможенного кодекса РФ, ст. ст. 34, 82 Налогового кодекса РФ.
Из требований ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О таможенном тарифе" следует, что лицо, перемещающее товары через таможенную границу РФ, обязано, заявляя таможенную стоимость товара, обосновать заявленную таможенную стоимость достоверной, качественно определяемой и документально подтвержденной информацией. При наличии у таможенного органа оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными или достаточными, он в соответствии с требованиями ст. 16 ч. 2 Закона РФ "О таможенном тарифе" имеет право самостоятельно определять таможенную стоимость товара на основании имеющихся у него сведений.
Материалами дела установлено, что после заявления декларантом таможенной стоимости ввозимого товара по цене сделки, таможенный орган усмотрел неполноту представленных декларантом документов, в том числе документов, обосновывающих такую низкую цену, запросил от декларанта полный пакет платежных документов, которые тот не смог представить, ссылаясь на коммерческую тайну его партнера по сделкам.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что у таможни имелись правовые основания для корректировки таможенной стоимости рыбной кормовой муки, ввезенной ООО "Агро-Холдинг Новгород" по ГТД № 12006/020301/0001115 от 06.03.2001.
Проанализировав материалы и обстоятельства дела, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу относительно того, что в соответствии с требованиями ст. 24 Закона РФ "О таможенном тарифе" таможенный орган при корректировке таможенной стоимости ввезенной кормовой муки обоснованно применил единственно возможный метод определения таможенной стоимости - резервный метод (6).
Метод один неприменим ввиду отсутствия полного пакета подтверждающих цену сделки документов, методы 2 - 5 при имеющих место обстоятельствах также неприменимы. Письмо ГТК РФ № 01-06/11048 от 23.03.2001 не является нормативным актом, влекущим для декларантов какие-либо правовые последствия, подлежащим регистрации в Министерстве юстиции РФ и опубликованию, порядок вступления в силу нормативных правовых актов, установленный ст. 11 ТК РФ и Указом Президента РФ от 23.05.96 № 763 на указанное письмо не распространяется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153, 155, 157, 159 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новгородской области от в 05.03.2002 по делу № А44-268/02-С3-К оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Агро-Холдинг Новгород" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ДУХНОВ
Судьи
Н.В.БОЧАРОВА
Н.В.ЯНЧИКОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
