|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 14.05.2002 № А44-2779/01-С3-К
<ИСК ООО "АМОТЕК" К НОВГОРОДСКОЙ ТАМОЖНЕ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ ТАМОЖНИ В ЧАСТИ НАЧИСЛЕНИЯ ПЕНЕЙ И ВОЗВРАТЕ ИЗ БЮДЖЕТА ПЕНЕЙ, ВЗЫСКАННЫХ НА ОСНОВАНИИ УКАЗАННОГО РЕШЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2002 № А44-2779/01-С3-К данное решение отменено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 мая 2002 года Дело № А44-2779/01-С3-К
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Амотек" к Новгородской таможне о возврате из бюджета 29 295,50 руб. и пеней,
установил:
ООО "Амотек" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Новгородской таможне (далее - Таможня) о признании недействительным решения Таможни от 05.10.2001 № 15 в части начисления пеней и возврате из бюджета пеней в сумме 59 667,81 руб., взысканных на основании указанного решения. Не оспаривая по существу обоснованность доначисления таможенных платежей, ООО "Амотек" обратилось в суд с иском о неправомерности взыскания Таможней пеней.
Свои требования истец мотивировал тем, что решение Таможни от 05.10.2001 № 15 в части начисления пеней безосновательно.
ООО "Амотек" ввозило на территорию Российской Федерации в 1999 - 2000 гг. товары по контракту с южнокорейской фирмой "Амос К.ЛТД".
Все таможенные платежи согласно представленным таможенным декларациям истцом были уплачены в полной мере и в срок.
Произведенная впоследствии Таможней корректировка таможенной стоимости импортируемого товара не дает оснований для начисления и взыскания пеней по статье 124 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) и статьи 46 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).
Истец, основываясь на положениях статьи 79 НК РФ, просил суд возвратить из бюджета излишне взысканные таможенным органом пени.
Таможня против исковых требований возражала, просила суд истцу в иске отказать.
Решением суда от 24.01.2002 ООО "Амотек" в исковых требованиях отказано.
Постановлением кассационной инстанции ФАС СЗО от 01.04.2002 решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования ООО "Амотек" в части признания недействительным решения Таможни от 05.10.2001 № 15 - оставлены без рассмотрения. В части возврата из бюджета необоснованно списанных пеней - дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела в судебном заседании истец уточнил сумму исковых требований, заявив требование о возврате из бюджета 29 295,50 руб. пеней, списанных в бесспорном порядке на основании инкассового поручения Таможни от 24.10.2001 № 44; в остальной части истец от иска отказался. Таможней факт списания пеней в бесспорном порядке в указанной сумме подтвержден.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
ООО "Амотек" в 1999 - 2000 гг. по контракту с фирмой "Амос К.ЛТД" (Южная Корея) импортировало в Россию товар. В таможню истцом представлены таможенные декларации (л. д. 17 - 25) с заявленной в них таможенной стоимостью товара. Оплата таможенных платежей по декларации производилась истцом без учета транспортных расходов (авиаперевозка), которые по условиям контракта оплачивались продавцом (CIP-Шереметьево, по "Инкотермс-90" - "провозная плата и страховка оплачена до пункта назначения").
В дальнейшем, в результате проверки (акт проверки от 13.04.2001 № 18, л. д. 26), Таможней произведена корректировка таможенной стоимости товаров, импортировавшихся истцом (с учетом транспортных расходов), что повлекло доначисление таможенных платежей и соответствующих пеней.
Требованиями N№ 101 - 109 (л. д. 8 - 16) от 20.07.2001 Таможня предложила ООО "Амотек" уплатить соответствующие суммы таможенных платежей и пеней в бюджет.
Решением от 05.10.2001 № 15 Таможня в принудительном порядке производит взыскание с расчетного счета ООО "Амотек" 29 295,50 руб. пеней (инкассовое поручение № 44 от 24.10.2001 прилагается).
Суд считает действия Таможни по взысканию с ООО "Амотек" пеней в сумме 29 295,50 руб. правомерными и основанными на действующем законодательстве.
В соответствии со статьей 19 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 "О таможенном тарифе" (ред. от 29.12.2001) таможенной стоимостью ввозимого на территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения таможенной границы.
Пунктом 1 указанной статьи определен перечень компонентов, включаемых в цену сделки.
Из статьи 19 Закона следует, что расходы по доставке товаров до авиапорта, порта или иного места ввоза товара на территорию Российской Федерации подлежат включению в цену сделки, если они не были включены в нее ранее.
Истец при декларировании товара и определении таможенной стоимости применил метод "по цене сделки с ввозимыми товарами", не включив в цену сделки транспортные расходы (авиаперевозка) по доставке товара до места назначения в Российской Федерации.
Данное обстоятельство подтверждается материалами проверки ООО "Амотек" (акт проверки от 13.04.2001 № 18, л. д. 26), проведенной Таможней. Доказательств обратного, в порядке статьи 53 АПК РФ, истцом в суд не представлено.
Соответственно, суд считает, что корректировка таможенной стоимости груза, ввозившегося истцом, произведена таможней обоснованно.
В соответствии со статьей 124 ТК РФ неуплаченные таможенные платежи взыскиваются таможенным органом в бесспорном порядке независимо от времени обнаружения факта неуплаты.
Согласно статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в том числе уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ в более поздние по сравнению с установленным законодательством сроки.
В связи с изложенным, суд полагает, что пени в сумме 29 295,50 руб. начислены ООО "Амотек" правомерно и не могут рассматриваться как излишне взысканные таможенным органом.
Соответственно, наличия оснований для возврата пеней в порядке статьи 79 НК РФ суд не усматривает.
Учитывая уплату истцом в федеральный бюджет госпошлины в сумме 1 500 руб., в порядке статьи 95 АПК РФ излишне уплаченная госпошлина в сумме 228,20 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 132, 134 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. ООО "Амотек" в исковых требованиях отказать.
2. Возвратить ООО "Амотек" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 228,20 руб.
3. Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.
Судья
О.В.ПЕСТУНОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
