|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 16.05.2002 № А44-556/02-С3
<ИСК ОАО "БОРОВИЧСКИЙ КОМБИНАТ ОГНЕУПОРОВ" К НОВГОРОДСКОЙ ТАМОЖНЕ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЙ ТАМОЖНИ ПО ОТКАЗУ В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ТАРИФНЫХ ПРЕФЕРЕНЦИЙ В ОТНОШЕНИИ КИТАЙСКОГО МАГНЕЗИТА, ВВЕЗЕННОГО ПО ГТД № 12001/220301/0000868 И № 12001/220301/0000867>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2002 № А44-556/02-С3 данное решение оставлено без изменения.
------------------------------------------------------------------
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 02.07.2002 № А44-556/02-С3 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 мая 2002 года Дело № А44-556/02-С3
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Боровичский комбинат Огнеупоров" к Новгородской таможне о признании незаконными действий таможни по отказу в предоставлении тарифных преференций в отношении китайского магнезита, ввезенного по ГТД № 12001/220301/0000868 и № 12001/220301/0000867,
установил:
ОАО "Боровичский комбинат Огнеупоров" обратилось с иском к Новгородской таможне о возврате излишне взысканных сумм таможенной пошлины и пеней в размере 54 536 руб.
В судебном заседании истец изменил предмет иска и просит признать незаконными действия Новгородской таможни по отказу в предоставлении тарифных преференций в отношении китайского магнезита, ввезенного по ГТД N№ 12001/220301/0000868 и 12001/220301/0000867.
В обоснование своих требований истец ссылается на те же обстоятельства, на которые он ссылался по первоначально заявленному требованию.
Истец полагает, что он обоснованно воспользовался льготой при уплате таможенных платежей за ввоз на таможенную территорию Российской Федерации магнезита из Китайской Народной Республики.
Действия таможни по доначислению таможенных платежей истец считает незаконными, т.к. Китай включен в перечень стран - пользователей схемой тарифных преференций РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 13.09.94 № 1057 (в редакции от 25.01.99)
Истец полагает, что выполнил все условия для предоставления преференций, установленные Правилами определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках общей системы преференций от 12.04.1996. Ввезенный магнезит является китайским, что подтверждается сертификатами о происхождении товара, фирма - поставщик является китайской с месторасположением в Гонконге. В связи с тем, что в настоящее время Гонконг находится под юрисдикцией Китая и является административно - территориальной единицей КНР, все фирмы, расположенные в Гонконге, автоматически считаются китайскими. Условие о прямой отгрузке с территории Китая также выполнено.
Истец обжаловал действия таможни в части отказа в предоставлении преференций в Северо - Западное таможенное управление, однако СЗТУ ГТК РФ оставило жалобу без удовлетворения.
Ответчик иск не признал, обосновывая это тем, что тарифные преференции истцу на магнезит, ввезенный из Китая, не могут быть предоставлены, т.к. им не соблюдено правило "непосредственной закупки", поскольку товар ввезен из Китая, а фирма - контрагент истца по договору № MIL-007/81664-01 от 31.01.2001 зарегистрирована в Гонконге. Товар рассматривается как непосредственно закупленный, если импортер приобрел его у юридического лица, зарегистрированного в стране происхождения товара. При этом ответчик ссылается на письмо СЗТУ ГТК РФ от 06.06.96 № 07-10/10108. Ответчик также ссылается на постановление Правительства РФ от 13.09.94 № 1057 (в редакции от 25.01.99), в котором Китай и Гонконг отдельно включены в перечень стран - пользователей схемой преференций РФ.
Кроме того, ответчик мотивировал свои действия тем, что в сертификатах происхождения формы "А" и других сопроводительных документах содержатся сведения только об отправителе груза фирме "HAICHENG XIYANG REFRACTORIES MATERIALS CORPORATION", а не об экспортере. Достоверность заявленных сведений также подтверждается подписью уполномоченного лица отправителя, а не экспортера.
Рассмотрение дела прерывалось в соответствии со ст. 117 АПК РФ.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Подведомственность арбитражному суду вторичных жалоб на действия либо бездействие таможенных органов предусмотрена ст. 416 Таможенного кодекса РФ.
При рассмотрении дела установлено, что Новгородская таможня, выпуская в свободное обращение на территории РФ магнезит, ввезенный ОАО "Боровичский комбинат Огнеупоров" из Китая, произвела доначисления таможенных платежей и 16.05.2001 выставила истцу требования N№ 59 и 60 о погашении задолженности по ввозной таможенной пошлине и пеням.
Действия таможни неправомерны, т.к. противоречат ст. ст. 33, 34, 36 Закона РФ от 21.05.93 "О таможенном тарифе", постановлению Правительства РФ от 13.09.94 № 1057 (в редакции от 25.01.99) и пункту 4 Правил определения происхождения товаров развивающихся стран при представлении тарифных преференций в рамках общей системы преференций, являющихся приложением к Соглашению государств - участников СНГ от 12.04.96 (далее Правила).
Из вышеперечисленных норм закона и подзаконных нормативных актов усматривается, что тарифные преференции предоставляются только таким субъектам международного права, как страны.
Статьей 36 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрено, что установление преференций по таможенному регулированию, в том числе в виде снижения ставок пошлин, допускается в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций РФ.
Пунктом 4 Правил товар рассматривается как непосредственно закупленный, если импортер приобрел его у лица, зарегистрированного в установленном порядке в качестве субъекта предпринимательской деятельности в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.
Гонконг не является самостоятельным государством, т.к. по совместной Англо - Китайской декларации от 19.12.84 он отошел под прямое правление Китая с 01.07.97.
Согласно принятому Всекитайским собранием народных представителей в 1990 году Основному закону (мини-конституции) Гонконг является специальным административным районом Китайской народной республики, обладающим высокой степенью самоуправления, в т.ч. в таможенной политике.
Таким образом, отдельное упоминание Гонконга в списке стран - пользователей схемой преференций объясняется наличием у Гонконга особого статуса, но не опровергает того факта, что фирма "MINSOURCE INTERNATIONAL LTL", зарегистрированная в Гонконге, является китайской.
Отсюда следует, что истцом при ввозе магнезита соблюдено правило "непосредственной закупки".
Суд также учитывает, что согласно приложению 3 к Приказу ГТК РФ от 26.04.96 № 258 "О ставках ввозных таможенных пошлин" на Китай и Гонконг распространяется одинаковый преференциальный режим. Письмо ГТК России от 06.06.96 № 07-10/10108 (л. д. 41 - 42), на которое ссылается ответчик, разъясняет порядок предоставления льгот в отношении двух стран с аналогичным преференциальным режимом. Поэтому к рассматриваемой ситуации оно не применимо.
Довод ответчика о том, что сертификаты соответствия и другие сопроводительные документы заполнены непосредственно грузоотправителем магнезита в Китае, а не экспортером, не может быть принят во внимание, т.к. указанные обстоятельства не опровергают выполнение ответчиком правила "непосредственной закупки". Грузоотправитель "HAICHENG XIYANG REFRACTORIES MATERIALS CORPORATION" является китайской фирмой, и его полномочия по заполнению сертификата и других документов подтверждены пунктом 1 контракта от 31.01.2001 между ОАО "Боровичский комбинат Огнеупоров" и фирмой "MINSOURCE INTERNATIONAL LTL", а также письмом экспортера от 06.05.2002.
Происхождение ввезенного товара с территории Китая, а также прямая отгрузка товара с территории Китая подтверждаются сертификатами соответствия по форме "А", другими материалами дела и ответчиком не оспаривается.
При изложенных обстоятельствах у Новгородской таможни не имелось оснований для отказа в предоставлении режима преференций и доначисления таможенных платежей и пеней.
Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, возвращается истцу частично, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям. Возвращение истцу излишне уплаченной госпошлины в результате изменения предмета иска, отказа от иска или уменьшения цены иска не предусмотрено ст. 6 Закона РФ "О государственной пошлине".
Руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 134, 135 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Признать незаконными действия Новгородской таможни по отказу в предоставлении тарифных преференций ОАО "Боровичский комбинат Огнеупоров" в отношении китайского магнезита, ввезенного по ГТД N№ 12001/220301/0000868 и 12001/220301/0000867.
По вступлению решения в законную силу выдать ОАО "Боровичский комбинат Огнеупоров" справку на возврат из бюджета госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 5530 от 21.06.2001 в связи с удовлетворением иска.
Судья
И.Г.ЛАРИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
