|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений Арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 04.06.2002 № А44-318/02-С3-К
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НОВГОРОДСКОЙ ТАМОЖНИ НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ НОВГОРОДСКОЙ ТАМОЖНИ О НАЛОЖЕНИИ ШТРАФА В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 273 ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА РФ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 05.08.2002 № А44-318/02-С3-К данное постановление оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ
АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2002 года Дело № А44-318/02-С3-К
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новгородской таможни на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08.04.2002 по делу № А44-318/02-С3-К (Председательствующий Ларина И.Г., судьи Александров С.А., Дмитриева Т.А.),
установил:
Предприниматель Стародумов В.Л. обратился в арбитражный суд с иском к Новгородской таможне о признании недействительным постановления от 30.11.2001 по делу № 12000-440/2001 о наложении на него штрафа в сумме 58 860 руб. за нарушение требований ст. 273 ТК РФ, мотивируя это тем, что таможня при вынесении оспариваемого постановления допустила нарушения его прав. Он не был надлежаще извещен о рассмотрении дела и сути нарушения таможенных правил, постановление вынесено в его отсутствие, что лишило его возможности представить таможне доказательства принятия мер к получению и зачислению валютной выручки. Не учтено таможней то, что в результате принятых им мер, валютная выручка поступила на его счет в банке в полном объеме.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 08.04.2002 исковые требования предпринимателя Стародумова В.Л. удовлетворены, постановление Новгородской таможни от 30.11.2001 по делу № 12000-440/2001 о привлечении предпринимателя Стародумова В.Л. к ответственности за нарушение таможенных правил признано недействительным с момента его принятия.
Мотивировал свой вывод суд тем, что при вынесении постановления таможенным органом нарушены нормы материального права.
Из содержания п. 2 Приказа ГТК от 24.07.95 № 467 следует, что привлечение экспортеров к ответственности за нарушение требований ст. 98 ТК РФ и п. 7 Указа Президента РФ от 18.08.96 № 1209, т.е. за неполучение и незачисление в срок валютной выручки, возможно только в том случае, если экспортеры не принимали мер к получению и зачислению валютной выручки.
При вынесении же постановления от 30.11.2001 Новгородской таможней вопрос о том, принимались ли экспортером меры к получению и зачислению валютной выручки не исследовался, хотя предприниматель Стародумов В.Л. заявлял о принятых и принимаемых им мерах по получению и зачислению на счет валютной выручки. Принятые экспортером меры принесли результат, валютная выручка поступила на его счет в полном объеме, что подтверждается справкой Новгородского филиала ОАО "Инкасбанк".
В апелляционной жалобе Новгородская таможня просит решение суда первой инстанции от 08.04.2002 отменить, вынести новое решение об отказе предпринимателю Стародумову В.Л. в иске, мотивируя это тем, что 16.04.2001 предприниматель Стародумов В.Л., поместив под таможенный режим экспорта товар "клюква", заявленная таможенная стоимость 5 400 долларов, должен был в соответствии с контрактом получить полную оплату в течение 30 банковских дней. 15.05.2001 на его счет поступила валютная выручка лишь в сумме 3 400 долларов, остальная часть выручки в предусмотренный срок не поступила.
По данному факту в отношении Стародумова В.Л. 13.09.2001 был составлен протокол о нарушении таможенных правил по ст. 273 ТК РФ - нарушение требований таможенного режима экспорта.
В ходе производства по делу Стародумовым В.Л. каких-либо доказательств, свидетельствующих об обоснованности непоступления валютной выручки от экспорта товаров, представлено не было, хотя в соответствии с требованиями Постановления Конституционного Суда РФ № 7-П от 27.04.2001 экспортер обязан был их представить.
При таких обстоятельствах действия таможни по привлечению экспортера к ответственности по ст. 273 ТК РФ являлись законными и обоснованными.
Вывод суда первой инстанции относительно того, что поскольку Стародумов В.Л. предпринимал активные действия по получению и зачислению выручки, его нельзя было привлекать к ответственности, несостоятелен.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция оснований к отмене либо изменению состоявшегося по делу судебного решения не усматривает.
В соответствии с требованиями ст. 98 ТК РФ и п. 7 Указа Президента РФ № 1209 от 18.08.96 следует, что незачисление валютной выручки от экспорта товара в установленный срок на счет экспортера является нарушением таможенного режима экспорта и влечет ответственность по ст. 273 ТК РФ.
Вместе с тем, анализ содержания п. 2 Приказа ГТК РФ № 467 от 24.07.95 позволяет сделать вывод о том, что привлечение экспортеров к ответственности за неполучение и незачисление в срок валютной выручки должно производиться лишь в случаях, когда экспортер при непоступлении валютной выручки ведет себя пассивно, не принимает должных мер к получению и зачислению на счет принадлежащей ему выручки.
Материалами же дела установлено, что основная часть выручки поступила и была зачислена на счет предпринимателя Стародумова В.Л. своевременно. Оставшаяся часть выручки поступила несвоевременно, фактически, в связи с форс - мажорными обстоятельствами - тяжелой болезнью польского предпринимателя, которому был экспортирован товар Стародумовым В.Л.
Предприниматель Стародумов В.Л. до истечения установленного законом срока для поступления валютной выручки вел активную работу с целью получения валюты за экспортированный товар.
Оценив вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что экспортер принимал своевременные и эффективные меры для поступления и зачисления валютной выручки на счет, фактически выручка поступила на его счет в полном объеме, правовых оснований для привлечения его к ответственности не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 153, 155, 157, 159 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Новгородской области от 08.04.2002 по делу № А44-318/02-С3-К оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новгородской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ДУХНОВ
Судьи
Н.В.БОЧАРОВА
Н.В.ЯНЧИКОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
