|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 09.07.2002 № А44-1178/02-С13
<ИСК ООИ Г. НОВГОРОДА "ПИЛИГРИМ" К ИНСПЕКЦИИ МНС РФ ПО ВЕЛИКОМУ НОВГОРОДУ О ВОЗВРАТЕ СРЕДСТВ, СПИСАННЫХ В СООТВЕТСТВИИ С ИНКАССОВЫМ ПОРУЧЕНИЕМ ИМНС РФ ПО ВЕЛИКОМУ НОВГОРОДУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 - 9 июля 2002 года Дело № А44-1178/02-С13
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООИ г. Новгорода "Пилигрим" к Инспекции МНС РФ по Великому Новгороду о возврате списанных средств,
установил:
ООИ г. Новгорода "Пилигрим" (общество) просит возвратить из бюджета 1 318 руб. 09 коп., списанные в соответствии с инкассовым поручением ИМНС РФ по В.Новгороду от 17.05.02 № 3243 и взыскать проценты в сумме 50 руб., мотивируя это тем, что ответчик уже пытался взыскать эту сумму недоимки и пеней инкассовым распоряжением от 06.04.01 № 1917, признанным арбитражным судом Новгородской области не подлежащим исполнению.
В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать 1 062 руб. 68 коп., в т.ч. налог - 457 руб. и пени 434 руб. и 168 руб. 68 коп., в остальной части от иска отказался.
Ответчик иск не признал и пояснил, что в сумму сбора на содержание милиции и пени, взысканную по инкассовому поручению от 17.05.02 № 3243, входит сумма недоимки, которую ИМНС пыталась взыскать инкассовым поручением от 06.04.01, признанного судом не подлежащим исполнению, а также пени. Недоимка в сумме 457 руб. начислена ответчику на основании акта выездной налоговой проверки по решению ИМНС от 31.10.00 № 02-13/174. Само названное решение истцом не обжаловалось, является действующим, поэтому сумма недоимки и пени, начисленные за просрочку уплаты сбора, по мнению ответчика, правомерно взысканы с истца.
Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 79 НК РФ.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы данного дела, а также дел N№ А44-1710/01-С10, А44-2231/01-С10, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ИМНС с 13.01. по 14.03.2001 проведена выездная налоговая проверка общества за период с 28.02.97 по 31.12.98.
По результатам проверки обществу доначислен сбор на содержание милиции в сумме 457 руб.
31.10.00 обществу направлено требование № 02-13/174 об уплате налогов и пеней в срок до 05.11.00, в т.ч. и сбора на содержание милиции, доначисленного в ходе проверки.
06.04.2001 Инспекцией выставлено инкассовое поручение № 1917 о взыскании с общества сбора на содержание милиции и пеней в сумме 912 руб. 25 коп.
Решением арбитражного суда Новгородской области от 12.09.01 по делу № А44-1710/01-С10, вступившим в законную силу 12.10.01, инкассовое распоряжение № 1917 от 06.04.01 признано не подлежащим исполнению в связи с пропуском ИМНС срока бесспорного взыскания налога, установленного ст. 46 НК РФ.
10.10.01 ИМНС обратилось в суд с иском о взыскании с ООИ "Пилигрим" налогов, доначисленных по результатам названной проверки, но от иска отказалась, производство по делу № А44-2231/01-С10 прекращено определением арбитражного суда Новгородской области от 16.11.01.
17 мая 2002 г. ИМНС выставлено инкассовое поручение № 3243, на основании которого с общества в бесспорном порядке взыскано 1 318 руб. 09 коп., в т.ч. сбор на содержание милиции - 653 руб. и пени - 665 руб. 09 коп.
В указанную сумму вошли сумма сбора на содержание милиции в размере 457 руб., право на бесспорное списание которой ИМНС утратила, а также пени в размере 605 руб. 68 коп., начисленные на сумму сбора. Этот факт не оспаривается ответчиком и подтверждается актом сверки расчетов от 27.06.02 и карточкой лицевого счета (л. д. 4 - 10).
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 46, ст. 75 НК РФ взыскание налога и пеней производится по решению налогового органа путем направления в банк инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в бюджет денежных средств со счета налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании причитающихся к уплате сумм налога.
Действующим налоговым законодательством не предусмотрено направление налогоплательщику повторных или дополнительных требований об уплате налога.
Ссылка ИМНС на то, что решение от 31.10.00 № 02-3/174 не обжаловалось истцом и является действительным, судом не может быть принята во внимание, поскольку законодательство не устанавливает исключений из порядка бесспорного взыскания налогов и сборов.
Суд не принимает также довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, поскольку правомерность бесспорного взыскания спорной суммы являлась предметом судебного рассмотрения.
При изложенных обстоятельствах взысканная сумма подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 87, 124 - 128, 134 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Возвратить ООИ г. Новгорода "Пилигрим" из соответствующего бюджета 1 062 руб. 69 коп., в т.ч. целевой сбор на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели - 457 руб., пени по сбору - 605 руб. 68 коп.
В остальной части иск оставить без рассмотрения.
Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.
Судья
Н.В.БОЧАРОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
