|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 18.07.2002 № А44-1162/02-С3-К
<ИСК ГУП "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОЙ СВЯЗИ" К КУГИ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ И ОАО "НОВГОРОДТЕЛЕКОМ" О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ КУГИ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "ОБ УЧРЕЖДЕНИИ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВГОРОДТЕЛЕКОМ" В ЧАСТИ ПЕРЕДАЧИ В СОБСТВЕННОСТЬ ОАО "НОВГОРОДТЕЛЕКОМ" НЕЖИЛОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОМЕЩЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 июля 2002 года Дело № А44-1162/02-С3-К
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП "Главный центр специальной связи" к КУГИ Новгородской области и ОАО "Новгородтелеком" о признании частично недействительным решения КУГИ Новгородской области от 25.05.1994 № 466 "Об учреждении акционерного общества "Новгородтелеком",
установил:
Истец просит признать недействительным решение КУГИ Новгородской области от 25.05.1994 № 466 "Об учреждении акционерного общества "Новгородтелеком" в части закрепления в собственность ОАО "Новгородтелеком" нежилого производственного помещения пл. 144 кв. м, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Стратилатовская, д. 5, и передать указанное помещение на баланс УСС по Новгородской области.
В судебном заседании истец поддержал свое исковое требование о признании частично недействительным решения КУГИ Новгородской области от 25.05.1994 № 466 и пояснил, что исковое требование о передаче указанного помещения на баланс УСС по Новгородской области им как самостоятельное требование не заявляется, в связи с чем, госпошлиной не оплачено.
По мнению истца, ответчиком - КУГИ Новгородской области помещение, занимаемое Управлением специальной связи по Новгородской области (Далее УСС) по адресу: г. Великий Новгород, ул. Стратилатовская, д. 5, необоснованно включено в состав приватизированного имущества ОАО "Новгородтелеком". В обоснование своих доводов истец сослался на Приказы Министерства связи РСФСР от 31.01.1992 № 61 "О передаче узлов спецсвязи в Главный центр спецсвязи", от 24.11.1992 № 433 "О структурной перестройке отрасли "Связь" Российской Федерации", которыми предусмотрена передача узлов связи (после переименования - Управление специальной связи) из подчинения ГПСИ "Россвязьинформ" в состав Главного центра специальной связи на правах структурных единиц. Одновременно начальникам ГПСИ "Россвязьинформ" предлагалось провести работу, связанную с передачей служб спецсвязи (договоры о выделении транспорта, помещений), и составить разделительный баланс. Кроме того, приказом Министерства связи Российской Федерации от 01.07.1993 № 149 начальникам предприятий и учреждений связи было запрещено перемещение управлений спецсвязи в другие помещения без согласования с Министерством связи Российской Федерации.
Приказом Новгородского областного производственно - технического управления связи от 31.03.1992 № 56, изданным во исполнение приказа Министерства связи РСФСР от 31.01.1992 № 61, начальнику областного Управления связи Флотскову В.А. было предписано подготовить разделительный баланс по состоянию на 1 апреля 1992 года по форме годового отчета. Согласно разделительных балансов, спорное помещение осталось на балансе ГПСИ "Россвязьинформ" и, в нарушение приказа Минсвязи РСФСР от 31.01.1992 № 61, приватизировано в составе иного имущества ГПСИ.
Ответчик - КУГИ Новгородской области - с исковыми требованиями не согласен, мотивируя это тем, что на момент приватизации спорное имущество находилось на балансе ГПСИ "Россвязьинформ". Это подтверждается актами оценки имущества и бухгалтерским балансом ГПСИ "Россвязьинформ", составленным по состоянию на 01.07.1992, которые были представлены на рассмотрение рабочей комиссии по приватизации. При приватизации также учтено, что после выделения УСС из состава ГПСИ "Россвязьинформ" решений о закреплении за ним какого-либо имущества не принималось.
В судебном заседании ответчик заявил о применении срока исковой давности, полагая, что истец в момент принятия решения о приватизации должен был знать о нарушении своего права, поскольку информация о преобразовании ГПСИ "Россвязьинформ" публиковалась в средствах массовой информации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО "Новгородтелеком" не может являться ответчиком по данному делу, поскольку истцом оспаривается решение, принятое КУГИ Новгородской области. Поэтому суд, с согласия истца, исключил ОАО "Новгородтелеком" из числа ответчиков. Вместе с тем, учитывая, что решение по делу может повлиять на права и обязанности ОАО "Новгородтелеком", суд по собственной инициативе в соответствии со ст. 39 АПК РФ привлек ОАО "Новгородтелеком" к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.
В ходе судебного заседания представитель третьего лица пояснил, что здание по адресу: Великий Новгород, ул. Стратилатовская, д. 5, построенное в 1996 году, изначально предназначалось для размещения АТС-5 и находилось на балансе ГПСИ "Россвязьинформ". После выделения в 1992 году УСС из состава ГПСИ "Россвязьинформ" решений о закреплении за УСС каких-либо помещений не принималось. В связи с этим здание, после составления по состоянию на 01.04.1992 разделительного бухгалтерского баланса между УСС и ГПСИ "Россвязьинформ" осталось на балансе ГПСИ "Россвязьинформ" и в 1994 году было приватизировано. ОАО "Новгородтелеком" также просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат отклонению.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Поскольку применительно к данному требованию истца действующим законодательством не установлены специальные сроки исковой давности, а также оно не подпадает под действие статьи 208 ГК РФ о требованиях, на которые исковая давность не распространяется. Следовательно, применяется общий трехгодичный срок исковой давности.
Согласно статье 200 ГК РФ истечение срока исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В материалах дела имеется переписка между УСС И КУГИ, из которой следует, что поводом для обращения в КУГИ с просьбой о закреплении помещений, занимаемых УСС, явилось преобразование ГПСИ "Россвязьинформ" в акционерное общество (л. д. 16 - 17). Информация об акционировании ГПСИ "Россвязьинформ" не была закрытой и публиковалась в средствах массовой информации. Решение КУГИ Новгородской области от 25.05.1994 № 466 о преобразовании государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" в АООТ "Новгородтелеком" опубликовано в газете "Новгородские ведомости" 31.06.1994. Кроме того, нахождение УСС и ГПСИ "Россвязьинформ" в подчинении одного и того же органа - Министерства связи РСФСР, расположенность в одном и том же здании, а также отсутствие со стороны истца возражений по поводу правомочности ОАО "Новгородтелеком" выступать арендодателем спорного имущества при оформлении арендных отношений объективно свидетельствуют о том, что истец должен был знать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиком в судебном заседании от 18.07.2002 такое заявление было сделано.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в соответствии со ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 124 - 128, 135 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Председательствующий судья
И.Г.ЛАРИНА
Судьи
Л.А.НИКИТИНА
В.С.РУСЕЦКИЙ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
