|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 26.07.2002 № А44-1381/02-С10-К
<ИСК ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ДЕНИСОВА В.А. К АДМИНИСТРАЦИИ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РАСПОРЯЖЕНИЯ О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ДЕЙСТВИЯ ЛИЦЕНЗИИ НА ПРАВО РОЗНИЧНОЙ ПРОДАЖИ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2002 года Дело № А44-1381/02-С10-К
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Денисова Валентина Анатольевича к Администрации Великого Новгорода о признании недействительным распоряжения Администрации Великого Новгорода от 17.05.2002 № 1688рз,
установил:
В соответствии со ст. 117 АПК РФ объявлен перерыв до 26.07.2002.
Истец обратился в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации Великого Новгорода от 17.05.2002 № 1688рз о приостановлении действия лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, мотивируя тем, что указанное распоряжение не соответствует ст. 20 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в ред. Федеральных законодательств от 07.01.1999 № 18-ФЗ, от 29.12.2001 № 186-ФЗ). Ст. 20 этого Закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть приостановлено действие лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции. Правонарушение, допущенное продавцом Столяровой Е.Н., по продаже несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции в соответствии с вышеуказанным Законом не является основанием для принятия распоряжения о приостановлении действия лицензии предпринимателя Денисова Валентина Анатольевича.
Ответчик иск не признал, обосновывая это тем, что статьей 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" допускается приостановление действия лицензии на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением этого закона. При этом наступление случаев, предусмотренных частью первой ст. 20, необязательно.
Ответчик полагает, что перечень оснований приостановления лицензии, содержащийся в ч. 1 ст. 20 вышеназванного закона, учитывается только в том случае, если лицензия приостанавливается по инициативе самого лицензирующего органа.
Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 № 987 органам местного самоуправления рекомендовано приостанавливать действие лицензии и аннулировать их в случае невыполнения организациями и предпринимателями правил розничной торговли алкогольной продукцией.
Право органов местного самоуправления контролировать розничную продажу алкогольной продукции предусмотрено п. 1 ст. 7 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, п. 7 ст. 73 Закона РФ от 06.07.1991 № 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации".
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Порядок приостановления, возобновления, прекращения действия и аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции регламентируется ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (ред. от 29.12.2001).
В п. 1 ст. 20 этого Закона приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления действия лицензии.
Однократное нарушение Правил продажи алкогольной продукцией, выразившееся в продаже бутылки водки несовершеннолетнему продавцом Столяровой Е.Н. в торговой точке предпринимателя Денисова В.А., к числу таких оснований не относится.
В соответствии со ст. 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности. Ограничение этого права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации допустимо только федеральными законами и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правила продажи алкогольной продукции утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 № 987 (ред. от 02.11.2000), поэтому в соответствии с вышеназванными конституционными нормами и п. 2 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ они не могут устанавливать дополнительные основания для приостановления лицензии.
По этим же причинам несостоятельна ссылка ответчика на пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 № 987 (ред. 02.11.2000). Кроме того, указанный пункт носит рекомендательный характер.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ основанием для приостановления действия лицензии является невыполнение организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии. Соблюдение Правил продажи алкогольной продукции относится к условиям действия лицензии. В судебном заседании установлено, что лицензирующим органом в отношении предпринимателя Денисова В.А. не выносилось соответствующее предписание, т.е. лицензирующим органом не соблюден порядок приостановления действия лицензии.
Таким образом, при установленных обстоятельствах однократное нарушение правил торговли не может служить основанием для приостановления действия лицензии. За нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции установлена административная ответственность Законом Российской Федерации от 08.07.1999 № 143-ФЗ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а также статьей 147 КоАП РСФСР.
Суд также учитывает, что вину предпринимателя Денисова В.А. в нарушении правил торговли ответчик не доказал. К административной ответственности за продажу бутылки водки несовершеннолетнему привлечена продавец Столярова Е.Н.
Доказательств наличия других грубых или систематических нарушений условий действия лицензии, перечисленных в письме Комитета по торговле и бытовому обслуживанию, со стороны предпринимателя Денисова В.А. суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 132, 134, 135 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Признать недействительным с момента принятия распоряжение Администрации Великого Новгорода от 17.05.2002 № 1688рз о приостановлении действия лицензии от 25.01.2002 АГН 260, выданной предпринимателю Денисову Валентину Анатольевичу на право розничной продажи алкогольной продукции.
Возвратить предпринимателю Денисову Валентину Анатольевичу из Федерального бюджета госпошлину 20 рублей.
Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Председательствующий
З.С.АНИСИМОВА
Судьи
Н.В.БОЧАРОВА
О.В.ПЕСТУНОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
