Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений Арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 13.08.2002 № А44-1180/02-С3-К
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА АДМИНИСТРАЦИИ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РАСПОРЯЖЕНИЯ О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ДЕЙСТВИЯ ЛИЦЕНЗИИ НА ПРАВО РОЗНИЧНОЙ ПРОДАЖИ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ
АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2002 года Дело № А44-1180/02-С3-К

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.06.2002 по делу № А44-1180/02-С3-К (Председательствующий судья Ларина И.Г., судьи Дегтев А.В., Никитина Л.А.),

установил:

Предприниматель Инальева Н.М. обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском о признании недействительным распоряжения Администрации Великого Новгорода о приостановлении действия лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, как противоречащее ст. 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17 июня 2002 года иск предпринимателя удовлетворен, распоряжение Администрации Великого Новгорода от 17.05.2002 № 1690рз признано недействительным, поскольку вынесено с нарушением п. 1 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, которым установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.
В апелляционной жалобе Администрация Великого Новгорода просит отменить решение суда. По мнению ответчика, суд неправомерно удовлетворил иск предпринимателя Инальевой Н.М., поскольку неправильно истолковал положения ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ. При буквальном толковании вышеназванной нормы Закона № 171-ФЗ (а также с учетом того, что текст статьи написан с соблюдением правил пунктуации) статьей 20 Закона № 171-ФЗ устанавливаются две группы оснований, по которым лицензирующий орган производит приостановление действия лицензии: первая - это приостановление действия лицензии на основании материалов, предоставленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением Закона № 171-ФЗ, вторая группа - это случаи приостановления лицензии лицензирующим органом по собственной инициативе при наличии фактов (условий), перечисленных в абзацах 2 - 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ.
Учитывая вышеизложенное, Администрация города считает необоснованным вывод суда о том, что в пункте 1 статьи 20 приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления действия лицензии. Подобный перечень установлен для случаев приостановления действия лицензии лицензирующим органом по собственной инициативе.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец считает решение законным и обоснованным.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы Администрации Великого Новгорода.
Из материалов дела следует, что распоряжением Администрации Великого Новгорода от 17.05.2002 № 1690рз приостановлено на 6 месяцев действие лицензии от 31.03.1999 Б 711159, выданной Инальевой Н.М. на право розничной продажи алкогольной продукции (л. д. 8).
Основанием приостановления явилось письмо комитета по торговле и бытовому обслуживанию Администрации города от 07.05.2002 № 78 о нарушении правил продажи алкогольной продукции, именно продажа алкогольной продукции несовершеннолетним, в торговой точке частного предпринимателя Инальевой Н.М. (л. д. 10).
Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления лицензии. Действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в следующих случаях:
- невыполнение организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии;
- непредставление в установленный срок заявления о переоформлении лицензии;
- неуплата в установленный срок лицензионного сбора;
- невнесение в установленный срок платы за проведение ежегодных обследований организации на соответствие установленным настоящим Федеральным законом условиям, необходимым для осуществления лицензируемых видов деятельности;
- несоблюдение установленных минимальных цен на алкогольную продукцию;
- использование технологического оборудования и спиртохранилищ в организации, производящей из пищевого сырья этиловый спирт, для производства и хранения продукции непищевого назначения, за исключением отходов основного производства;
- использование технологического оборудования для производства алкогольной продукции в целях производства продукции непищевого назначения, за исключением отходов основного производства;
- использование технологического оборудования для производства этилового спирта и алкогольной продукции, не оснащенного спиртоизмеряющими приборами;
- использование зарегистрированных товарных знаков, а также изобретений и промышленных образцов, защищенных патентами, после вступления в силу решения суда о незаконности их использования.
Однократное нарушение правил торговли алкогольной продукцией, а именно продажа бутылки вина несовершеннолетнему, в одной из девяти торговых точек предпринимателя Инальевой Н.М. к числу таких оснований не относится.
За указанное нарушение к административной ответственности привлечена продавец Гашурина Т.Н. (л. д. 11 - 13).
Статьей 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 установлен порядок продажи алкогольной продукции. Индивидуальные предприниматели осуществляют продажу алкогольной продукции только при наличии соответствующих лицензий. При этом не допускается в частности продажа алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет.
Таким образом, соблюдение порядка продажи алкогольной продукции относится к условиям действия лицензии. Нарушение условий лицензии может являться основанием для вынесения лицензирующим органом предписания об устранении нарушений условий действия лицензии. Невыполнение предписания основанием для приостановления лицензии не является.
Предписание в отношении предпринимателя Инальевой Н.М. не выносилось.
Таким образом, оснований для приостановления лицензии у ответчика не имелось.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 155 - 159, 134 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 июня 2002 года по делу № А44-1180/02-С3-К оставить без изменения, а жалобу Администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.А.КУРОПОВА

Судьи
Н.В.БОЧАРОВА
О.В.ПЕСТУНОВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,