Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений Арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 20.08.2002 № А44-1147/02-С6
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ОАО "НОВГОРОДОБЛГАЗ" НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО РАСЧЕТАМ ЗА ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ УСЛУГИ ПО ТРАНСПОРТИРОВКЕ ГАЗА ПО ГАЗОРАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫМ СЕТЯМ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 21.11.2002 № А44-1147/02-С6 данное постановление оставлено без изменения.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ
АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2002 года Дело № А44-1147/02-С6

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Новгородоблгаз" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.07.2002 по делу № А44-1147/02-С6 (Судья Никитина Л.А.),

установил:

ОАО "Новгородоблгаз" обратилось с иском к ОАО "Акрон" о взыскании 3 198 024 руб. - задолженности по расчетам за услуги по транспортировке газа по договору № 1-ТГ/01 от 05.12.2000 за период с февраля по октябрь 2001 г. В качестве 3-го лица привлечено ООО "Новгородрегионгаз".
Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
Арбитражный суд в иске отказал, указав, что истец при расчетах применил объемы газа для транспортировки, не предусмотренные договором от 05.12.2000.
Истец просит решение арбитражного суда отменить и удовлетворить его исковые требования по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители истца и 3-го лица доводы жалобы поддержали; ответчик - отклонил по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд не находит оснований к отмене решения арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, между сторонами по настоящему делу заключен договор № 1-ТГ/01 от 05.12.2000 о предоставлении услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям, в соответствии с которым истец, именуемый по договору "ГРО" (газораспределительная организация), обязуется транспортировать по своим сетям газ, передаваемый ответчику - "Покупателю" "Поставщиком" - ООО "Новгородрегионгаз" через газораспределительные станции (ГРС) газотранспортного предприятия ООО "Лентрансгаз" в соответствии с договором поставки между "Поставщиком" и "Покупателем". В пункте 2.1 договора установлены годовой и поквартальные объемы подлежащего транспортировке газа на 2001 г. с отметкой, что цифры указаны по фактическим объемам 2000 г. и подлежат корректировке после утверждения квартальных планов поставки на 2001 г. Согласно п. 2.2 договора изменения квартальных объемов транспортировки газа с разбивкой по месяцам производятся по обоюдному согласию сторон.
Разделом 4 договора урегулирован порядок учета газа, передаваемого поставщиком для покупателя по договору поставки газа и транспортированного ГРО. Разногласий между сторонами по объему фактически полученного покупателем и транспортированного ГРО в 2001 г. газа не имеется.
В разделе 6 договора регламентированы цена и порядок расчетов за услуги по транспортировке газа. Согласно п. 6.1 договора стоимость услуг по транспортировке газа определяется на основании тарифов, устанавливаемых в порядке, определенным Правительством РФ.
В соответствии с ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" услуги по транспортировке газа оплачиваются по регулируемым государством ценам (тарифам). Государственным уполномоченным органом по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа является Федеральная энергетическая комиссия (ФЭК) РФ. ФЭК РФ приняты постановления № 55/12 от 08.12.1999 "О дифференциации ставок за услуги по поставке (транспортировке) газа по распределительным газопроводам", № 2/10 от 14.01.2000 "Об утверждении Общих указаний по применению тарифов на услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам", № 42/7 от 04.07.2001 "Об утверждении Методики определения тарифов на услуги (тарифов на транспортировку газа по местным сетям) газораспределительных организаций".
Из постановления № 55/2 от 08.12.1999 следует, что оплата по транспортировке газа ОАО "Новгородоблгаз" производится по двум ставкам: по ставке 1 - за пользование распределительными газопроводами - 26 руб. 02 коп. за каждые 1000 куб. м; по ставке 2 - за услуги по поставке (транспортировке) газа для потребителей свыше 100 млн. куб. м в год (к которым относится ответчик) - 6 руб. 96 коп. за каждые 1000 куб. м.
Согласно п. 9 Общих указаний по применению тарифов на услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам потребитель услуг оплачивает транспортировку газа по ставке 1 исходя из договорных объемов транспортировки газа во всех случаях, кроме случаев форс - мажорных обстоятельств, предусмотренных в договоре. По ставке 2 производится оплата во всех случаях в зависимости от фактических объемов транспортировки газа.
Из пояснений представителей сторон следует, что разногласий по расчетам за транспортировку газа по ставке 2 между сторонами не имеется.
Предъявлялся иск о взыскании задолженности по расчетам в сумме 3 198 024 руб. за февраль - октябрь 2001 г. (как следует из расчета к иску - л. д. 17 и пояснений истца - за весь 2001 г.), и, производя расчет по ставке 1, истец исходил из договорных объемов поставки газа на 2001 г., согласованных между ответчиком - Покупателем и Поставщиком с учетом дополнительных соглашений - 1 502 422 тыс. куб. м.
При этом, как следует из апелляционной жалобы, истец считает, что согласованный между Покупателем и Поставщиком договорный объем поставки газа на 2001 г. является договорным объемом транспортировки газа по договору от 05.12.2000, поскольку без транспортировки по сетям поставка газа невозможна.
Ответчик, возражая против иска, считает, что договорным объемом транспортировки газа на 2001 г. по договору от 05.12.2000 является указанный в договоре объем 1 400 000 куб. м. Расчет за транспортировку газа по ставке 1 за пользование распределительными газопроводами произведен ответчиком исходя из указанного объема.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, проанализировав положения договора № 1 ТГ/01 от 05.12.2000 на транспортировку газа и приложения к нему, разъяснения ФЭК РФ № 5-2337/9 от 03.10.2001 (л. д. 93), другие материалы дела и пояснения сторон, считает, что утверждение истца ошибочно. Из п. 2.1 договора усматривается, что договорный объем транспортировки газа тесно связан с договорным объемом поставки газа, однако является самостоятельной величиной, корректировка и изменение которой производится по соглашению сторон по договору транспортировки газа. Изменения объема транспортировки газа на 2001 г., оформленного в соответствии с п. 10.2 договора, не имеется.
При изложенных обстоятельствах следует признать обоснованными возражения ответчика и вывод арбитражного суда первой инстанции в той части, что истец при расчете задолженности применил объемы газа для транспортировки, не предусмотренные договором от 05.12.2000.
Утверждения истца о том, что ответчик уклонялся от внесения изменений в договор, а истец как естественный монополист был лишен возможности решить этот вопрос в судебном порядке, во внимание не принимаются. Как следует из материалов дела, до августа 2001 г. истец не имел к ответчику претензий по расчетам, об изменении порядка расчетов за транспортировку газа за 2001 г. заявил только письмом № 1444 от 27.08.2001 - л. д. 88, при этом просил возместить разницу в расчетах без предложения в установленном порядке скорректировать договорные объемы транспортировки газа. С заявлением об изменении договора в арбитражный суд в соответствии со ст. 450 ГК РФ истец не обращался, тогда как согласно ст. 22 АПК РФ был не лишен такого права.
Не может быть учтена ссылка истца и 3-го лица на техническое соглашение, заключаемое между Поставщиком, Покупателем и ГРО, как на документ, подтверждающий соответствие договорных объемов транспортировки газа договорным объемам поставки газа: согласно п. 1.1 данного технического соглашения оно определяет взаимоотношения и регламентирует обязательства Поставщика, ГРО и Покупателя по техническому исполнению договоров поставки и транспортировки газа и не влияет на договорные объемы поставки и транспортировки как правовые категории.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 155 - 157, 159 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

Решение арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-1147/02-С6 от 01.07.2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Новгородоблгаз" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.А.ДМИТРИЕВА

Судьи
Н.В.БОЧАРОВА
Л.А.КУРОПОВА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,