|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 02.10.2002 № А44-1922/02-С10
<ИСК ИНСПЕКЦИИ МНС РФ ПО ВЕЛИКОМУ НОВГОРОДУ К ООО "ФАНГ" О ВЗЫСКАНИИ ШТРАФА ЗА НЕПРЕДСТАВЛЕНИЕ В УСТАНОВЛЕННЫЙ СРОК В НАЛОГОВЫЙ ОРГАН РАСЧЕТА ПО ОТЧИСЛЕНИЯМ ОТ ОПЛАТЫ ЗА ФАКТИЧЕСКОЕ ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2002 года Дело № А44-1922/02-С10
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции МНС РФ по Великому Новгороду к ООО "Фанг" к взыскании 100 руб.,
установил:
Истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 100 руб. за непредставление в установленный срок в налоговый орган расчета по 10 % отчислениям от оплаты за фактическое загрязнение окружающей природной среды за 2001 год и за 2002 год.
Эти сведения необходимо представлять в соответствии с п. 3 раздела 3 Порядка направления платы за загрязнение окружающей природной среды, принятого во исполнение Постановления Правительства РФ № 632 от 28.08.1992 и ст. 23 НК РФ. Они должны быть представлены за 2001 год не позднее 20.01.2002 и за 2002 год не позднее 01.02.2002. Фактически ответчик представил сведения 30.03.2002, то есть совершил правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 126 НК РФ, которое влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ. Добровольно штраф по решению налогового органа № 447 от 07.06.2002 ответчик не заплатил.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, при этом дополнительно пояснил, что Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 (в редакции от 27.12.94 № 1428, от 14.06.2001 № 463) "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" признано незаконным (недействительным) решением Верховного Суда РФ 28.03.2002, которое вступило в законную силу 04.06.2002. Поскольку правонарушение ответчиком совершено до принятия этого решения, то он должен нести ответственность по п. 1 ст. 126 НК РФ.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще. Отзыв в суд не представил.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, полагает в иске отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23 п. 5 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
В судебном заседании установлено, что расчет по 10 % отчислениям от оплаты за фактическое загрязнение окружающей среды ответчик обязан был представлять истцу в соответствии с Порядком направления платы за загрязнение окружающей природной среды в доход федерального бюджета РФ, утвержденным во исполнение Постановления Правительства РФ № 632 от 28.08.92.
Указанное Постановление Правительства РФ решением Верховного суда РФ от 28.03.2002 признано незаконным (недействительным). В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.04.1993 № 5 в редакции от 21.12.1993 с изменениями от 25.10.1996, 25.05.2000, 24.04.2002 при признании нормативного акта противоречащим Федеральному закону, такой акт признается недействующим и не влекущим правовых последствий со дня его издания (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ).
Таким образом, требования истца о распространении незаконного Постановления Правительства РФ на правоотношения по представлению расчетов не соответствуют ст. 23 НК РФ, а штраф по решению истца № 447 от 07.06.2002 о привлечении ООО "Фанг" к налоговой ответственности не может быть взыскан.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Судья
З.С.АНИСИМОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
