Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции от 22.10.2002 № А44-1444/02-С15-К
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ИНСПЕКЦИИ МНС РФ ПО ВЕЛИКОМУ НОВГОРОДУ НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ О ВЗЫСКАНИИ ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ И ПЕНИ ЗА НЕСВОЕВРЕМЕННОЕ ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ ПОДОХОДНОГО НАЛОГА В БЮДЖЕТ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 03.02.2003 № А44-1444/02-С15-К данное постановление оставлено без изменения.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АРБИТРАЖНОГО СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

от 22 октября 2002 года Дело № А44-1444/02-С15-К

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Великому Новгороду на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.08.2002 по делу № А44-1444/02-С15-К (Председательствующий Пестунов О.В., судьи Дмитриева Т.А., Куропова Л.А.),

установил:

ОАО "Завод "Комета" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Инспекции МНС РФ по Великому Новгороду о признании решения Инспекции № 11-23/18 от 11.06.2002 недействительным в части начисления ему пеней в сумме 708 911 руб. (п. 2.1 резолютивной части решения) и взыскания штрафа в соответствии со ст. 123 НК РФ в сумме 241 938 руб. (п. 1.2 резолютивной части решения), мотивируя это тем, что состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, в действиях ОАО "Завод "Комета" не имеется, поскольку оно не имело возможности удержать подоходный налог, выплата заработной платы работникам осуществлялась на основании решений Комиссии по трудовым спорам ОАО "Завод "Комета". Начисление пеней за 1999 - 2000 годы в сумме 708 911 руб. неправомерно, поскольку предприятие в этот период в банки за получением денежных средств на выплату заработной платы не обращалось и заработную плату через кассу не выплачивало, условия, при которых оно как налоговый агент обязано было удержать и перечислить в бюджет подоходный налог, отсутствовали.
В соответствии с требованиями ст. ст. 52, 75, 226 п. 3 НК РФ пени налоговому агенту за несвоевременное перечисление в бюджет подоходного налога (налога на доходы физических лиц) могут начисляться по итогам календарного года, являющегося налоговым периодом по указанному налогу.
С учетом изложенного истец считает обоснованным лишь начисление пеней с 01.01.2001 в сумме 242 504 руб.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.08.2002 исковые требования ОАО "Завод "Комета" удовлетворены частично, решение ИМНС РФ по Великому Новгороду № 11-23/18 от 11.06.2002 признано недействительным в части начисления штрафа в сумме 241 938 руб. (п. 1.2 резолютивной части решения) и начисления пеней в сумме 519 619 руб. (п. 2.1 пп. "В" резолютивной части решения), в остальной части иска отказано.
Мотивировал свои выводы суд первой инстанции тем, что заработная плата работникам предприятия в проверяемом периоде выплачивалась на основании удостоверений КТС, где суммы подоходного налога не выделялись. Денежные средства на заработную плату списывались с расчетного счета ОАО "Завод "Комета" платежными поручениями, где получателем значится профсоюзный комитет предприятия, являющийся самостоятельным юридическим лицом. Выплаты заработной платы работникам предприятия осуществлялись через кассу профсоюзного комитета. ОАО "Завод "Комета" не имело возможности удержать подоходный налог, поскольку не производило фактической выплаты денежных средств, отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ.
Кроме того, налоговым органом в нарушение требований ст. 53 АПК РФ (действовавшего до 01.09.2002) не доказана вина ОАО "Завод "Комета" как налогового агента в совершении налогового правонарушения.
Поскольку у налогового агента не наступил момент возникновения обязанности по удержанию и перечислению в бюджет налога, неправомерно начисление пеней за просрочку исполнения ненаступившей обязанности.
В апелляционной жалобе Инспекция МНС РФ по Великому Новгороду просит решение суда первой инстанции в части признания недействительным ее решения № 11-23/18 от 11.06.2002 о начислении штрафа в сумме 241 938 руб. и начислении пеней в сумме 519 619 руб. отменить и принять новое решение об отказе ОАО "Завод "Комета" в иске, мотивируя это тем, что вывод суда о невозможности удержания предприятием подоходного налога сделан без учета доводов представителя Инспекции о том, что через кассу профкома производилась выплата заработной платы за минусом всех необходимых удержаний и отчислений, в том числе за минусом удержанного предприятием подоходного налога (налога с доходов) налогоплательщиков, что подтверждается исследованными по делу доказательствами. Доводы ОАО "Завод "Комета" относительно того, что удержание налога носило формальный характер, безосновательны, поскольку согласно действующему законодательству под заработной платой понимается определенная денежная сумма за минусом установленных законом удержаний.
Ссылаясь в решении на положения ст. 9 Закона РФ № 1998-1 от 07.12.1991 "О подоходном налоге с физических лиц", ст. 226 НК РФ суд первой инстанции в то же время не дал оценки тому обстоятельству, что в момент перечисления денежных средств на счет профсоюзного комитета для выплаты заработной платы подоходный налог уже был удержан, то есть с момента получения заработной платы работники исполнили свою обязанность по уплате налога в бюджет, однако удержанные с них суммы в доход бюджета так и не поступили в связи с невыполнением ОАО "Завод "Комета" обязанности по перечислению в бюджет удержанной суммы налога. Платежное поручение на перечисление удержанных с работников сумм налога за период 1999 - 2002 гг. было выставлено ОАО "Завод "Комета" лишь 04.04.2002, то есть в момент осуществления налоговой проверки.
В судебном заседании представители налоговой инстанции доводы своей апелляционной жалобы поддержали, представители ОАО "Завод "Комета" доводы апелляционной жалобы не признали, считая, что суд первой инстанции полно исследовал все имеющиеся по делу доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции правовых оснований к отмене либо изменению состоявшегося по делу судебного решения не усматривает.
В соответствии с требованиями ст. 123 НК РФ следует, что ответственность по данной статье закона наступает за неправомерное неперечисление в бюджет (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 5 от 28.02.2001 разъяснено, что вышеуказанное налоговое правонарушение может быть вменено в вину налоговому агенту только в том случае, когда тот имел реальную возможность удержать соответствующую сумму налога с налогоплательщика.
Статьей 9 Закона РФ от 07.12.1991 № 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" установлено, что предприятия, учреждения, организации обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату заработной платы либо не позднее дня перечисления со счетов указанных организаций в банке по поручениям работников причитающихся им сумм.
Статьей 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога (налог с доходов физических лиц) непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Перечислять суммы исчисленного и фактически удержанного налога налоговые агенты обязаны не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банке. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Материалами дела установлено, что заработная плата работникам ОАО "Завод "Комета" в 1999 - 2001 годах самим налоговым агентом не выплачивалась, денежные средства на выплату заработной платы работникам ОАО "Завод "Комета" списывались с расчетного счета ОАО "Завод "Комета" по мере поступления на него денежных средств на основании исполнительных документов - удостоверений Комиссии по трудовым спорам, где суммы подоходного налога не выделялись. Получателем денежных средств значился профсоюзный комитет ОАО "Завод "Комета", который фактически и производил выплату заработной платы работникам акционерного общества.
Исследовав все обстоятельства по делу, требования действующего в данной области налоговых правоотношений законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно того, что ОАО "Завод "Комета" не имело возможности удерживать с доходов налогоплательщиков подоходный налог (налог с доходов), поскольку не получало денег в банке и не производило фактической выплаты денежных средств налогоплательщикам, объективной стороны налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 123 НК РФ, в действиях ОАО "Завод "Комета" не имеется.
Кроме того, в нарушение требований ст. 53 АПК РФ (действовавшего до 01.09.2002) налоговой инспекцией не доказано наличие вины в действиях налогового агента, что в соответствии со ст. 109 НК РФ также исключает возможность привлечения к налоговой ответственности.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что подоходный налог был фактически удержан ОАО "Завод "Комета", через кассу профкома была произведена выплата "чистой" заработной платы за минусом всех удержаний и отчислений, в том числе и за минусом сумм удержанного обществом налога на доходы, в связи с чем у акционерного общества возникли обязательства по перечислению в бюджет сумм удержанного с налогоплательщиков налога, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание как противоречащие исследованным по делу доказательствам.
Анализ исследованных по делу доказательств позволяет сделать вывод относительно того, что денежные средства по мере поступления их на расчетный счет ОАО "Завод "Комета" списывались по исполнительным документам (удостоверениям КТС) в полном объеме, средств для уплаты в бюджет исчисленного подоходного налога на счете не оставлялось, в связи с чем ОАО "Завод "Комета" не имело возможности для реального удержания и перечисления сумм налога.
То, что в бухгалтерских документах ОАО "Завод "Комета" и налоговой отчетности имело место начисление заработной платы работникам общества с указанием сумм, подлежащих фактической выплате, и сумм, подлежащих удержанию, не может свидетельствовать о фактическом удержании ОАО "Завод "Комета" сумм подоходного налога с налогоплательщиков.
Получал денежные средства с расчетного счета общества и выплачивал их работникам профсоюзный комитет общества, являющийся самостоятельной организацией, работникам в качестве заработной платы выплачивались все суммы денежных средств, списанных с расчетного счета ОАО "Завод "Комета", совпадение выплаченных работникам сумм с суммами заработной платы работников, отраженными в бухгалтерской отчетности налогового агента, не может свидетельствовать о том, что суммы подоходного налога (налога с доходов) были фактически удержаны ОАО "Завод "Комета" до списания средств с его расчетного счета.
Тот факт, что 04.04.2002 ОАО "Завод "Комета" было выставлено платежное поручение № 3 о перечислении в бюджет 1 446 897 руб. подоходного налога (налога с доходов) за 1999 - 2002 годы, также не может служить доказательством того, что суммы подоходного налога (налога с доходов) ОАО "Завод "Комета" в 1999 - 2001 годах фактически с налогоплательщиков удерживались.
ОАО "Завод "Комета" объясняет, что вышеназванное платежное поручение было выставлено по инициативе работников налогового органа, которые обещали в таком случае не применять к обществу налоговых санкций, данные доводы налогового агента налоговой инспекцией не опровергнуты.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.08.2002 по делу № А44-1444/02-С15-К оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Великому Новгороду - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий
В.П.ДУХНОВ

Судьи
З.С.АНИСИМОВА
И.Г.ЛАРИНА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,