|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 05.11.2002 № А44-1730/02-С5
<ИСК ОАО "РОСТЕЛЕКОМ" К ДГОУ НОВГОРОДСКОЕ ПАТП № 1 О ВОЗМЕЩЕНИИ МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО В РЕЗУЛЬТАТЕ ДТП>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 21.04.2003 № А44-1730/02-С5 данное решение оставлено без изменения.
------------------------------------------------------------------
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 14.01.2003 № А44-1730/02-С5 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2002 года Дело № А44-1730/02-С5
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Ростелеком" к ДГОУ Новгородское ПАТП № 1 о взыскании 31 418 руб. 50 коп.,
установил:
ОАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд с иском к ДГОУ Новгородский ПАТП № 1 о взыскании 31 418 руб. 50 коп. - суммы материального ущерба, причиненного ДТП.
Свои требования истец мотивирует тем, что в результате столкновения автомашин марки УАЗ 3033, гос. № В 816 РУ 78, принадлежащей ОАО "Ростелеком", и рейсового автобуса модели ЛАЗ-699, гос. № Н 656 ОМ 53, принадлежащего ДГОУ Новгородский ПАТП № 1, имевшего место 20 декабря 2001 г. в 15 ч. 00 мин. на 431 км автодороги "Россия" в населенном пункте Переезд Крестецкого района Новгородской области, автомобилю УАЗ 3033 были причинены технические повреждения.
Размер материального ущерба, нанесенного ОАО "Ростелеком", составляет 31 418 руб. 50 коп.
По факту данного дорожно - транспортного происшествия ОВД Крестецкого района Новгородской области было возбуждено уголовное дело.
Ответчик иск оспорил, мотивируя тем, что постановлением ОВД Крестецкого района вина водителя ЛАЗа-699 Тарасюка Ю.А. не установлена, в связи с чем уголовное дело прекращено. Поскольку вины водителя в ДТП не установлено, просит в иске отказать.
Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
20 декабря 2001 г. в 15 ч. 00 мин. на 431 км автодороги "Россия" в населенном пункте Переезд Крестецкого района произошло столкновение автомашины марки УАЗ 3033, гос. № В 816 РУ 78, принадлежащей ОАО "Ростелеком", и рейсового автобуса модели ЛАЗ-699, гос. № Н 656 ОМ 53, принадлежащего ДГОУ Новгородский ПАТП № 1.
Истец полагает, что данное ДТП произошло по вине водителя ЛАЗа-699 Тарасюка Ю.А., в отношении которого было возбуждено уголовное дело, просит взыскать с ответчика 31 418 руб. 50 коп., составляющие: 28 468 руб. 50 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомашины, 950 руб. - стоимость проведения Новгородским автоэкспертным бюро оценочных работ.
В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела № 96386, возбужденного СО при Крестецком РОВД по факту ДТП на 431 км автодороги "Россия".
Из постановления следователя СО при Крестецком РОВД Ожерельевой О.Н. не усматривается, что данное ДТП произошло по вине кого-либо из участников происшествия.
Выводы следствия об отсутствии вины водителя Тарасюка Ю.А. в совершении ДТП построены на основании проведенной автотехнической экспертизы, согласно которой в действиях водителя ЛАЗ - 699 не усматривается несоответствия его действий требованиям пп. 10.1 (ч. 2) ПДД РФ. Указано, что в рассматриваемой ситуации он мог не располагать возможностью вывести транспортное средство из заноса до момента столкновения.
Каких-либо сведений о привлечении водителя Тарасюка Ю.А. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения при совершении дорожно - транспортного происшествия 20 декабря 2001 г. истцом не представлено, отсутствуют данные сведения как в материалах уголовного дела, так и в материалах арбитражного дела.
Кроме того, согласно материалов уголовного дела, данное ДТП произошло по вине другого не установленного следствием владельца источника повышенной опасности, который нарушил правила обгона и скрылся с места ДТП.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Материалы проведенной автотехнической экспертизы свидетельствуют о том, что водитель ЛАЗа-699 не располагал возможностью вывести транспортное средство из заноса до момента столкновения, а следовательно можно утверждать, что вред возник вследствие непреодолимой силы.
Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с п. 3 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Материалами уголовного дела и представленными истцом и ответчиком доказательствами доказано, что вины водителя ЛАЗа-699 Тарасюка Ю.А. в совершении дорожно - транспортного происшествия не имеется.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья
А.В.ДЕГТЕВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
