Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 11.11.2002 № А44-1997/02-С9
<ЗАЯВЛЕНИЕ ОАО "БОРОВИЧСКИЙ КОМБИНАТ ОГНЕУПОРОВ" К МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ МНС РОССИИ № 1 ПО НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ В ЧАСТИ ТРЕБОВАНИЙ ОБ УПЛАТЕ НДС, НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ, ПЕНЕЙ И ШТРАФА>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.11.2002 оставлено без изменения Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 17.03.2003



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2002 года Дело № А44-1997/02-С9

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Боровичский комбинат Огнеупоров" к Межрайонной инспекции МНС России № 1 по Новгородской области о признании недействительным решения от 28.08.2002 № 453,

установил:

Открытое акционерное общество "Боровичский комбинат Огнеупоров" (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России № 1 по Новгородской области от 28.08.2002 № 453 о привлечении Общества к налоговой ответственности в части требований об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 589 032 руб., налога на прибыль в сумме 6 209 874 руб., пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 66 487 руб. и налога на прибыль - 592 892 руб., взыскании штрафа в сумме 83 889 руб. по ст. 123 НК РФ и взыскании штрафа за неуплату НДС в сумме 117 806 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ как не соответствующего действующему законодательству.
В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, пояснив, что не согласен со следующими выводами налогового органа.
Так, налоговым органом сделан вывод о занижении обществом налога на прибыль за 2001 год в сумме 4 935 000 руб. вследствие списания на финансовый результат задолженности векселедателя (ТОО КБ "Грифон") в сумме 14 100 000 руб. как нереальной ко взысканию.
Налоговый орган полагает, что погашение векселя как ценной бумаги является реализацией имущества, а следовательно, отрицательный финансовый результат не уменьшает налогооблагаемую прибыль, а убыток по данной операции в соответствии с п. 4 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" может быть отнесен на уменьшение доходов от реализации (выбытия) соответствующей категории ценных бумаг.
Заявитель полагает, что поскольку вексель был принят векселедателем к погашению, но не оплачен из-за отсутствия денежных средств, то возникло денежное обязательство - дебиторская задолженность, списание которой является внереализационной операцией и производится в соответствии с Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 552 от 05.08.1992 (далее - Положение о составе затрат).
Поскольку ТОО КБ "Грифон" было признано банкротом и исключено из реестра кредитных организаций, то Обществом приказом № 397 от 27.12.2001 задолженность векселедателя в сумме 14 100 000 руб. была списана на финансовый результат как нереальная ко взысканию в соответствии с п. 15 Положения о составе затрат.
Предъявление векселей к другим индоссантам невозможно из-за отсутствия векселей и пропуска срока обращения.
Кроме того, ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не предусматривает увеличения валовой прибыли на сумму убытка от реализации имущества. Законодательством не предусмотрено определение финансового результата от реализации основных средств и иного имущества по каждой сделке.
Вывод налогового органа о необоснованном отнесении на финансовый результат некомпенсируемых убытков от пожара (поджог автомобиля "Мерседес") в сумме 2 625 846 руб., что повлекло за собой занижение налога на прибыль в сумме 919 046 руб., противоречит п. 15 Положения о составе затрат.
Согласно акту оценки основное средство - автомашина - не подлежит восстановлению, как транспортное средство снято с регистрационного учета. Убытки возникли в результате пожара, что подтверждается актом. Приказом от 27.12.2001 некомпенсируемые убытки от пожара списаны на финансовый результат. В случае установления виновного лица и возмещения причиненного вреда полученные суммы будут относиться в соответствии с п. 14 Положения о составе затрат к внереализационным доходам и включаться в налогооблагаемую прибыль.
Вывод налогового органа о занижении налога на прибыль в сумме 355 828 руб. вследствие уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму затрат на содержание базы отдыха в размере 1 016 651 руб. противоречит ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Кроме этого, Общество в течение 2001 года получало выручку от реализации путевок на базу отдыха "Пирос". Сумма выручки составила 119 042 руб. Затраты предприятия на содержание базы отдыха составили 1 135 693 руб. Общество не учитывало эти убытки для целей налогообложения. Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 № 2116-1 (ред. 09.05.2001) не обязывает увеличивать прибыль для целей налогообложения на суммы убытков от определенных видов деятельности.
Следовательно, указанная сумма убытков принимается в целях налогообложения.
Таким образом, при неиспользовании льготы по налогу на прибыль Общество вправе было бы принять сумму убытка от деятельности данного структурного подразделения для целей налогообложения.
Незаконным является требование налогового органа о доначислении и уплате НДС в сумме 589 032 руб.
В июне 2001 г. Общество приобрело автомобиль "Мерседес" стоимостью 3 681 450 руб., в том числе НДС - 613 575 руб. 27.12.2001 приказом № 397 на финансовый результат были списаны убытки от пожара в размере 2 625 846 руб., произошедшего в результате поджога автомобиля.
По мнению налогового органа, в нарушение ст. ст. 171, 173 НК РФ не был восстановлен НДС в сумме 589 032 руб.
Восстановление НДС не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
Также Общество не согласно с привлечением к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ. Действительно, не был удержан и перечислен в бюджет НДС с дохода, выплаченного иностранной фирме. Однако бюджет при этом не пострадал, поскольку удержанный и перечисленный НДС подлежал зачету (возмещению) Обществу.
Межрайонная инспекция МНС России № 1 по Новгородской области с требованиями заявителя не согласилась, пояснив следующее.
В ходе налоговой проверки установлено, что ОАО "БКО" предъявило к уплате КБ "Грифон" векселя на сумму 14 100 000 руб. КБ "Грифон" отразил на счете предприятия погашение собственных векселей и поступление указанной суммы, что подтверждается мемориальными ордерами банка и выписками из лицевого счета за 14.05.1999 и 24.06.1999.
КБ "Грифон" 18.05.1999 и 25.06.1999 сделал проводки по списанию со счета ОАО "БКО" указанных денежных средств, но в бюджет суммы не перечислил, а поместил платежные поручения в картотеку из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете.
ОАО "БКО" увеличило налогооблагаемую прибыль за январь - декабрь 1999 года на сумму полученной прибыли от сделок с вышеуказанными векселями 6 135 000 руб. (1 435 000 + 4 700 000), которая была определена как разница между ценой реализации (выбытия) ценных бумаг и ценой фактических затрат на приобретение ценных бумаг: вексель АА0007 - 4 100 000 руб. (реализация) - 2 665 000 руб. (затраты на приобретение) = 1 435 000 руб. (прибыль); вексель АА0230 - 10 000 000 руб. (реализация) - 5 300 000 руб. (затраты на приобретение) = 4 700 000 руб. (прибыль). Данный факт подтверждается копией главной книги по счету 80 "Прибыли и убытки", карточкой того же счета за соответствующий период и расчетом налога от фактической прибыли за 1999 год.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23 июля 2001 года по делу № А44-1156/01-С9-К обязанность КБ "Грифон" по погашению векселей была признана неисполненной, так как денежные средства на счет ОАО "БКО" не поступили, а других денежных средств на его счете не было.
В результате изложенного, у ОАО "БКО" в 1999 году реализации (гашения) векселей КБ "Грифон" не происходит, и сумма налогооблагаемой прибыли за 1999 год подлежит уменьшению на сумму отраженного дохода (прибыли) по вышеуказанным векселям КБ "Грифон" (6 135 000 руб.).
В декабре 2001 года приказом по ОАО "БКО" от 27.12.2001 № 397 задолженность векселедателя (КБ "Грифон") в сумме 14 100 000 руб. списана на финансовый результат как нереальная ко взысканию.
Учитывая то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2000 № А40-4751/00-88-7Б ТОО КБ "Грифон" было признано несостоятельным (банкротом), как отсутствующий должник, а также то, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2001 ТОО КБ "Грифон" ликвидировано и исключено из реестра кредитных организаций, ОАО "БКО" имеет право списать в бухгалтерском учете на убытки предприятия ценные бумаги ликвидированной кредитной организации.
Таким образом, ОАО "БКО" вправе представить измененный расчет налога от фактической прибыли за 1999 год на уменьшение налогооблагаемой прибыли в размере 6 135 000 руб.
Выбытие (списание) векселей КБ "Грифон" должно происходить по цене их фактического приобретения - 7 965 000 руб. (2 665 000 + + 5 300 000). В результате выбытия у организации возникает убыток по операциям с ценными бумагами (векселями) в размере 7 965 000 руб., который в соответствии с п. 4 ст. 2 Закона РФ от 27.12.91 № 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" может быть отнесен на уменьшение доходов от реализации (выбытия) соответствующей категории ценных бумаг.
27.12.2001 приказом № 397 по ОАО "БКО" на финансовый результат списаны убытки от пожара в размере 2 625 846 руб., произошедшего в результате поджога автомобиля "Мерседес", что является нарушением п. 15 Положения о составе затрат и п. 3 ст. 12 Закона РФ от 21.11.96 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Недостача имущества и его порча в пределах норм естественной убыли относится на издержки производства или обращения, сверх норм - на счет виновных лиц. Если виновные лица не установлены, или суд отказал во взыскании убытков от недостачи имущества с них, то убытки от недостачи имущества и его порчи списываются на финансовые результаты организации. По факту пожара возбуждено уголовное дело. До соответствующего решения суда убытки от пожара не могут быть признаны некомпенсируемыми и не могут уменьшать налогооблагаемую прибыль. Указанное нарушение привело к неуплате налога на прибыль за 2001 год в сумме 919 046 руб.
Помимо того, Обществом не был восстановлен в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 589 032 руб., ранее возмещенный из бюджета (после поджога автомобиля "Мерседес").
В соответствии со ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ. В связи с этим при списании не полностью с амортизированных основных средств организация должна частично восстановить сумму налога на добавленную стоимость, принятого к зачету из бюджета при покупке данного объекта основных средств. Восстановлению подлежит та часть налога, которая приходится на остаточную стоимость объекта, недосписанную на издержки производства и обращения через амортизацию.
Общество имеет на балансе базу отдыха "Пирос". В нарушение пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль за 2001 г. Общество уменьшило налогооблагаемую прибыль на сумму затрат на содержание базы отдыха в сумме 1 016 651 руб., что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 355 828 руб.
Согласно общесоюзного Классификатора отраслей народного хозяйства объекты отдыха и туризма, к которым относится база отдыха "Пирос", к учреждениям здравоохранения не относятся, и льгота по налогу на прибыль не может применяться.
Что касается убытков от содержания базы в сумме 1 016 651 руб., то они не могут быть учтены для целей налогообложения (уменьшена налогооблагаемая прибыль), поскольку затраты не связаны с производственной деятельностью.
Общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ. В 2001 г. Обществом был выплачен доход иностранным фирмам "Лайс Бухер Гм БХ" и "Керамик Хайрихер". В нарушение п. 2 ст. 161 НК РФ не был удержан и, соответственно, не перечислен в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 419 446 руб.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС России № 1 по Новгородской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "Боровичский комбинат огнеупоров" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 01.01.2002.
Проверкой, в частности, установлено занижение налогооблагаемой прибыли за 2001 год вследствие отнесения убытков от выбытия векселей КБ "Грифон" на внереализационные расходы, списания убытков от пожара автомобиля "Мерседес" как некомпенсируемых на финансовый результат, применения льготы по налогу на прибыль в связи с затратами на содержание базы отдыха "Пирос", что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 6 209 874 руб., неуплаты налога на добавленную стоимость в сумме 589 032 руб. вследствие того, что общество не восстановило НДС, подлежащий уплате в бюджет с остаточной стоимости автомашины "Мерседес", исключенной из состава основных средств в результате пожара, неудержания налога на добавленную стоимость в сумме 419 446 руб. с дохода, выплаченного иностранным фирмам.
По результатам проверки составлен акт от 29 07.2002 и принято решение № 453 от 28.08.2002 о привлечении общества к налоговой ответственности. Согласно решения по указанным фактам налоговых нарушений обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 589 032 руб., налог на прибыль в сумме 6 209 874 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 66 487 руб. и налога на прибыль - 592 802 руб., а также штрафные санкции в связи с привлечением к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ - 83 889 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС - 117 806 руб.
Суд считает неправомерным доначисление налога на прибыль в сумме 6 209 874 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 589 032 руб., соответственно, начисленных пеней и привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 117 806 руб. за неуплату НДС.
Как установлено в судебном заседании, в мае и июне 1999 года по договорам комиссии Обществом были приобретены простые векселя ТОО КБ "Грифон": АА0007 с датой составления 12.05.99 номинальной стоимостью 4 100 000 руб. и АА0230 с датой составления 16.06.99 номинальной стоимостью 10 000 000 руб., оплата векселей определена по предъявлению (л. д. 102 - 105, 114). Указанные векселя были предъявлены к оплате 14.05.99 и 24.06.99 (л. д. 106, 12). КБ "Грифон" исполнил вексельное обязательство, отразив на расчетном счете общества погашение собственных векселей и поступление денежных средств в размере 14 100 000 руб.
18.05.99 и 25.06.99 КБ "Грифон" по поручению Общества в счет уплаты налогов сделал проводки по списанию со счета Общества указанных денежных средств, но в бюджет суммы не перечислил, а поместил платежные поручения в картотеку из-за отсутствия денежных средств на корсчете банка.
В связи с погашением векселей Общество отразило в бухгалтерском учете данные операции, увеличило налогооблагаемую прибыль за 1999 год на сумму полученной прибыли от сделок с векселями в сумме 6 135 000 руб., которая была определена как разница между номинальной ценой и ценой фактических затрат на приобретение векселей. Вексель АА0007 - 4 100 000 руб. (реализация) - 2 665 000 руб. (затраты на приобретение) = = 1 435 000 руб. (прибыль); вексель АА0230 - 10 000 000 руб. (реализация) - 5 300 000 руб. (затраты на приобретение) = = 4 700 000 руб. (прибыль).
23 июля 2001 г. решением Арбитражного суда Новгородской области по делу А44-1156/01-С9-К обязанность КБ "Грифон" по погашению векселей была признана неисполненной из-за отсутствия денежных средств на корсчете банка (л. д. 30 - 31). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2000 № А40-4751/00-88-7Б ТОО КБ "Грифон" было признано несостоятельным (банкротом).
Поскольку ТОО КБ "Грифон" было признано несостоятельным (банкротом) и определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2000 ликвидировано и исключено из реестра кредитных организаций, Обществом приказом № 397 от 27.12.2001 задолженность векселедателя - ТОО КБ "Грифон" - в сумме 14 100 000 руб. была списана на финансовый результат как долг, нереальный ко взысканию согласно п. 15 Положения о составе затрат.
Суд считает правомерными действия заявителя.
Налоговым органом не оспаривается факт принятия векселей векселедателем (КБ "Грифон"). Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ. Нахождение долгового обязательства у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении № 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с обращением векселей" в п. 24 разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с неисполнением вексельных обязательств, судам следует руководствоваться ст. 408 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой нахождение долгового документа (векселя) у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Бремя доказывания факта неполучения платежа в этом случае лежит на кредиторе по векселю. Согласно п. 26 названного постановления обязательство по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, т.е. уплатой обязанным лицом вексельного долга.
При предъявлении векселей к оплате у КБ "Грифон" перед Обществом возникло денежное обязательство, которое обоснованно заявитель полагал исполненным до 23.07.2002. После вынесения Арбитражным судом Новгородской области решения, которым обязанность векселедателя признана неисполненной, Общество обоснованно восстановило денежное обязательство как дебиторскую задолженность в сумме 14 100 000 руб. Взыскание указанной задолженности с КБ "Грифон" оказалось невозможным в связи с ликвидацией последнего.
Обращение к индоссантам, на что ссылается налоговый орган, невозможно в связи с истечением срока.
Согласно п. 34 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК ССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341, переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.
В соответствии с п. 53 Положения о переводном и простом векселе по истечении срока, установленного для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении, векселедатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.
Указанное правило применяется и в отношении простых векселей (п. 77 Положения...).
С учетом указанных обстоятельств, Общество правомерно списало задолженность КБ "Грифон" в сумме 14 100 000 руб. как долг, нереальный ко взысканию.
Налоговый орган, рассматривая операции с векселями только как операции с ценными бумагами, не имеющими рыночной котировки, при отсутствии доходов от реализации данной категории ценных бумаг, полагает, что в соответствии с п. 4 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" отнесение убытков от операций с ценными бумагами возможно лишь при наличии доходов от операций с указанными ценными бумагами.
Однако такая позиция противоречит налоговому законодательству.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом налогообложения является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей. Валовая прибыль представляет сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Согласно п. 82 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом МФ РФ от 29.07.98 № 34н, в случае реализации и прочего выбытия имущества организации (основных средств, запасов, ценных бумаг и т.п.) убыток или доход по этим операциям у коммерческой организации относится на финансовый результат.
Пунктом 13 Положения о составе затрат установлено, что конечный финансовый результат (прибыль, убыток) слагается из финансового результата от реализации продукции (работ, услуг), основных средств и иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Таким образом, если рассматривать операции с векселями только как операции с ценными бумагами, у общества не возникло обязанности откорректировать в сторону увеличения налогооблагаемую прибыль за 1999 год.
Неправомерным является вывод налогового органа о занижении налогооблагаемой прибыли и, соответственно, неуплате налога на прибыль в сумме 919 046 руб. вследствие отнесения на финансовый результат некомпенсируемых убытков от пожара автомашины "Мерседес".
Факт пожара, в результате которого была уничтожена автомашина "Мерседес", подтверждается актом о пожаре от 19.10.2001, актом № 83 на списание автотранспортного средства (л. д. 23 - 24). Как основное средство, не подлежащее восстановлению, автомашина списана с баланса общества и как транспортное средство снята с регистрационного учета, что не оспаривается налоговым органом.
По факту пожара возбуждено уголовное дело Боровичской межрайонной прокуратурой, следствие по которому приостановлено за неустановлением виновного лица 20.12.2001 (л. д. 118 - 119).
Таким образом, Общество правомерно списало на финансовый результат за 2001 г. убытки от пожара как некомпенсируемые в соответствии с п. 15 Положения о составе затрат.
Необоснованным является вывод налогового органа о неуплате НДС в бюджет в сумме 589 032 руб. вследствие списания недоамортизированной автомашины "Мерседес". Налоговая инспекция полагает, что в этом случае следует восстановить предъявленные суммы налога на добавленную стоимость с остаточной стоимости автомашины "Мерседес" (л. д. 76 - 77).
Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ суммы налога, уплаченные при приобретении основных средств, в полном объеме вычитаются из сумм налога, подлежащего взносу в бюджет, в момент принятия основных средств.
Нормами Налогового кодекса РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика восстановить предъявленный к вычету налог на добавленную стоимость в случае выбытия основных средств до их полной амортизации.
Необоснованным является вывод налогового органа о неправомерности применения Обществом льготы по налогу на прибыль, установленной пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
По мнению налоговой инспекции, эта льгота не распространяется на базу отдыха, которая относится к объекту "Отдых и туризм".
Согласно пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятия в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда.
Согласно Классификатору отраслей народного хозяйства к объектам здравоохранения, физической культуры и социального обеспечения (код 91000) относятся объекты отдыха и туризма (код 91600). К объектам отдыха и туризма отнесены оздоровительные учреждения и учреждения отдыха (код 916110-0), пионерские лагеря, дома отдыха, пансионаты без лечения и другие учреждения отдыха.
Таким образом, Общество правомерно применило льготу по налогу на прибыль.
Затраты отнесены в пределах норм, установленных местными органами государственной власти, что не оспаривается налоговым органом.
Правомерным является привлечение Общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 83 889 руб.
Общество как налоговый агент, в соответствии со ст. 24 НК РФ обязано было удержать налог на добавленную стоимость с доходов, выплаченных иностранным фирмам "Керамик Хайрихер" и "Лайс Бухер Гм БХ" в сумме 419 446 руб.
Факт неудержания указанной суммы налога заявителем не оспаривается (л. д. 19).
Статьей 123 НК РФ установлена ответственность за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налогов.
То обстоятельство, что бюджет не пострадал, поскольку Общество, удержав и перечислив НДС, имело право на вычет согласно ст. 171 НК РФ, не освобождает Общество от ответственности. Вопрос о снижении размера штрафных санкций в рамках настоящего дела не может быть разрешен, поскольку оспаривается правомерность решения о привлечении к налоговой ответственности.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции МНС России № 1 по Новгородской области от 28 августа 2002 г. № 453 в части требований об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 589 032 руб., налога на прибыль в сумме 6 209 874 руб., пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 66 487 руб., налога на прибыль в сумме 592 802 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 117 806 руб. за неполную уплату НДС как не соответствующее Закону РФ № 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Положению о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденному Постановлением Правительства РФ № 552 от 05.08.1992, Налоговому кодексу РФ.
Как последствие признания недействительным решения признать не подлежащим исполнению требование № 83 от 28.08.2002 об уплате перечисленных сумм налогов, пеней, штрафов.
Признать соответствующим ст. 123 НК РФ решение в части взыскания штрафа в сумме 83 889 руб. В удовлетворении требований в этой части отказать.

2. Возвратить из бюджета РФ ОАО "Боровичский комбинат огнеупоров" госпошлину в сумме 900 рублей. Справку на возврат госпошлины выдать по вступлению решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области в течение месяца, начиная с 15.11.2002.

Судья
Л.А.КУРОПОВА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,