|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 03.03.2003 № А44-228/03-С9
<ИСК ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБЛАСТНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПОДДОРСКОЕ ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" К МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ МНС РФ № 2 ПО НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ УВЕДОМЛЕНИЯ О НЕВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ УПРОЩЕННОЙ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 06.08.2003 № А44-228/03-С9 данное решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 25.04.2003 по данному делу оставлены без изменения.
------------------------------------------------------------------
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 25.04.2003 № А44-228/03-С9 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2003 года Дело № А44-228/03-С9
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного областного унитарного предприятия "Поддорское дорожно - эксплуатационное предприятие" к Межрайонной инспекции МНС РФ № 2 по Новгородской области о признании недействительным уведомления,
установил:
Государственное областное унитарное предприятие "Поддорское дорожно - эксплуатационное предприятие" обратилось с заявлением о признании недействительным уведомления Межрайонной инспекции МНС РФ № 2 по Новгородской области № 33 от 27.12.2002 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, пояснив, что предприятие 25.11.2002 обратилось в налоговый орган с заявлением о применении упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003.
Уведомлением от 27.12.2002 № 33 налоговый орган сообщил о невозможности применения предприятием упрощенной системы налогообложения на том основании, что доля участия областного комитета по управлению имуществом составляет более 25 процентов.
Налоговый орган неправильно трактует п. 14 ч. 3 ст. 346.12 НК РФ.
Собственником предприятия является Новгородская область. Комитет по управлению государственным имуществом по Новгородской области не имеет доли непосредственного участия в предприятии, а в силу возложенных на него полномочий осуществляет функции управления имуществом, закрепленным за ГОУП "Поддорское ДЭП". Под словами "доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов" следует понимать непосредственное обладание долей в уставном капитале хозяйственного общества свыше 25 процентов либо обладание соответствующей долей акций акционерного общества.
Ответчик с требованиями заявителя не согласился, пояснив, что уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения основано на положениях пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, прямо указывающего на то, что организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 %, не имеют права на упрощенную систему налогообложения.
В Методических рекомендациях по применению гл. 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса РФ, утвержденных Приказом МНС РФ от 10.12.2002 № БГ-3-22/706 сказано, что "...при применении пп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ следует иметь в виду, что согласно ст. 124 ГК РФ субъекты РФ, а также муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами".
Таким образом, в случае если совокупная доля участия собственности субъектов РФ в организациях составляет 25 %, то такие организации не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Учредителем Поддорского ДЭП является комитет по управлению государственным имуществом Новгородской области, и имущество является областной собственностью. Значит, доля участия собственника - 100 %, что и указано в п. 3.1 Устава предприятия.
Поэтому отказ Налоговой инспекции в применении Поддорским ДЭП упрощенной системы налогообложения обоснован действующим законодательством.
Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными.
Как следует из материалов дела, Государственное областное унитарное предприятие "Поддорское дорожно - эксплуатационное предприятие" создано в соответствии с распоряжениями Администрации Новгородской области № 540-рг от 28.06.96 и № 916-рг от 14.10.96. Имущество предприятия находится в областной собственности, является неделимым, не может быть распределено по вкладам (долям, паям), и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.
В соответствии с положениями ст. ст. 346.12 и 346.13 главы 26.2 НК РФ предприятие обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 в связи с тем, что доход от реализации товаров (работ, услуг) за 9 месяцев 2002 года без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж составил 4 599 250 рублей.
Уведомлением от 27.12.2002 за № 33 налоговым органом было отказано предприятию в переходе на упрощенную систему налогообложения на том основании, что доля участия областного комитета по управлению имуществом в предприятии составляет 100 %, ссылаясь при этом на пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ.
Суд полагает, что налоговым органом неправильно истолкованы положения пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, в соответствии с которым не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 %.
В данном случае собственником имущества и учредителем предприятия является субъект РФ - Новгородская область.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" № 161-ФЗ от 14.11.2002 от имени субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти субъекта РФ в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, комитет по управлению государственным имуществом Новгородской области в данном случае не является другой организацией с долей непосредственного участия в унитарном предприятии, как утверждает налоговый орган.
Ссылки налогового органа на Методические рекомендации не могут быть приняты во внимание, т.к. в соответствии со ст. 1 НК РФ методические рекомендации налоговых органов не относятся к законодательству о налогах и сборах.
Если следовать логике налогового органа, ни одно унитарное государственное и муниципальное предприятие не имеет права применить упрощенную систему налогообложения, что ставит их в неравное положение с иными налогоплательщиками.
Доводы ответчика о том, что если унитарным предприятиям разрешить упрощенную систему налогообложения, что влечет за собой отсутствие бухгалтерского учета, то государство не будет иметь возможности осуществлять контроль за своей собственностью, несостоятельны.
Согласно п. 3 ст. 4 Закона РФ "О бухгалтерском учете" № 129-ФЗ (в ред. 10.01.2003) организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном гл. 26.2 НК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 346.11 НК РФ для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующий порядок ведения кассовых операций и порядок предоставления статистической отчетности.
Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.
С учетом изложенного, суд считает неправомерным отказ Инспекции МНС РФ № 2 по Новгородской области в переходе на упрощенную систему налогообложения унитарному предприятию "Поддорское дорожно - эксплуатационное предприятие".
Руководствуясь статьями 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Признать недействительным уведомление Межрайонной инспекции МНС РФ № 2 по Новгородской области от 27.12.2002 № 33 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения ГОУП "Поддорское дорожно - эксплуатационное предприятие" как несоответствующее п. 14 ч. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ.
2. Возвратить из бюджета РФ госпошлину в сумме 1 000 руб. ГОУП "Поддорское дорожно - эксплуатационное предприятие". Справку на возврат госпошлины выдать по вступлении решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок, начиная с 05.03.2003 (с момента изготовления решения в полном объеме).
Судья
Л.А.КУРОПОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
