|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 21.07.2003 № А44-1691/03-С12
<ИСК ФГУП "ОКТЯБРЬСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА" К ОАО "УТОРГОШСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ БЕЗ ПРАВОВЫХ ОСНОВАНИЙ, ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2003 года Дело № А44-1691/03-С12
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП "Октябрьская железная дорога" к ОАО "Уторгошский леспромхоз" о взыскании 12 397 руб. 56 коп.,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 10 440 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком без правовых оснований за период с 01.12.2000 по 30.04.2003, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 957 руб. 50 коп. за период с 01.12.2000 по 30.04.2003, мотивируя это тем, что ОАО "Уторгошский леспромхоз" по договору с ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС РФ" от 24.11.1999 получал в срочное пользование до 30.11.2000 земельный участок в полосе отвода железной дороги в районе ст. Уторгош площадью 1200 кв. м, расположенный под подземным путем ответчика.
В нарушение пп. "ч" п. 5.2 указанного договора ответчик не заявил желание продлить срок действия договора.
На день подачи иска подъездной путь ответчика находился в полосе отвода железной дороги, заключен договор на эксплуатацию подъездного пути, однако плату за пользование земельным участком ответчик не производит с 01.12.2000.
Право передачи в аренду земельных участков в полосе отводов железной дороги в срочное пользование сторонними организациями на договорных условиях предусмотрено ст. 9 Закона РФ "О федеральном железнодорожном транспорте" и п. 2 ст. 90 Земельного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в РФ является платным.
Осуществляя фактическое пользование земельным участком железной дороги, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег имущество - денежные средства (в виде платежей за пользование землей) за счет истца и неосновательно обогатился на 10 440 руб.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Определением суда от 09.06.2003 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 01.07.2003.
Истец, извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявив письменное (по факсу от 30.06.2003) ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное поздним получением (30.06.2003) определения Арбитражного суда о принятии искового заявления и о назначении предварительного судебного заседания на 01.07.2003.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что по его данным не имеет перед истцом задолженности.
В обоснование своих возражений сослался на заключение комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Шимскому району № 54 от 01.07.2003, из которого следует, что "между границами в районе спорного участка вышеназванных организаций имеется разрыв, то есть земля никому не предоставлена и находится в государственной собственности".
Ответчиком суду представлены копии платежных документов, подтверждающих внесение арендной платы за землю: платежное поручение № 577 от 25.06.2000 об оплате 8 400 руб. (кредиторская задолженность); платежное поручение № 411 от 25.07.2000 о перечислении 2 520 руб. по счетам истца N№ 047, 111, 177, 248, 324, 497 от 05.07.2000 за пользование земельным участком; платежное поручение № 637 от 30.08.2000 на 360 руб. об оплате счета № 581 от 04.08.2000 за пользование земельным участком за август 2000 года; платежное поручение № 100 от 13.02.2001 об оплате 1 080 руб. по акту сверки от 01.11.2000; платежное поручение № 477 от 29.05.2001 об оплате 2 160 руб., об оплате счетов № 226 от 22.03.2001, № 276 от 06.04.2001, № 343 от 07.05.2001 за пользование земельным участком; платежное поручение № 1065 от 21.11.2001 об оплате кредиторской задолженности за пользование земельным участком в сумме 1 800 руб.; платежное поручение № 1146 от 07.12.2001 об оплате 360 руб. по счету № 814 от 06.11.2001 за ноябрь 2001 года.
Определением суда дело назначено к судебному разбирательству на 21.07.2003.
Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил свои требования.
Представитель истца, наделенный доверенностью № 11/2-060 от 14.01.2003 соответствующими полномочиями, отказался от иска в части взыскания задолженности в сумме 4 320 руб. за период с 01.12.2000 по 01.12.2001 и процентов за пользование чужими денежными средствами за этот же период времени на сумму 1 269 руб., мотивируя это погашением задолженности леспромхозом до обращения с иском в Арбитражный суд.
Ответчик не возражал против прекращения производства по делу в этой части.
Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству, не ущемляет законные права и интересы сторон, Арбитражный суд принимает его. При этом Арбитражный суд полагает, что расходы по государственной пошлине с этой суммы подлежат отнесению на истца.
Уточнив свои требования, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 01.12.2001 по 30.04.2003 в сумме 6 120 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты за этот же период времени в сумме 688 руб. 50 коп.
Ответчик уточненный иск в части взыскания суммы неосновательного обогащения 6 120 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 688 руб. признал.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Арбитражный суд находит уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая признание ответчиком уточненного иска в судебном заседании, Арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в мотивировочной части настоящего решения не будет излагать мотивы, по которым он пришел к указанному выводу.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение в виде арендной платы).
Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из части 2 статьи 1107 и статьи 395 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 1102, 1103, 1105, 1107, 395 ГК РФ, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 150, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Взыскать с ОАО "Уторгошский леспромхоз" в пользу ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС РФ" задолженность в сумме 6 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 688 руб. 50 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 327 руб. 28 коп.
Производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 4 320 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 269 руб. прекратить.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новгородской области в месячный срок со дня принятия решения.
Судья
А.В.ЧЕПРАСОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
