|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции от 22.07.2003 № А44-2105/02А-С3
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НОВГОРОДСКОЙ ТАМОЖНИ НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ И ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СВЯЗИ С НЕИСПОЛНЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ ТАМОЖЕННОГО РЕЖИМА ЭКСПОРТА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АРБИТРАЖНОГО СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 22 июля 2003 года Дело № А44-2105/02А-С3
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новгородской таможни на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.06.2003 по делу № А44-2105/02А-С3 (Судья Ларина И.Г.),
установил:
ООО "Терминал" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новгородской таможни от 03.09.2002 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.17 КоАП РФ, которым оно привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1 080 792 руб. 16 коп., мотивируя это тем, что отсутствует его вина в неполучении в установленные сроки валютной выручки от экспорта, хотя ООО "Терминал" были приняты все меры для того, чтобы валютная выручка от финской фирмы "Варкус Тимбер АО" своевременно поступила на счет в банке.
Кроме того, таможней в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО "Терминал" не приглашался.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.06.2003 заявленные ООО "Терминал" требования удовлетворены, постановление Новгородской таможни от 03.09.2002 по делу об административном правонарушении № 10208000-63/2002 о привлечении ООО "Терминал" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.17 КоАП РФ признано незаконным и отменено.
Мотивировал свои выводы суд первой инстанции тем, что обстоятельства, подтверждающие вину либо доказывающие отсутствие вины ООО "Терминал" в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, таможней не исследовались, исследованными же материалами дела установлено отсутствие вины ООО "Терминал" в совершении административного правонарушения.
Кроме того, таможней нарушены права лица, привлекаемого к ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренные ч. ч. 2, 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе Новгородская таможня просит решение суда первой инстанции от 16.06.2003 отменить, в удовлетворении заявленных ООО "Терминал" требований отказать, мотивируя это тем, что ООО "Терминал" в пределах срока, обязательного для зачисления валютной выручки, достаточных и исчерпывающих мер к зачислению валютной выручки не приняло, принятие мер после истечения указанного срока не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, может повлиять лишь на меру ответственности за совершенное административное правонарушение. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО "Терминал" обязанности по соблюдению требований таможенного режима экспорта, не имелось, ООО "Терминал" имело правовую возможность выполнить возложенную на него обязанность, однако не предприняло всех предусмотренных законодательством мер для ее выполнения, что свидетельствует о наличии вины в его действиях.
Вывод суда первой инстанции о нарушении таможенным органом требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении несостоятелен, поскольку права лица, привлекаемого к административной ответственности, были разъяснены представителю ООО "Терминал" в протоколе опроса от 01.08.2002, 19.08.2002, то есть в день составления протокола об административном правонарушении, в адрес ООО "Терминал" было направлено уведомление об окончании административного расследования по делу с приглашением явиться на рассмотрение дела 03.09.2002, однако ООО "Терминал" ни на составление протокола, ни на рассмотрение дела и вынесение постановления своего представителя не направило, вызовы таможенного органа проигнорировало, реализовать свои права не пожелало. Обязывать явкой лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в соответствии с требованиями КоАП РФ таможня не может.
В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Терминал" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по жалобе надлежаще извещен.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя Новгородской таможни, суд апелляционной инстанции правовых оснований к отмене либо изменению состоявшегося по делу судебного решения не усматривает.
В соответствии с требованиями ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения как необходимое условие состава административного правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Анализ материалов дела, а также материалов дела № 63/2002 о нарушении таможенных правил позволяет сделать вывод о том, что при решении вопроса о привлечении ООО "Терминал" к административной ответственности таможенным органом вопрос о наличии вины ООО "Терминал" в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения должным образом не исследовался, что обоснованно отмечено в решении суда первой инстанции.
Обоснованным суд апелляционной инстанции находит и вывод суда первой инстанции относительно того, что ООО "Терминал" были приняты все зависящие от него меры, направленные на получение от иностранного контрагента по договору валютной выручки в предусмотренные сроки.
В материалах дела имеются многочисленные письма и обращения, которые направлялись ООО "Терминал" в адрес фирмы "Варкус Тимбер АО" с целью получения своевременно валюты за поставленную продукцию и зачисления ее на соответствующий счет в банке. Когда стало ясно, что иностранный партнер по договору не намерен исполнять свои обязательства, ООО "Терминал" обратилось с заявлениями в прокуратуру о возбуждении уголовного дела и в Арбитражный суд о взыскании с фирмы "Варкус Тимбер АО" задолженности по оплате поставленной продукции.
Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2003 указанная задолженность в общей сумме 16 597 895 руб. 32 коп. в пользу ООО "Терминал" взыскана.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что поскольку с иском в Арбитражный суд ООО "Терминал" обратилось уже после истечения установленного законом срока для зачисления валютной выручки, данные действия общества не могут служить в качестве основания для освобождения его от административной ответственности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
В ответ на письма и обращения ООО "Терминал" фирма "Варкус Тимбер АО" обещала погасить имевшую место задолженность по оплате продукции, частично ее гасила, в связи с чем у ООО "Терминал" имелись основания считать, что добиться получения и зачисления валютной выручки возможно и без обращения в Арбитражный суд и правоохранительные органы.
В материалах дела отсутствуют доказательства извещения представителя ООО "Терминал" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно указано на нарушение таможенным органом требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Признание судом незаконным постановления таможенного органа о привлечении ООО "Терминал" к административной ответственности не освобождает ООО "Терминал" от исполнения установленной законом обязанности по зачислению валютной выручки.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.06.2003 по делу № А44-2105/02А-С3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новгородской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
В.П.ДУХНОВ
Судьи
З.С.АНИСИМОВА
Н.В.ЯНЧИКОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
