|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции от 29.07.2003 № А44-392/01-С7
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ООО "КОМЕТА-ЭКСПОРТ" НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ИСКУ О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗ БЮДЖЕТА НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ЭКСПОРТНЫХ ПОСТАВОК МЕТАЛЛОИЗДЕЛИЙ ТРАНСПОРТНЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ЗА ПРЕДЕЛЫ РФ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АРБИТРАЖНОГО СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 29 июля 2003 года Дело № А44-392/01-С7
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Комета-Экспорт" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.05.2003 по делу № А44-392/01-С7 (Судья Пестунов О.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Комета-Экспорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции МНС РФ по Великому Новгороду, выразившегося в невозврате из бюджета НДС в сумме 9 550 705 руб. по экспортным сделкам.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28 мая 2003 года в удовлетворении требований ООО "Комета-Экспорт" отказано по тем основаниям, что заявитель не доказал своего права на возмещение НДС из бюджета, поскольку документы, представленные в обоснование этого, содержат недостоверную информацию, факт оплаты НДС поставщикам, как и факт получения экспортной выручки, не подтвержден.
ООО "Комета-Экспорт" с решением Арбитражного суда Новгородской области не согласилось. В апелляционной жалобе просит решение отменить как принятое с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права. Выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В судебное заседание заявитель не явился, представив ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с занятостью юрисконсульта Букина В.Л. в судебном процессе в г. Москве.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что заявителю о дне и времени рассмотрения жалобы было известно 9 июля 2003 года.
Предварительное судебное заседание Арбитражного суда г. Москвы, на котором присутствовал Букин В.Л., состоялось 16.07.2003.
При отказе в удовлетворении ходатайства суд также учел то, что представленная ксерокопия определения не заверена, фамилия судьи неразборчива.
Ссылки на дополнительные доказательства, которые якобы будут представлены в судебное заседание, голословны.
Ответчик с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, считает решение законным и обоснованным.
Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы ООО "Комета-Экспорт".
Как следует из материалов дела, Общество 19.04.2000 обратилось в Инспекцию МНС РФ по Великому Новгороду с заявлением о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортной поставке за I квартал 2000 года, представив налоговую декларацию и предусмотренные пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.1995 № 39 документы для обоснования льготы при налогообложении экспортируемых товаров.
Бездействие ИМНС РФ по Великому Новгороду в возмещении НДС послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (действовал в период возникновения спорных отношений) в случае превышения суммы налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с пунктом 1 "а" статьи 5 названного Закона.
Согласно пункту 22 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.1995 № 39 для обоснования льгот по налогообложению товаров, экспортируемых за пределы государств - участников СНГ, в налоговые органы представляются соответствующие документы, в том числе контракт с иностранными покупателями; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в режиме деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Таким образом, право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения или фактов уплаты суммы указанного налога поставщику, реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика, и реальной оплаты иностранным покупателем экспортного товара.
Как установлено в судебном заседании, ООО "Комета-Экспорт" зарегистрировано как юридическое лицо Администрацией Великого Новгорода 29.02.2000, регистрационный номер 108 (л. д. 78 - 79, том 2); юридический адрес: 173015, г. Великий Новгород, пр-т К.Маркса, д. 1-А. Единственным участником и руководителем Общества является Гридин А.В., проживающий по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 136, кв. 35.
17.03.2000 Общество заключило договор № 07-ОЕ (л. д. 8 - 11, том 1) с ООО "Ойл-Экспо" (г. Москва) на приобретение 3302 штук металлоизделий (крышки корпусов гидравлического цилиндра для пресс-ножниц из алюминиевого сплава) на общую сумму 57 304 228,80 руб., в том числе НДС - 9 550 704,80 руб.
20.03.2000 Общество заключило контракт № 368820 (л. д. 13 - 17, том 1), по которому обязывается поставить указанные металлоизделия компании "Shlbrook Holding Ltd" (Тортола, Британские Вергинские острова, л. д. 148 - 156, том 2, руководитель - Локтионов Н., далее - "S.H.Ltd"), стоимость контракта составляет 47 879 000,0 руб.
В соответствии с соглашением (Приложение к контракту № 368820 от 20.03.2000, л. д. 18 - 20, том 1) между Обществом и ООО "Блек-Уайт" (г. Москва) последнее обязалось произвести таможенную очистку и отправку груза до места назначения. Конечным покупателем груза выступила фирма "Мимекс ГМБХ" (Германия, Цвикау, Геологистикс Мюляуер, штр. 5, 09232 Хартманнсдорф).
Перевозка груза осуществлялась транспортными предприятиями Республики Беларусь: Автобаза АП "Западно-Двинское МРО", МП "Илона" и ООО "Новая линия" (г. Калининград, Россия).
24.03.2000 Общество заключило договор беспроцентного займа № 15/2000/ПС с ООО "Промстарэкспорт" (г. Москва) на получение займа в размере 9 425 228,80 руб. Указанная сумма была перечислена на счет Общества 24.03.2000 платежным поручением № 9 (л. д. 22, том 1).
24.03.2000 Общество платежным поручением № 1 перечислило ООО "Ойл-Экспо" в КБ "Рублевский" - филиал "Гостиный двор" (г. Москва) 57 304 228,80 руб. (л. д. 12, том 1, л. д. 110, том 2), в том числе НДС - 9 550 704,80 руб. за металлоизделия по договору от 17.03.2000 № 07-ОЕ.
ООО "Ойл-Экспо" согласно счетам-фактурам № 18 от 28.03.2000, № 20 и № 21 от 28.03.2000 и товарно-транспортным накладным № 14, № 15 и № 16 от 29.03.2000 отгрузило Обществу металлоизделия на сумму 57 304 228,80 руб.
В соответствии с представленными суду копиями ГТД 05614/290 300/0000652, ГТД 05614/290300/0000653, ГТД 05614/290300/0000628 и международным товарно-транспортным накладным (л. д. 23 - 31, том 1) металлоизделия по контракту № 368820 от 20.03.2000 были экспортированы в Германию получателю - фирме "Мимекс ГМБХ". Соответствующие отметки таможенных органов, подтверждающие пересечение грузом таможенной границы РФ, на представленных документах имеются.
В соответствии с условиями экспортного контракта оплата поставленных металлоизделий осуществляется в российских рублях.
Согласно представленным суду документам, оплата за поставленные металлоизделия в сумме 47 879 000,0 руб. поступила от "S.H.Ltd" на счет Общества в КБ "Интеркредит" через корреспондентский счет "Reserve Credit Bank AC" (Республика Черногория, далее - "R.C.B."), что подтверждается платежным поручением от 24.03.2000 № 223 (л. д. 21, том 1), а также банковской выпиской по счету Общества по состоянию на 24.03.2000 (л. д. 22, том 1).
19.04.2000 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за I квартал 2000 года (л. д. 7, том 1), предъявив к возмещению из бюджета 9 550 705,0 руб. НДС по экспортной операции. Все документы, предусмотренные пунктом 22 Инструкции ГНС РФ от 11.10.1995 № 39 "О порядке исчисления и уплаты НДС" для обоснования льготы по НДС по экспорту, Обществом в налоговый орган были представлены.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается Арбитражным судом достоверным, если в результате проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Вместе с тем представленные Обществом документы как доказательства являются недостоверными, поскольку содержащиеся в них сведения не соответствуют действительности.
Стоимость товара, указанная Обществом в документах на груз при пересечении таможенной границы РФ, и стоимость товара, указанная в документах, представленных таможенным органом Германии, отличаются более чем в 80 раз.
Как следует из материалов дела, поставка металлоизделий осуществлялась по поручению Общества ООО "Блек-Уайт" в адрес фирмы "Мимекс ГМБХ" (Германия, Цвикау).
Согласно письму Федерального министерства финансов Германии от 29.01.2001 (л. д. 2 - 5, том 3) таможенным органам Германии представлялись новые документы на груз, в том числе "инвойсы" № 001/3-2, № 002/3-2, № 003/3-2 (л. д. 62, 67, 72, том 2), где поставщиком экспортируемых металлоизделий вместо Общества числилась некая фирма "Линдфорд Интернешнл Лтд" (Сейшельские острова, л. д. 159 - 164, том 2), находящаяся по адресу: г. Москва, Серпуховский переулок, дом 1 - 3 - 5, строение 3. При этом в указанных "инвойсах" стоимость металлоизделий в немецких марках была в 87 раз ниже заявленной российским таможенным органам и указанной в контракте.
Из представленных суду документов (л. д. 60 - 74, 98 - 101, 130 - 131, том 2) следует, что новые документы на ввозимый в Германию груз изготавливались фирмой "Мимекс ГМБХ". По поручению руководителя "Мимекс ГМБХ" Р.Х.Мюллера указанные документы экспедиционной фирмой "Геологистикс ГМБХ" передавались в таможенное управление г. Хемница.
В результате мероприятий, проводимых следственными органами, установлено, что указанный в документах, представлявшихся немецкой стороне, адрес фирмы "Линфорд Интернешнл Лтд" является фиктивным. Дома № 1 - 3 в Серпуховском переулке г. Москвы снесены более 10 лет назад, в доме № 5 указанная фирма никогда не находилась; по данным Московской регистрационной палаты, данных о регистрации представительства указанной фирмы не имеется.
Фиктивным является и указанный в документах расчетный счет фирмы в КБ "Альфа-Банк" № 40702840500000004157. Как установлено, указанный счет принадлежит ООО "Факсон", директором которого является Гридин А.В.
Денежные операции между участниками осуществлялись посредством замкнутой схемы (л. д. 52 - 53, 76 - 77, том 1, л. д. 12, том 3) с участием ряда банков и подставных фирм ООО "Норпол", ООО "Факсон", ООО "Метростройконтракт", ООО "Юсти-М", ООО "Фактинтел" и др.
Все расчеты между участниками схемы производились в КБ "Интеркредитбанк" в один операционный день - 24.03.2000 через КБ "Рублевский" - филиал "Гостиный двор", ОАО "Ухтабанк", "R.C.B".
Так, по распоряжению "R.C.B" с корреспондентского счета последнего в КБ "Интеркредит" на счет Общества в этом же банке 24.03.2000 поступила выручка по экспортному контракту - 47 879 000,0 руб. от "S.H.Ltd" (платежное поручение от 24.03.2000 № 223, л. д. 21, том 1).
В этот же день Общество перечисляет 57 304 228,80 руб. (платежное поручение № 1, л. д. 22, том 1, л. д. 110, том 2) своему первоначальному поставщику ООО "Ойл-Экспо" на корсчет КБ "Рублевский" - филиал "Гостиный двор", открытый в КБ "Интеркредит" (л. д. 110, том 2).
Далее денежные средства по цепочке через ряд других фирм поступают ООО "Норпол" (г. Москва, руководитель Качалин А.С.), которое в тот же день, 24.03.2000, кредитовало "R.C.B" на сумму 296 855 711,0 руб. - платежное поручение № 124 (л. д. 112, 113, том 2).
Таким образом, денежные средства в один день - 24.03.2000 - первоначально ушли с корсчета "R.C.B" № 30111810400000000006 по распоряжению "S.H.Ltd" в оплату экспортного контракта и вернулись на тот же счет. Данное обстоятельство подтверждается письмом Прокуратуры по расследованию финансовых и экономических преступлений г. Риги, проводившей в порядке оказания правовой помощи следственные мероприятия в отношении установления операций по счетам "S.H.Ltd", открытым в "Парекс Банке" (л. д. 112 - 113, том 1).
Банковские счета участников указанной схемы на конец операционного дня были либо приведены в первоначальное состояние, либо обнулены.
Представленные суду документы свидетельствуют, что вышеназванные фирмы зарегистрированы по утерянным либо по недействительным документам и по указанным юридическим адресам никогда не находились.
Судом также учтены следующие обстоятельства.
Согласно показаниям Качалина А.С. (л. д. 124 - 125, том 2), числившегося директором ООО "Норпол", последний таковым никогда не являлся, счета в КБ "Интеркредит" (л. д. 126 - 127, том 2) не открывал, о деятельности указанных организаций ничего не знает; в документах проставлены реквизиты его старого паспорта.
В соответствии с договором от 14.09.1999 "Об установлении корреспондентских отношений" между КБ "Интеркредит" и "Reserve Credit Bank AC" в качестве директора последнего и распорядителем счета выступил некий г-н Дипеш Дахал (л. д. 134 - 139, том 2).
Допрошенный следственными органами в качестве свидетеля Дахал Дипеш, уроженец Непала, проживающий в г. Москве, показал, что ничего о деятельности банка не знает. Директором и распорядителем счетов банков не являлся, работает продавцом на ВДНХ, подписи в вышеназванном договоре и банковской карточке принадлежат не ему, в учредительных документах банка проставлен номер его старого национального паспорта.
Как указывалось выше, в документах на груз, представлявшихся таможенным органам Германии, в качестве поставщика (продавца) числилась фирма "Линфорд Интернешнл Лтд", имевшая корреспондентский счет в КБ "Парекс Банк" (Латвия), директором которой по документам является Н.В.Омахель, уроженец д. Тупиково Московской области (л. д. 158 - 166, том 2), он же числился директором компании "Свентон Холдинг Лимитед". Допрошенный следственными органами в качестве свидетеля г-н Омахель Н.В. показал, что никаких документов от лица указанных компаний не подписывал, паспорт, числившийся в уставных документах названных компаний, был утерян в 1999 году; подписи в банковских карточках "Линфорд Интернешнл Лтд" в КБ "Парекс Банк" (л. д. 158 - 159, том 2), экспортных контрактах и инвойсах, представлявшихся в таможенные органы Германии, принадлежат не ему.
Таким образом, ООО "Комета-Экспорт" не доказало факт уплаты НДС поставщикам и получения экспортной выручки. Оснований для возмещения НДС из бюджета не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 мая 2003 года по делу № А44-392/01-С7 оставить без изменения, а жалобу ООО "Комета-Экспорт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 2 месяцев со дня изготовления в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
Л.А.КУРОПОВА
Судьи
З.С.АНИСИМОВА
Т.А.ДМИТРИЕВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
