|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 08.08.2003 № А44-1912/03-С5
<ИСК ЗАО "НОВГОРОДСКОЕ СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" К ГУЗ "НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ УСЛУГ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2003 года Дело № А44-1912/03-С5
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Новгородское спецавтохозяйство" к ГУЗ "Новгородская областная клиническая больница" о взыскании 123 479 руб. 50 коп.,
установил:
ЗАО "Новгородское спецавтохозяйство" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к ГУЗ "Новгородская областная клиническая больница" о взыскании 123 479 руб. 50 коп.
Свои требования истец мотивировал тем, что ГУЗ "Новгородская областная клиническая больница" заключило с ЗАО "Новгородское спецавтохозяйство" договор № 162 предоставления услуг на удаление твердых отходов. По условиям заключенного договора ЗАО "Новгородское спецавтохозяйство" приняло на себя обязательство производить планово-регулярный вывоз твердых отходов с последующим захоронением на полигоне ТБО В.Новгорода. Обязательства по договору истец выполнил добросовестно. Ответчик, в свою очередь, обязательства надлежащим образом не исполнил, регулярно задерживает оплату, на данный момент задолженность составила 123 479 руб. 50 коп., которая и подлежит взысканию.
Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении отзыва, где сумму задолженности признавал, но пояснил, что ответчик является государственным учреждением, денежных средств на финансирование услуг, оказываемых истцом, не поступало, просил привлечь к участию в деле Администрацию Новгородской области в качестве второго ответчика, поскольку она является собственником учреждения. Также просил снизить размер взыскиваемой госпошлины.
Представитель истца против удовлетворения ходатайства в части привлечения Администрации Новгородской области в качестве второго ответчика по делу возражал, пояснил, что договорные отношения у него имелись с ГУЗ "Новгородская областная клиническая больница", ответчик имеет право взыскать указанные денежные средства с Администрации Новгородской области в порядке регресса, просил рассмотреть иск по существу.
Суд вынес определение: в удовлетворении ходатайства, заявленного ответчиком, отказать в части привлечения Администрации Новгородской области в качестве второго ответчика по делу, представленный отзыв и документы, приложенные к нему, приобщить к материалам дела.
Арбитражный суд, рассмотрев в предварительном судебном заседании представленные документальные доказательства, признает дело готовым к судебному разбирательству. Представители сторон считают возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.
В порядке ст. 137 АПК РФ суд открывает рассмотрение дела в первой инстанции и переходит к рассмотрению дела по существу.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в объеме заявленных требований с учетом уменьшения суммы исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцом на основании договора № 162 от 5 мая 1998 г. ответчику оказывались услуги по удалению твердых отходов. Истец добросовестно выполнил возложенные на него обязательства. Ответчик, в свою очередь, оплату оказанных ему услуг производил с задержкой, и на момент рассмотрения дела по существу задолженность по оплате услуг составила 123 479 руб. 50 копеек.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Судом установлено, что ответчик не произвел своевременную оплату по договору за оказание услуг по вывозу твердых отходов, хотя предоставленные услуги были им приняты.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от выполнения обязательств недопустим.
Ответчик признал задолженность по оплате услуг истца, что подтверждается актом сверки расчетов и показаниями представителя ответчика, данными в судебном заседании.
Ходатайство ответчика о снижении суммы госпошлины, подлежащей с него взысканию, удовлетворено быть не может, поскольку госпошлина была реально уплачена истцом в бюджет РФ, истцу отсрочки по уплате госпошлины не предоставлялось и указанная сумма вошла в фактические судебные издержки истца по делу.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой принят судебный акт, с другой стороны. Согласно п. 6 ст. 5 Закона "О государственной пошлине" и пп. 6 п. 34 Инструкции ГНС РФ № 42 от 15 мая 1996 г. "По применению Закона РФ "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные учреждения, финансируемые из федерального бюджета, выступающие в качестве истцов и ответчиков.
В данном случае истец фактически уже понес данный вид судебных расходов, суд не имеет возможности снизить размер взыскиваемых судебных расходов, поскольку это не предусмотрено Законом.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Взыскать с ГУЗ "Новгородская областная клиническая больница" в пользу ЗАО "Новгородское спецавтохозяйство" денежные средства в сумме 123 479 руб. 50 коп. и 4 070 руб. - в возврат госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья
А.В.ДЕГТЕВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
