|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 22.08.2003 № А44-2193/03-С14
<ИСК ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ДМИТРИЕВОЙ Н.П. К МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ МНС РФ № 1 ПО НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРОДАЖИ ТОВАРА БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ККМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 августа 2003 года Дело № А44-2193/03-С14
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Дмитриевой Нины Павловны к Межрайонной инспекции МНС РФ № 1 по Новгородской области о признании постановления № 105 от 01.07.2003 незаконным и отмене его в полном объеме,
установил:
Предприниматель Дмитриева Нина Павловна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ № 1 по Новгородской области (далее - Инспекция) о признании постановления от 01.07.2003 № 105 незаконным и отмене его полностью.
В судебном заседании Предприниматель поддержала свои требования, пояснив, что с вынесенным постановлением о привлечении ее к административной ответственности она не согласна, поскольку протокол об административном правонарушении от 20.06.2003 составлен Инспекцией в ее отсутствие, так как она болела 2 дня, на работе отсутствовала. Поскольку Предприниматель является инвалидом с детства и у нее бывают проблемы со здоровьем, то она просит присмотреть за товаром продавцов из других отделов.
В день проверки, поскольку Предприниматель отсутствовала, Инспекция привлекла для контрольного закупа продавца-практиканта из соседнего отдела Козлову И.В., которая не является работником Предпринимателя.
Козлова И.В. отпустила товар из отдела Предпринимателя без применения ККМ.
У Предпринимателя имеется кассовый аппарат, и все покупки оформляются через него, вторжение же на чужую частную территорию и использование чужой собственности без согласия собственника подпадает под статьи 168, 169 УК РФ.
Инспекция заявленные требования Предпринимателя не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав прения и реплики, суд полагает, что требования Предпринимателя подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, 20.06.2003 Инспекцией проведена проверка соблюдения требований Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в торговой точке, находящейся в г. Боровичи, ул. Коммунарная, торговый корпус 1, принадлежащей Предпринимателю.
В результате проверки установлено, что в отсутствие Предпринимателя реализацию товара без применения контрольно-кассовой машины осуществляла продавец-практикант из другого отдела - Козлова И.В.
Данный факт подтверждается материалами дела и, в частности, актом проверки от 20.06.2002 № 000044/317, протоколом проверочной закупки от 20.06.2003.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление № 105 от 01.07.2003 о наложении на Предпринимателя административного наказания по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 3 000 руб. за осуществление продажи товара без применения ККМ.
Суд не может согласиться с утверждением Предпринимателя, что она не должна нести ответственности за неприменение ККМ, поскольку продавец-практикант Козлова И.В. к ней никакого отношения не имеет, так как судом установлено и не отрицается Предпринимателем, что в период болезни она попросила Козлову И.В. присмотреть за ее товаром и в случае приобретения покупателем продать товар из ее отдела.
В соответствии со ст. 1 Закона о ККМ денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями (далее - предприятия) с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
Исходя из данной нормы Закона административная ответственность за нарушение Закона о ККМ не зависит от того, кем осуществляются торговые операции в торговой точке Предпринимателя, поскольку такие операции рассматриваются от имени Предпринимателя.
Также суд не согласен и с утверждением Предпринимателя, что Инспекцией составлен протокол в отсутствие Предпринимателя, поскольку в судебном заседании Предприниматель подтвердила свою подпись в протоколе, следовательно, протокол составлен в присутствии Предпринимателя, где она была ознакомлена с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.
Однако исходя из Определения Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 № 244-О, где в случае неприменения ККМ штраф может быть наложен при условии, что доказаны не только сам факт совершения правонарушения, но и вина физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, которая проявляется в виновном действии (бездействии), суд полагает, что Предприниматель приняла все меры к недопущению данного правонарушения и, в частности, обучала перед своей болезнью продавца-практиканта пользоваться ККМ, установленной в ее отделе, и продавец-практикант пыталась при контрольном закупе, что не отрицает Инспекция, пробить и выдать чек, однако у нее не получалось, следовательно, Козлова И.В., действовавшая от имени Предпринимателя, принимала все зависящие от нее меры по соблюдению Закона о ККМ.
Суд полагает, что административное правонарушение в данном случае не имеет места, поскольку в действиях Предпринимателя отсутствует виновное действие (бездействие).
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Признать незаконным постановление Межрайонной инспекции МНС РФ № 1 по Новгородской области от 01.07.2003 № 105 о наложении на предпринимателя Дмитриеву Нину Павловну административного взыскания в виде штрафа в размере 3 000 рублей по ст. 14.5 КоАП РФ и отменить его полностью.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новгородской области в десятидневный срок начиная с 22 августа 2003 года.
Судья
Н.В.ЯНЧИКОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
