|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 02.09.2003 № А44-2120/03-С2
<ИСК ОАО "НОВГОРОДСКИЙ ЗАВОД СТЕКЛОВОЛОКНА" К ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ШТРО Н.Н. О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ И ПРОЦЕНТОВ ЗА НЕСВОЕВРЕМЕННОЕ ВНЕСЕНИЕ АРЕНДНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 30.10.2003 № А44-2120/03-С2 данное решение отменено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2003 года Дело № А44-2120/03-С2
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Новгородский завод стекловолокна" к предпринимателю Штро Н.Н. о взыскании 36 917 руб. 88 коп.,
установил:
ОАО "Новгородский завод стекловолокна" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к предпринимателю Штро Н.Н. о взыскании 28 693 руб. 03 коп. - задолженности по арендной плате и 8 224 руб. 85 коп. - процентов за несвоевременное внесение арендных платежей.
В обоснование иска истец указал, что между ним и ответчиком 01.12.2000 был заключен договор аренды двух нежилых помещений площадью 18 и 54 кв. м, расположенных по адресу: г. Великий Новгород, ул. Нехинская, 57 (далее - договор). Ответчик обязанность по своевременному внесению арендной платы не выполнил, задолженность на 18.02.2003 согласно акту сверки взаимных расчетов составила 28 693 руб. 03 коп., на данную сумму в соответствии с п. 6.2 договора истец начислил проценты в размере 8 224,85 руб.
В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик требования истца не признал, считая, что поскольку договор аренды нежилых помещений, заключенный на 1 год, не был зарегистрирован в установленном законом порядке, то он является незаключенным, а следовательно, все требования истца, основанные на данном договоре, - необоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ОАО "Новгородский завод стекловолокна" обратилось в Арбитражный суд с требованием о взыскании с предпринимателя Штро Н.Н. 28 693 руб. 03 коп. - платы за пользование в соответствии с договором аренды от 1 декабря 2000 года двумя нежилыми помещениями площадью 18 и 54 кв. м, расположенными по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 57, а также 8 224 руб. 85 коп. - неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.2 договора, за несвоевременное внесение оплаты. Срок действия договора аренды стороны определили с 01.12.2000 по 31.11.2001.
Согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ и п. 2 Информационного письма Пленума ВАС РФ от 1 июня 2000 г. № 53 договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Срок действия договора от 01.12.2000 составляет ровно 1 год, поэтому он в силу п. 2 ст. 651 ГК РФ подлежит обязательной государственной регистрации. Поскольку ответчик утверждает, а истец не отрицает тот факт, что спорный договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке, то в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ он является незаключенным. В связи с этим Арбитражный суд считает, что правовые основания для взыскания неустойки, предусмотренной договором от 01.12.2000, отсутствуют, поэтому требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.
В то же время материалами дела подтверждается и предпринимателем Штро Н.Н. не оспаривается факт пользования спорными помещениями, которые были переданы ей в пользование и до настоящего времени в соответствии с требованиями ст. 655 ГК РФ по передаточному акту не возвращены. Передавая нежилые помещения ответчику в аренду на возмездных началах, истец рассчитывал на получение от него платы за их использование.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.
В качестве суммы неосновательного обогащения Арбитражный суд принимает сумму, указанную в акте сверки взаимных расчетов между ОАО "Новгородский завод стекловолокна" и предпринимателем Штро Н.Н. с 01.01.2000 по 18.02.2003. Утверждение предпринимателя Штро Н.Н. о том, что она данный акт не подписывала, не может быть принято судом во внимание, т.к. в судебном заседании ответчица не заявляла о фальсификации данного доказательства. Кроме того, подпись ответчицы на акте заверена печатью предпринимателя Штро Н.Н., доказательств противоправного выбытия данной печати из владения предпринимателя Штро Н.Н. суду не представлено. При таких обстоятельствах Арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании 28 693 руб. 03 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 225 руб. 45 коп. Арбитражный суд относит на ответчика, а в сумме 351 руб. 27 коп. - на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 1102 ГК РФ, ст. ст. 167 - 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Взыскать с предпринимателя Штро Надежды Николаевны в пользу ОАО "Новгородский завод стекловолокна" основной долг 28 693 руб. 03 коп. и 1225 руб. 45 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.
Судья
Т.А.ДМИТРИЕВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
