|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 09.09.2003 № А44-1988/03-С7
<ИСК ЗАО "СПЕЦСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" К ИНСПЕКЦИИ МНС РФ ПО ЧУДОВСКОМУ РАЙОНУ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ БЕЗДЕЙСТВИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ВЫРАЗИВШЕГОСЯ В ОТКАЗЕ ПРОИЗВЕСТИ ВОЗВРАТ И ЗАЧЕТ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННОГО НАЛОГА С ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 01.03.2004 № А44-1988/03-С7 данное решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 03.11.2003 по данному делу оставлены без изменения.
------------------------------------------------------------------
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 03.11.2003 № А44-1988/03-С7 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2003 года Дело № А44-1988/03-С7
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Спецстроймеханизация" к Инспекции МНС РФ по Чудовскому району о признании незаконным бездействия Инспекции,
установил:
Закрытое акционерное общество "Спецстроймеханизация" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением в порядке ст. 198 АПК РФ о признании незаконным бездействия Инспекции МНС РФ по Чудовскому району (далее - Инспекция), выразившегося в отказе произвести возврат и зачет излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств за 2000 - 2002 гг. в сумме 223 685 руб. 40 коп.
Как следует из пояснений Общества, излишняя уплата налога произошла в связи с тем, что налог уплачивался по ставкам, установленным законодательством Новгородской области, которые существенно превышали ставки, установленные Законом РФ от 18.10.1991 № 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации".
Определением Конституционного Суда РФ от 10.04.2002 № 104-О признаны утратившими силу и не подлежащими применению положения пункта 5 ст. 6 Закона РФ от 18.10.1991 № 1759-1, допускающие возможность установления субъектами Российской Федерации ставок налога, превышающих ставки, установленные федеральным законом.
Кроме того, Общество поясняет, что уменьшило в измененных налоговых декларациях ставки налога, установленные федеральным законом, в 1000 раз. Основанием для подобного расчета, по мнению заявителя, является тот факт, что ставки налога, установленные федеральным законом, не были приведены в соответствие с Указом Президента РФ от 04.08.1997 № 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" и Решением Совета директоров ЦБ России от 04.08.1997 № 32.
С учетом данного Обществом были представлены в Инспекцию измененные налоговые декларации за 2000 - 2002 гг., согласно которым в указанном периоде подлежало уплате 39 руб. 30 коп. налога владельцев транспортных средств. Фактически Обществом было уплачено 223 724 руб. 70 коп., следовательно, по мнению заявителя, переплата составила 223 685 руб. 40 коп.
Часть налога в сумме 9 066 руб. 28 коп. была уплачена Обществом 18.04.2000, соответственно, в силу положений пункта 8 ст. 78 НК РФ заявитель просит суд указанную сумму излишне уплаченного налога зачесть в счет уплаты иных налоговых платежей.
Так как заявление Общества Инспекцией не удовлетворено, заявитель полагает, что имеет место нарушение имущественных прав предприятия, и просит суд удовлетворить его требования.
В судебном заседании Общество свои требования поддержало.
Инспекция с требованиями Общества не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве (л. д. 45, 55).
В частности, Инспекция указывает что Определение Конституционного Суда РФ от 10.04.2002 № 104-О не имеет обратной силы, соответственно, возвращен может быть излишне уплаченный налог начиная с даты принятия указанного судебного акта - 10.04.2002. Возврат налога, уплаченного до 10.04.2002, не соответствует положениям ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ", пункту 2 Определения Конституционного Суда РФ от 04.12.2000.
Уменьшение налога, подлежащего уплате, в 1000 раз в соответствии с Указом Президента РФ от 04.08.1997 не соответствует налоговому законодательству.
Налоговые ставки могут быть изменены только в установленном законом порядке.
Статьей 4 (п. 1) Налогового кодекса установлено, что принимаемые в установленном порядке федеральными органами исполнительной власти нормативные акты по вопросам, связанным с налогообложением, не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Основываясь на данном, Инспекция просила суд заявителю в требованиях отказать.
В судебном заседании Инспекция признала требования заявителя в части возможности возврата налога, уплаченного после 10.04.2002.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично по следующими мотивам.
Статьей 6 Закона РФ от 18.10.1991 № 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" установлены ставки налога с владельцев транспортных средств.
Согласно пункту 5 ст. 6 Закона субъекты Российской Федерации наделены правом увеличивать размеры ставок налога относительно ставок, установленных федеральным законом.
Постановлением Новгородской областной Думы от 23.11.1994 № 95-ОД "Об увеличении ставок налога в территориальный дорожный фонд области" и областным законом от 09.12.2000 № 156-ОЗ "О ставках налога с владельцев транспортных средств" ставки налога с владельцев транспортных средств относительно установленных Федеральным законом были увеличены.
Конституционный Суд РФ Определением от 10.04.2002 № 104-О признал положения пункта 5 статьи 6 Закона РФ от 18.10.1991 № 1759-1 о возможности установления законами субъектов Федерации налоговых ставок, превышающих ставки, установленные федеральным законом, неконституционными и не подлежащими применению.
В соответствии со ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" (ред. 15.12.2001) решение суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.
В соответствии со ст. 71 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. 15.12.2001) "О Конституционном Суде РФ" итоговые решения Конституционного Суда РФ по существу вопросов, связанных с разрешением дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов, законов субъектов Федерации, жалоб на нарушение конституционных прав и свобод граждан, именуются постановлениями.
Иные решения, принятые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 № 19-П (п. 4 мотивировочной части) постановления Конституционного Суда являются окончательными и обязывают всех правоприменителей, включая другие суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ. Решения Конституционного Суда, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как нормативные акты, общее значение.
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 10.04.2002 № 104-О (п. 1 резолютивной части), положения п. 5 ст. 6 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" о возможности установления законами субъектов РФ ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих установленные Законом РФ "О дорожных фондах в РФ", как аналогичные положениям, признанным неконституционными в сохраняющих свою силу постановлениях Конституционного Суда РФ от 08.10.1997, от 30.01.2001, утрачивают силу и не подлежат применению как не соответствующие Конституции РФ, ее статьям 57 и 75 (часть 3).
Иначе говоря, Конституционный Суд РФ несколькими судебными актами в форме постановлений, сохраняющих свою силу, признал неконституционными и не подлежащими применению положения нормативных актов в сфере налогового законодательства, устанавливающие иные налоговые ставки, чем установленные федеральным законом.
С учетом изложенного суд не может согласиться с доводом Инспекции о том, что излишне уплаченный налог может быть возвращен лишь с даты принятия Конституционным Судом РФ Определения № 104-О, то есть с 10.04.2002. Подобное решение ставит в неравное положение налогоплательщиков, уплативших налог по повышенным ставкам до 10.04.2002 и после него, чем нарушается принцип всеобщности и равенства налогообложения, установленный статьей 3 (п. 1) НК РФ.
Суд полагает необоснованным довод Общества о возможности уменьшения ставки налога с владельцев транспортных средств в 1000 раз в связи с проводившейся деноминацией на основании Указа Президента РФ от 04.08.1997 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" и Решения Совета директоров Банка России от 04.08.1997 № 32, а также Постановления Правительства РФ от 18.09.1997 № 1182 (п. 7).
Как следует из положений статей 1, 3, 4, 12, 17 Налогового кодекса РФ, установление налогов и сборов, в том числе такого элемента налогообложения, как налоговой ставки, возможно только в установленном законом порядке. Установленные статьей 6 Закона РФ от 18.10.1991 № 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" ставки налога с владельцев транспортных средств в определенном законом порядке не изменялись. Соответственно, налогоплательщик не вправе самостоятельно изменять указанные ставки налогообложения.
Как следует из представленных Обществом документов, в течение 2000 - 2002 гг. им было уплачено по повышенным ставкам, установленным областным законом "О ставках налога с владельцев транспортных средств" от 09.12.2000 № 156-ОЗ, 223 724 руб. 71 коп., что подтверждается платежными поручениями на перечисление налога (л. д. 23 - 31).
Следовало уплатить по ставкам, установленным Федеральным законом, 39 310 руб. (расчет налога, л. д. 11 - 14).
В соответствии с положениями ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня подачи заявления за счет средств бюджета, в который произошла переплата.
Заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Как следует из материалов дела, Общество обратилось с заявлением в Инспекцию 23.05.2003 (л. д. 6).
В отношении зачета излишне уплаченных сумм налога Кодекс сроков не устанавливает.
Соответственно, суд полагает основанными на законе требования Общества о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в непринятии мер по возврату (зачету) излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств за 2000 - 2002 гг. в сумме 184 414 руб. 71 коп. (223 724 руб. 71 коп. - 39 310 руб.), в том числе зачету 9 066 руб. 28 коп. с учетом того, что указанная сумма налога была уплачена Обществом за пределами трехлетнего срока, установленного законом для возврата излишне уплаченного налога.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, оценив действия (бездействие) Инспекции на соответствие Закону РФ от 18.10.1991 № 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации", Определению Конституционного Суда РФ от 10.04.2002 № 104-О, ст. 78 Налогового кодекса РФ, областному закону от 09.12.2000 № 156-ОЗ "О ставках налога с владельцев транспортных средств", постановлению Новгородской областной Думы от 23.11.1994 № 95-ОД "Об увеличении ставок налога в территориальный дорожный фонд области",
решил:
1. Признать незаконным бездействие Инспекции МНС РФ по Чудовскому району, выразившееся в невозврате закрытому акционерному обществу "Спецстроймеханизация" излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств за 2000, 2001, 2002 годы в сумме 175 348 руб. 43 коп. и незачете 9 066 руб. 28 коп., всего 184 414 руб. 71 коп. В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя Инспекции МНС РФ по Чудовскому району должна произвести в установленном законом порядке действия, необходимые для возврата и зачета соответствующих сумм налога с владельцев транспортных средств закрытому акционерному обществу "Спецстроймеханизация". В остальной части заявленных требований отказать.
2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Спецстроймеханизация" из федерального бюджета госпошлину в сумме 800 руб.
3. Исполнительный лист на возврат госпошлины выдать по вступлении решения в законную силу.
4. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новгородской области в месячный срок со дня принятия.
Судья
О.В.ПЕСТУНОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
