|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 09.09.2003 № А44-1811/03-С14
<ИСК ООО "МОНОПОЛИЯ" К ИНСПЕКЦИИ МНС РФ ПО ВЕЛИКОМУ НОВГОРОДУ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ БЕЗДЕЙСТВИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ИНСПЕКЦИИ, ВЫРАЗИВШЕГОСЯ В НЕВОЗВРАЩЕНИИ ИЗ БЮДЖЕТА ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННОЙ СУММЫ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 19.01.2004 № А44-1811/03-С14 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2003 года Дело № А44-1811/03-С14
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Монополия" к Инспекции МНС РФ по Великому Новгороду о признании незаконным бездействия Инспекции,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Монополия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Инспекции МНС РФ по Великому Новгороду (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в невозвращении из бюджета переплаты по НДС в сумме 1 360 000 руб.
В судебном заседании Общество уточнило заявленные требования и просило признать незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в невозвращении из бюджета переплаты по НДС в сумме 1 274 145 руб. 98 коп., как не соответствующее п. 3 ст. 176 НК РФ. По существу заявленных требований Общество пояснило, что в марте 2002 г. оно приобрело нежилое помещение за 7 620 000 руб., а также оборудование за 750 000 руб.
Согласно налоговой декларации по НДС за март 2002 г. сумма налога, полученного от реализации (передачи) товаров (работ, услуг), составила 5 000 руб., а сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, составила 1 395 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
13.05.2002 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате переплаты по НДС в сумме 1 390 000 руб. 19.11.2002 Общество согласно ст. 81 НК РФ подает измененную декларацию по НДС за март 2002 г., из которой исключает налоговые вычеты в сумме 1 390 000 руб., и 20.04.2003 вновь подает измененную декларацию за март 2002 г., в которой показывает налоговые вычеты в сумме 1 390 000 руб. 03.06.2003 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате переплаты в сумме 1 360 000 руб.
До настоящего времени Инспекция не произвела возврат переплаты, таким образом, Общество считает, что бездействие Инспекции, выразившееся в невозвращении из бюджета переплаты по НДС, является незаконным и нарушает права Общества.
Инспекция с заявленными требованиями не согласна, пояснив, что в течение 2002 г. Инспекцией в рамках проведения камеральной проверки были проведены контрольные мероприятия, направленные на установление факта приобретения Обществом нежилого помещения на сумму 7 620 000 руб., а также оборудования на сумму 750 000 руб. В ходе проведения камеральной проверки возникли вопросы, разрешение которых возможно только в рамках проведения выездной налоговой проверки. Такая проверка в настоящее время проводится в соответствии с решением руководителя Инспекции от 08.07.2003.
Таким образом, вопрос о бездействии является неуместным, так как Инспекцией принимались и на данный момент принимаются меры к возмещению НДС Обществу в виде проверки правомерности заявленного ими возмещения.
Кроме того, Инспекция полагает, что Обществом пропущен срок обжалования, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ, поскольку декларация за март 2002 г. представлена в Инспекцию 23.04.2002, в соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, таким образом, о факте невозврата Инспекцией суммы НДС, подлежащей возмещению, заявитель уже знал после 22.07.2002, однако не принял мер к обжалованию действий Инспекции.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, Общество 13.05.2002 обратилось с заявлением в Инспекцию о возврате на расчетный счет переплаты по НДС в сумме 1 390 000 руб.
Данная переплата по НДС образовалась в связи с тем, что Обществом в марте 2002 г. приобретено нежилое помещение за 7 620 000 руб. и оборудование за 750 000 руб. Сумма НДС, подлежащая вычету в связи с приобретением данного имущества, составила 1 395 000 руб.
Согласно поданной 19.04.2002 Обществом декларации за март 2002 г. (л. д. 10) сумма налога, полученного от реализации (передачи) товаров (работ, услуг), составила 5 000 руб., а сумма налога, предъявленная Обществу и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, составила 1 395 000 руб.
Инспекцией в рамках проведения камеральной проверки в 2002 г. были проведены контрольные мероприятия по установлению факта приобретения Обществом нежилого помещения на сумму 7 620 000 руб., а также оборудования на сумму 750 000 руб., однако по результатам проверки акт не составлялся и решение не выносилось.
19.11.2002 Общество подало измененную декларацию за март 2002 г., исключив из нее сумму, подлежащую вычету, - 1 395 000 руб. (л. д. 62).
21.04.2003, руководствуясь ст. 81 НК РФ, Общество подало измененную декларацию за март 2002 г. (л. д. 34), где сумма НДС, полученная от реализации (передачи) товаров (работ, услуг), составила 5 000 руб., а сумма НДС, предъявленная Обществу и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, составила 1 395 000 руб.
03.06.2003 Общество, руководствуясь п. 3 ст. 176 НК РФ, представило в Инспекцию заявление о возврате на расчетный счет переплаты по НДС в сумме 1 360 000 руб.
Право налогоплательщика на возмещение НДС и условия реализации этого права установлены ст. 176 НК РФ. Пункт 1 ст. 176 НК РФ предусматривает, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то получившаяся разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.
Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ. Согласно пункту 1 этой нормы налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При приобретении основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 ст. 171 НК РФ, вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Таким образом, в силу названных норм вычеты сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), производятся на основании счетов-фактур продавца и документов, подтверждающих фактическую уплату этого налога, а сумм НДС, уплаченных по основным средствам, - по мере постановки их на учет в качестве основных средств.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается Инспекцией, на основании счетов-фактур от 27.03.2002 № 24 и № 25 (л. д. 16, 17) Общество подтвердило факт уплаты НДС в размере 1 270 000 руб. за нежилое помещение (кафе) согласно договору купли-продажи от 25.03.2002 и 125 000 руб. - за оборудование согласно договору поставки от 26.03.2002 № 14 (л. д. 19, 20). Кроме того, Общество подтвердило факт регистрации нежилого помещения в Учреждении юстиции от 18.06.2002 (л. д. 61) и факт принятия имущества на учет (л. д. 21, 22).
Следовательно, суд полагает, что у Общества возникло право на возврат из бюджета НДС в размере 1 390 000 руб. (в заявлении от 21.04.2003 допущена арифметическая ошибка - вместо 1 390 000 руб. указана сумма 1 360 000 руб.).
Суд не может согласиться с утверждением Инспекции, что Обществом пропущен трехмесячный срок на обжалование бездействия Инспекции, так как данный срок должен исчисляться с момента подачи первого заявления - 15.05.2002, суд полагает, что право на возврат НДС возникло у Общества после подачи измененной налоговой декларации за март 2002 г. и соответствующего заявления 21.04.2003, следовательно, и право на обжалование бездействия Инспекции у него возникло с данного момента.
Также суд не может согласиться и с утверждением Инспекции, что право Общества не нарушено, поскольку на момент обращения Общества в суд с заявлением об обжаловании бездействия Инспекции не истекли сроки, предусмотренные ст. 88 НК РФ.
Согласно п. п. 2 - 3 ст. 176 НК РФ сумма, подлежащая возмещению (зачету, возврату), указанная в пункте 1 этой статьи, направляется в течение 3 календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. При этом налоговый орган в течение двух недель после получения такого заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета.
Поскольку Инспекция в течение установленного пунктом 2 ст. 176 НК РФ трехмесячного срока не произвела зачет подлежащей возмещению Обществу суммы НДС и не приняла в двухнедельный срок решения о возврате из бюджета суммы, то суд полагает, что бездействие Инспекции в решении вопроса о возмещении НДС нарушает права Общества и не соответствует п. 3 ст. 176 НК РФ.
Согласно представленному Инспекцией в судебное заседание отчету о состоянии платежей на 01.09.2003 у Общества числится переплата - 1 390 000 руб., сумма недоимок, пеней, штрафов - 115 854 руб. 02 коп., следовательно, суд полагает, что следует признать незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в невозвращении Обществу из бюджета НДС в сумме 1 274 145 руб. 98 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Признать незаконным бездействие Инспекции МНС РФ по Великому Новгороду, выразившееся в невозвращении из бюджета переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 274 145 руб. 98 коп., как несоответствующее п. 3 ст. 176 НК РФ.
2. Обязать Инспекцию МНС РФ по Великому Новгороду устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Монополия" и возвратить из бюджета переплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 274 145 руб. 98 коп.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда в месячный срок начиная с 9 сентября 2003 года.
Судья
Н.В.ЯНЧИКОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
