|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 12.09.2003 № А44-1439/03-С12
<ИСК ГУ "НОВГОРОДСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РФ" К ФГУ "БОРОВИЧСКИЙ ЛЕСХОЗ" О ВЗЫСКАНИИ РАСХОДОВ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО В РЕЗУЛЬТАТЕ НЕСЧАСТНОГО СЛУЧАЯ НА ПРОИЗВОДСТВЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 13.02.2004 № А44-1439/03-С12 данное решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 14.11.2003 по данному делу оставлены без изменения.
------------------------------------------------------------------
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 14.11.2003 № А44-1439/03-С12 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2003 года Дело № А44-1439/03-С12
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУ "Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ" к ФГУ "Боровичский лесхоз" о взыскании 106 831 руб. 11 коп.,
установил:
ГУ "Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ" обратилось в Арбитражный суд с иском к ФГУ "Боровичский лесхоз" о взыскании расходов по возмещению вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве Евстифееву А.А., в сумме 96 770 руб. 50 коп.:
пособия по временной нетрудоспособности в результате несчастного случая на производстве в размере 32 960 руб. 79 коп.;
единовременной страховой выплаты в размере 27 000 руб.;
по выплате ежемесячного пособия по утрате профессиональной трудоспособности в сумме 32 280 руб. 36 коп.;
по оплате дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья застрахованного в сумме 4 529 руб. 40 коп. (в том числе по оплате бытового ухода - 1 575 руб., оплата лекарственных средств - 2 602 руб. 40 коп., протезирование - 352 руб.).
Мотивируется это тем, что в результате нарушения 27.12.2001 водителем Шаховым Н.Я., управляющим автомобилем "Урал-375", гос. номер Н 800 ХМ 53, принадлежащим ФГУ "Боровичский лесхоз", п. п. 10.1, 11.7 Правил дорожного движения произошло столкновение с автомобилем "КамАЗ-5410", гос. номер Н 378 НН 53, и водителю Евстифееву А.А. был причинен вред здоровью.
Вина Шахова Н.Я. в причинении вреда подтверждается приговором Боровичского городского суда Новгородской области от 21.05.2002.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 24.07.98 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В случае получения застрахованным травм при исполнении им трудовых обязанностей в соответствии с Законом возмещение вреда пострадавшему осуществляется Фондом социального страхования РФ.
Как установлено комиссией по расследованию несчастного случая, в момент получения травм Евстифеев А.А. исполнял трудовые обязанности перед ООО "Новгороднефтепродукт".
В связи с этим Фондом понесены расходы в сумме 96 770 руб. 55 коп., которые он просит взыскать с ответчика.
Возмещение вреда органами социального страхования не освобождает причинителя вреда от ответственности.
Право истца предъявлять исковые требования к ответчику вытекает из ст. 1081 ГК РФ и ст. 11 ФЗ от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".
Свои требования к ответчику обосновывает статьями 1068 и 1079 ГК РФ, по которым юридическое лицо отвечает за вред, причиненный источником повышенной опасности, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
В судебном заседании от 27.06.2003 судом было удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска в порядке ст. 49 АПК РФ до 106 831 руб. 11 коп., мотивируя тем, что с момента подачи искового заявления до настоящего времени ГУ НРО ФСС РФ были понесены расходы по оплате обеспечения по страхованию Евстифееву А.А. за май 2003 года в сумме 4 836 руб. 48 коп. (в том числе ежемесячные страховые выплаты - 4 611 руб. 48 коп., бытовой уход - 225 руб.) и за июнь 2003 года в сумме 5 224 руб. 08 коп. (в том числе ежемесячная страховая выплата - 4 611 руб. 48 коп., бытовой уход - 225 руб., оплата лекарственных средств - 387 руб. 60 коп.).
Ответчик в судебном заседании исковые требования истца признал, но выразил сомнения по поводу справки о заработной плате, выданной Евстифееву А.А. № 11/292 от 04.11.2002, мотивируя свои сомнения тем, что у пенсионера-водителя указанная в справке заработная плата завышена, но доказательств данного факта не представил, заявив ходатайство перед судом об обязании ООО "Новгороднефтепродукт" представить копии документов (платежных ведомостей), подтверждающих выплату денежных средств Евстифееву за период с 01.01.2001 по 31.12.2001.
Ходатайство ответчика судом было удовлетворено, и рассмотрение дела отложено на 21.07.2003.
Истец в судебном заседании иск поддержал, дополнительных доводов в обоснование иска не представил.
Ответчик, извещенный о времени рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем истец был лишен возможности представить свои пояснения с учетом позиции ответчика.
ООО "Новгороднефтепродукт" представило Арбитражному суду копии документов (платежных ведомостей за весь 2001 год), подтверждающих выплату денежных средств Евстифееву Александру Алексеевичу, из которых следует, что данные о заработной плате Евстифеева А.А., указанные в исковом заявлении, соответствуют данным ООО "Новгороднефтепродукт".
Учитывая неявку ответчика и невозможность рассмотрения дела по имеющимся в деле документам, рассмотрение дела было отложено на 08.09.2003.
Позиция истца осталась неизменной.
Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, как не основанных на нормах действующего законодательства, пояснив, что ФГУ "Боровичский лесхоз" является страхователем (работодателем) в отношении работников, с которыми у лесхоза заключены трудовые договоры, в том числе и Шахова Н.Я.
ООО "Новгороднефтепродукт" также является страхователем (работодателем) в отношении своих работников. В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999 № 165-ФЗ лесхоз и ООО являются плательщиками страховых взносов в ФСС, т.е. находятся в отношениях, основанных на властном подчинении одной стороны (лесхоза) другой стороне (ФСС), в связи с чем на основании п. 3 ст. 2 ГК РФ нормы гражданского законодательства не должны применяться.
Кроме того, согласно ст. 20 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в перечне средств, за счет которых формируются средства Фонда социального страхования, отсутствуют средства, получаемые в порядке регресса, т.е. в порядке ст. 1081 ГК РФ.
Истец в судебном заседании пояснил, что в соответствии с гл. 48 ГК РФ отношения по обязательному страхованию являются гражданско-правовыми, основанными на законе, поэтому нормы Гражданского кодекса имеют прямое действие на отношения по обязательному страхованию. Кроме того, обязанность возместить вред ответчиком вытекает не из отношений по страхованию, а из деликтных обязательств.
Также истец не согласился с доводами ответчика о том, что в ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.2003 № 125-ФЗ отсутствует норма, предполагающая формирование средств Фонда социального страхования за счет денежных средств, получаемых в порядке регресса, пояснив, что пп. 4 п. 1 ст. 20 Закона гласит, что средства Фонда могут формироваться в том числе за счет иных поступлений, не противоречащих законодательству РФ. Взыскание же сумм с причинителя вреда в порядке регресса не противоречит действующему законодательству, а право предъявлять исполнительным органом Фонда регрессные иски о возмещении понесенных расходов предусмотрено пп. 8 п. 1 ст. 11 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999 № 165-ФЗ, а регрессные иски о взыскании с причинителя вреда сумм пособий, выплаченных потерпевшему или членам его семьи, предусмотрено пп. 5 п. 2 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" от 09.12.1991 № 2005-1 (в редакции ФЗ от 25.07.2002 № 116-ФЗ) и пп. 5 п. 1 ст. 89 ГПК РФ.
В судебном заседании Арбитражный суд с согласия истца и ответчика перешел из стадии предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.
Позиции истца, ответчика не изменились.
В судебном заседании объявлен перерыв до 9 час. 30 минут 11.09.2003.
Истец в судебном заседании настаивал на своей позиции, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, Арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 5 367 руб. (в т.ч. по оплате бытового ухода - 2 025 руб., оплате лекарственных средств - 2 990 руб., протезированию - 352 руб.) - дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья застрахованного.
Арбитражный суд полагает, что пособие по временной нетрудоспособности, единовременная страховая выплата и ежемесячное пособие являются видами страхового обеспечения, установленными ФЗ № 165-ФЗ и ФЗ № 125-ФЗ. Данное обеспечение является исполнением страховщиком своих обязательств перед застраховавшим лицом. Указанное страхование в силу ст. 934 ГК РФ является личным страхованием жизни и здоровья.
Довод Фонда о том, что указанное страхование является обязательным, не противоречит вышеназванной позиции ответчика.
Арбитражный суд полагает, что в соответствии с нормами ГК РФ (глава 48 ГК РФ), регулирующими отношения по страхованию, страхователь, выплативший страховое обеспечение, не имеет права регресса к лицу, причинившему вред, так как выплата страхового обеспечения не является действиями страховщика по возмещению вреда, причиненного другим лицом, в порядке ст. 1064 ГК РФ.
Ст. 965 ГК РФ предусмотрен переход прав страхователя на возмещение ущерба к страховщику (суброгация) только по договорам имущественного страхования.
Утверждение истца в судебном заседании о том, что предметом страхования по настоящему делу являются имущественные интересы, а не личные, ссылаясь на ст. 24 ГК РФ, являются необоснованным.
Суд полагает, что страховым случаем по настоящему делу явилось причинение вреда здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая, и все выплаты в порядке страхового обеспечения связаны с состоянием здоровья застрахованного, с получаемой им заработной платой, т.е. неразрывно связаны с личностью застрахованного лица.
Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (с изменениями от 31.12.2002) средства обязательного социального страхования являются федеральной собственностью.
В соответствии с Положением о Фонде социального страхования РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101, Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением, денежные средства и имущество которого являются федеральной собственностью (п. 2).
Ссылка истца на пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ, предоставляющего право Фонду обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлении регрессного иска о возмещении понесенных расходов, обоснованна, но в рамках настоящего дела по иску о возмещении дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавшего Евстифеева А.А.
Права на возмещение пособия по временной нетрудоспособности в результате несчастного случая на производстве, единовременной страховой выплаты в связи с наступлением несчастного случая и произведенных ежемесячных страховых выплат, с учетом изложенных выше доводов Фонд не доказал.
Пособия по временной нетрудоспособности при несчастном случае на производстве (профзаболевании) относятся к страховым выплатам (ст. 8 Федерального закона от 24.07.98 № 125-ФЗ).
Расходы, связанные с повреждением здоровья работника, включаются в расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию и оплачиваются за счет Фонда при наличии справки учреждения медико-социальной экспертизы (п. 3 вышеназванной статьи).
Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ не предусмотрено возмещение произведенных Фондом социального страхования выплат за счет причинителя вреда.
П. 3 ст. 8 указанного Закона предусмотрено возмещение застрахованному лишь морального вреда за счет причинителя вреда.
Согласно п. 101 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 № 13-6 с последующими изменениями и дополнениями, все пособия выплачиваются администрацией предприятия в счет причитающихся с них взносов на социальное страхование.
Согласно п. 123 вышеназванного Положения и п. 10 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.
Изложенное свидетельствует о том, что Фонд не является собственником взыскиваемых с ответчика средств.
Как установлено в судебном заседании, что подтверждено приложенными к иску документами, за счет средств Фонда социального страхования, образуемого согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 № 101, не только за счет страховых взносов работодателей, граждан, но и доходов на инвестирование временно свободных средств Фонда в ликвидные ценные бумаги и банковские вклады, добровольных взносов граждан и юридических лиц, пострадавшему Евстифееву А.А. в соответствии с программой реабилитации была предоставлена оплата дополнительных услуг (бытовой уход, оплата лекарственных средств, протезирование). Оплата дополнительных расходов произведена за счет средств Фонда в сумме 5 367 руб.
Правомерность предоставления указанных услуг на указанную сумму ответчиком не оспаривается.
Оплата дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья Евстифеева А.А., в сумме 5 367 рублей произведена на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ и п. 11 Порядка оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию лиц, пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства от 28.04.2001 № 332.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Взыскать с ФГУ "Боровичский лесхоз" в пользу ГУ "Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования" дополнительные расходы, связанные с повреждением здоровья Евстифеева А.А., в сумме 5 367 руб.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.
Судья
А.В.ЧЕПРАСОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
