|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции от 05.11.2003 № А44-352/03-С9
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ИНСПЕКЦИИ МНС РОССИИ ПО ВЕЛИКОМУ НОВГОРОДУ НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ОБ ОБЯЗАНИИ ПРОИЗВЕСТИ ЗАЧЕТ СУММЫ НДС>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 03.03.2004 № А44-352/03-С9 данное постановление отменено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АРБИТРАЖНОГО СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 5 ноября 2003 года Дело № А44-352/03-С9
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС России по Великому Новгороду на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.04.2003 по делу № А44-352/03-С9 (Судья Куропова Л.А.),
установил:
Инспекция МНС России по Великому Новгороду (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с апелляционной жалобой на решение суда от 10.04.2003 по делу № А44-352/03-С9 (далее - решение).
Указанным решением суда удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Новавтопром" (далее - Общество) о признании недействительным решения Инспекции от 08.01.2003 № 16-16/111 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Новавтопром", а Инспекция была обязана произвести зачет 651 702,0 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в счет текущих платежей.
Кроме того, Инспекции было отказано во встречном иске о взыскании с Общества налоговых санкций в сумме 14 065,0 руб. по ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).
Податель жалобы с решением суда не согласен по следующим основаниям.
Инспекцией в ходе осуществления мероприятий налогового контроля была установлена схема, посредством которой Общество недобросовестно воспользовалось правом налогоплательщика на возмещение НДС, необоснованно заявило к возмещению за 2001 год НДС в сумме 651 701,67 руб. по сделке купли-продажи нежилых помещений с ООО "Фобос".
Признаки недобросовестности Общества и наличия схемы с участием последнего усматриваются, по мнению Инспекции, в следующем.
Стоимость нежилых помещений, передаваемых по сделке от одного лица к другому, в течение короткого периода времени без существенных на то экономических оснований выросла в десятки раз - с 85 000,0 руб. до 3 910 210,0 руб.
Общество не понесло фактических затрат на приобретение имущества у продавца ООО "Фобос", так как векселя Сбербанка РФ на сумму 3 910 210,0 руб., использовавшиеся Обществом в качестве платежного средства при осуществлении сделки, были приобретены Обществом 10.11.2001, а уже в ноябре 2001 года были через ряд подставных лиц погашены банком.
Мнимость и притворность сделок, совершаемых в рамках указанной схемы, подтверждаются фактом того, что на момент вынесения Инспекцией решения от 08.01.2003 расчеты между лицами, участвующими в схеме (ООО "Дюк Метал Ко", ООО "Секвестр Д", ООО "Фобос"), по сделкам купли-продажи нежилых помещений не завершены, оплата не производилась, НДС не уплачивался.
На данный факт указывает и наличие договора аренды от 01.01.2001 нежилых помещений между ООО "Секвестр Д" и ООО "Новавтопром" сроком действия до 31.12.2005, зарегистрированного учреждением юстиции по госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.03.2001. При наличии указанного договора указанные нежилые помещения 30.09.2001 были проданы третьему лицу - ООО "Фобос".
Кроме того, как установлено Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля, ООО "Фобос" (г. Санкт-Петербург) - юридическое лицо, реализовавшее нежилые помещения ООО "Новавтопром", - по месту нахождения, указанному в документах, не значится.
При совершении сделки купли-продажи между ООО "Фобос" и ООО "Новавтопром" от имени продавца действовал руководитель ООО "Фобос" - Коваленко А.И. Согласно информации паспортно-визовой службы Ленинградской области и Адмиралтейского РУВД г. Санкт-Петербурга паспорт, выданный на имя Коваленко А.И., в связи с утерей объявлен недействительным с 15.02.2001. Вывод суда первой инстанции о том, что данные доказательства не могут быть приняты в силу того, что получены "вне рамок налогового контроля", ошибочен, так как данные об утере Коваленко А.И. паспорта и признании его недействительным были получены Инспекцией в сентябре 2002 года, в период осуществления выездной налоговой проверки Общества.
В соответствии со ст. ст. 153, 169 Гражданского кодекса РФ в силу указанных причин сделка купли-продажи нежилых помещений между ООО "Фобос" и ООО "Новавтопром" является ничтожной независимо от факта признания регистрации ООО "Фобос" недействительным и не может влечь за собой гражданско-правовых последствий. Вывод суда о необходимости признания регистрации ООО "Фобос" недействительной в целях признания недействительными сделок, совершаемых с его участием, не основан на нормах действующего законодательства.
Инспекция не согласна с выводом суда об отсутствии взаимозависимости между участниками сделок по продаже имущества и завышении стоимости основных средств, являвшихся объектом купли-продажи.
Материалы налоговых проверок, где содержатся данные о должностном и правовом положении граждан, являющихся учредителями и руководителями юридических лиц, принимавших участие в сделках по купле-продаже имущества, полностью подтверждают выводы Инспекции как о намеренном и необоснованном завышении стоимости объектов недвижимости, так и о взаимозависимости участников сделок.
Основываясь на указанном, Инспекция просила решение суда от 10.04.2003 отменить и принять новое решение об отказе Обществу в заявленных требованиях, а также удовлетворить встречные требования Инспекции о взыскании с Общества налоговых санкций.
В отзыве на апелляционную жалобу (от 30.05.2003, л. д. 84 - 85, т. 3) Общество утверждало, что доводы Инспекции являются необоснованными и ничем не подтвержденными; решение суда первой инстанции от 10.04.2003 является обоснованным и законным, соответственно, просило суд решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В частности, Общество указывало, что сделка купли-продажи нежилых помещений от 15.09.2001 между ООО "Фобос" и ООО "Новавтопром" на сумму 3 748 000,0 руб. (в том числе НДС 624 667,67 руб.) и договор на поставку оборудования от 05.11.2001 на 162 210,0 руб. (в том числе НДС 27 035,0 руб.) отвечают всем требованиям действующего законодательства.
Между сторонами по сделкам был совершен полный расчет простыми векселями Сбербанка России.
Переход права собственности на нежилые помещения по договору от 15.09.2001 зарегистрирован в надлежащем порядке, и получены соответствующие свидетельства о праве собственности ООО "Новавтопром" на указанные помещения.
В соответствии с требованиями ст. ст. 164, 172, 174, 176 НК РФ Общество, представив налоговые декларации за ноябрь, декабрь 2001 года, обратилось в Инспекцию с заявлением о возмещении НДС по приобретенному имуществу.
Все установленные законодательством о НДС условия возмещения налога Общество выполнило, что признано в решении Управления МНС РФ по Новгородской области от 04.07.2003 № 2.6-10/19.
Утверждения Инспекции о мнимости и притворности имевших место сделок купли-продажи ничем не подтверждаются, как не подтверждается доказательствами довод о наличии "схемы" в действиях лиц, участвовавших в сделках с нежилыми помещениями.
Соответствие цены сделки реализуемых ООО "Фобос" помещений рыночным ценам подтверждено заключением лицензированного оценщика.
Неисполнение ООО "Фобос" обязанностей налогоплательщика не влечет за собой ничтожность совершенной сделки и не является обстоятельством, препятствующим возмещению НДС Обществом, надлежаще исполнившим все требования налогового законодательства, обусловливающие возможность возмещения налога.
Рассмотрев материалы дела, дав оценку доводам апелляционной жалобы и возражениям ООО "Новавтопром", изучив представленные сторонами доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Новавтопром" по вопросу правильности исчисления и уплаты НДС за период 2001 - 2002 гг. (акт проверки от 10.11.2002, л. д. 15 - 30, т. 1).
Проверкой установлена неуплата Обществом НДС за 2001 год в сумме 651 701,67 руб. ввиду необоснованного возмещения налога из бюджета по сделке купли-продажи нежилых помещений и оборудования у ООО "Фобос" (договор от 15.09.2001, л. д. 54, т. 1), находящихся по адресу: г. Великий Новгород, ул. Троицкая, д. 43/3.
Инспекция пришла к выводу о необоснованности возмещения НДС ввиду многократного завышения стоимости приобретенных Обществом основных средств (в 44 раза), отсутствия экономического содержания заключенных сделок, мнимости и притворности совершенных сделок с целью создания искусственной ситуации, при которой посредством необоснованно завышенной стоимости приобретенного имущества неправомерно, в завышенных размерах возмещается НДС.
Ничтожность сделки подтверждается наличием схемы с участием нескольких лиц, которые перепродавали друг другу постепенно возрастающее в стоимости имущество, использованием при расчетах векселей, незаконными действиями представителя ООО "Фобос", действовавшего по утерянному паспорту, а также отсутствием самого ООО "Фобос" по месту нахождения, указанному в документах.
Решением Инспекции от 08.01.2003 № 16-16/111 (л. д. 37 - 49, т. 1) Общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ (п. 1) в виде штрафа в сумме 14 065,0 руб., доначислено НДС - 651 701,67 руб. и 141 472,0 руб. пеней.
Удовлетворяя требования Общества о признании незаконным решения Инспекции и отказывая Инспекции во встречном иске о взыскании налоговых санкций, суд первой инстанции мотивировал свое решение следующим.
ООО "Новавтопром" доказало свое право на налоговые вычеты и возмещение НДС в сумме 651 701,67 руб. по налоговым декларациям за ноябрь - декабрь 2001 года.
Материалами проверки подтверждается факт приобретения Обществом у ООО "Фобос" нежилых помещений (здание склада, производственное здание, столовая, административное здание) по договору от 15.09.2001 за 3 748 000,0 руб., в том числе НДС - 624 666,0 руб. Помещения были переданы и приняты по акту от 15.09.2001. Государственная регистрация права собственности произведена 30.09.2001. Документы (счета-фактуры) оформлены в соответствии со ст. 169 НК РФ и имеются в наличии.
Факт приобретения Обществом у ООО "Фобос" оборудования по договору поставки от 05.11.2001 стоимостью 162 210,0 руб., в том числе НДС - 27 035,0 руб., также подтверждается материалами дела (договор, счета-фактуры, накладные).
Оплата за приобретенные основные средства произведена простыми векселями Сбербанка России на сумму 3 910 210,0 руб.
Право налогоплательщика на возмещение НДС (зачет, возврат), излишне уплаченной суммы НДС и условия его реализации установлены п. 1 ст. 176 НК РФ, согласно которому в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.
В соответствии со ст. 171 НК РФ (п. 1, п. 2) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Вычеты сумм налога, предъявленного продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.
Инспекцией не оспаривается факт осуществления Обществом производственной деятельности на базе приобретенных помещений, уплаты налогов на имущество по приобретенной недвижимости, использования приобретенных основных средств в производственном процессе.
Исследование движения векселей, производившееся Инспекцией, отношения к рассматриваемому вопросу не имеет.
Ссылка Инспекции на невозможность возмещения НДС при осуществлении расчетов по сделке векселем третьего лица несостоятельна, так как законодательство о НДС не запрещает подобных расчетов.
Данные о регистрации ООО "Фобос" по утерянному паспорту Инспекцией в качестве доказательства использоваться не могут, так как получены вне рамок налогового контроля. Данных о признании недействительной регистрации ООО "Фобос" Инспекцией суду не представлено.
Довод Инспекции о завышении цены на приобретаемое имущество несостоятелен, так как налоговым органом не производилось исследование данного вопроса в порядке, установленном ст. 40 НК РФ.
Доказательств недобросовестности Общества при осуществлении сделки купли-продажи основных средств Инспекцией суду не представлено.
Апелляционная инстанция полагает, что выводы суда первой инстанции являются правомерными и основанными на всестороннем и полном исследовании материалов дела.
Довод апелляционной жалобы о наличии "схемы" в действиях ряда лиц, принимавших участие в сделках купли-продажи нежилых помещений и оборудования, и формального характера сделок ничем не подтвержден.
Материалы, полученные Инспекцией в ходе осуществления ряда встречных налоговых проверок (л. д. 17 - 54, т. 3) лиц, принимавших участие в расчетах, к вопросу возмещения НДС отношения не имеют.
Наличие действующего договора аренды между Обществом и ООО "Секвестр Д" (л. д. 66 - 67, т. 2) в силу положений ст. ст. 223, 617 Гражданского кодекса РФ не препятствует переходу права собственности на арендуемое имущество.
Информация Адмиралтейского РУВД г. Санкт-Петербурга (л. д. 16, т. 3) о том, что паспорт серии 4099, № 189560, выданный 09.09.1999 Коваленко А.И., числится с 15.02.2001 недействительным в связи с его утратой, получена по запросу Инспекции от 17.09.2002 (л. д. 16, т. 3) в период осуществления выездной налоговой проверки (с 18.07.2002 по 18.10.2002). Однако с учетом вышеприведенных фактов данное обстоятельство значения не имеет.
Также не является законным основанием для отказа Обществу в возмещении НДС ненадлежащее выполнение обязанностей налогоплательщика ООО "Фобос" и отсутствие последнего по месту нахождения, указанному в документах.
Вместе с тем апелляционная инстанция не может согласиться с утверждением Общества, что законность требований о возмещении НДС подтверждена Управлением МНС РФ по Новгородской области (л. д. 14, т. 1).
В указанном решении вышестоящий налоговый орган указал Инспекции на необходимость проведения более полного комплекса контрольных мероприятий с целью решения вопроса об обоснованности возмещения Обществом НДС.
С учетом вышеизложенного суд полагает доводы Инспекции МНС РФ по Великому Новгороду необоснованными, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.04.2003 по делу № А44-352/03-С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции МНС России по Великому Новгороду - без удовлетворения.
2. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в 2-месячный срок со дня принятия.
Председательствующий
О.В.ПЕСТУНОВ
Судьи
А.В.ЧЕПРАСОВ
Н.В.ЯНЧИКОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
