|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции от 06.11.2003 № А44-670/03-С5
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА АВЕНИРОВА С.Ю. НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПЕРЕДАЧИ НЕЗАВЕРШЕННЫХ СТРОИТЕЛЬСТВОМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АРБИТРАЖНОГО СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 6 ноября 2003 года Дело № А44-670/03-С5
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Авенирова С.Ю. на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.08.2003 по делу № А44-670/03-С5 (Судья Дегтев А.В.),
установил:
Конкурсный управляющий ООО "Строительная фирма "Юна" Демидов В.И. обратился с иском к Авенирову С.Ю. о признании недействительной сделки передачи незавершенных строительством жилого дома и гаража по адресу: г. Старая Русса, Мельничный пер., дом 7, и возмещении расходов по оплате услуг адвоката в сумме 20 000 руб.
В обоснование иска указано, что Авениров С.Ю., являясь руководителем ООО "Строительная фирма "Юна", оформил от себя как от физического лица заказ на строительство ООО указанного жилого дома и гаража. По данному заказу ООО за период с 2000 по 2002 годы выполнило строительных работ на общую сумму 655 690 руб. Денежных средств на выполнение заказа ответчиком было внесено в кассу ООО 196 704 руб. 09.08.2002 незавершенное строительство дома и гаража было передано ответчику в связи с решением "о самоликвидации" ООО. 29.08.2002 в отношении ООО "Строительная фирма "Юна" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), 26.12.2002 вынесено решение о признании указанного ООО банкротом и о назначении конкурсным управляющим Демидова В.И. Конкурсным управляющим установлено, что к настоящему моменту сумма задолженности ООО перед кредиторами составляет более 10 млн. руб., в то время как его активы не превышают 0,8 млн. руб. (ориентировочно). Конкурсный управляющий считает, что сделка передачи незавершенного строительства, заключенная ООО с ответчиком как с заинтересованным лицом (ст. 18 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 08.01.1998), причинила убытки кредиторам. Иск о признании этой сделки недействительной предъявлен в соответствии со ст. 78 названного Закона "О несостоятельности (банкротстве)".
До вынесения решения заявлен отказ от иска в части взыскания 20 000 руб.
Обжалуемым решением Арбитражный суд иск в части признания сделки - акта передачи незавершенного строительства - недействительной удовлетворил, указав, что согласно ст. ст. 50, 95 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик и в соответствии с п. 3 заключенного между ООО и Авенировым С.Ю. договора на строительство право собственности у Авенирова С.Ю. на незавершенные строительством объекты не возникло; в результате передачи объектов, за которые Авениров С.Ю. не рассчитался, кредиторам ООО "Строительная фирма "Юна" причинены убытки в сумме около 450 000 млн. руб.
Производство по делу в части взыскания 20 000 руб. прекращено.
Ответчик просит решение в части признания недействительным акта передачи незавершенных строительством объектов отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В заседании Арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению.
Предъявляя требование о признании недействительным акта передачи незавершенных строительством объектов от 09.08.2002, заявитель исходил из того, что этот акт является сделкой, в результате которой Авениров С.Ю. приобрел право собственности на объекты.
Арбитражный суд, удовлетворив иск со ссылкой на ст. ст. 18, 78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 166, 167 ГК РФ, также расценил указанный акт как гражданско-правовую сделку.
Вместе с тем анализ указанного акта в совокупности с другими материалами дела показывает, что акт передачи незавершенных строительством объектов от 09.08.2002 не подпадает под понятие сделки, данное в ст. 153 ГК РФ, поскольку сама по себе передача объектов по указанному акту не влечет установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей сторон в отношении передаваемых по акту объектов, следовательно, акт передачи не может быть признан недействительным по основаниям, установленным для признания недействительными сделок.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В деле имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности Авенирова С.Ю. на спорные объекты от 23.12.2002. Основанием регистрации согласно свидетельству является решение комитета по управлению имуществом Администрации г. Старая Русса и Старорусского района № 294 от 19.11.2002 о предоставлении Авенирову С.Ю. в собственность для индивидуальной жилой застройки земельного участка по адресу: г. Старая Русса, пер. Мельничный, дом 7, ранее предоставленного в пожизненное наследуемое владение.
Ссылки на акт передачи объектов незавершенного строительства от 09.08.2002 как на основание возникновения права собственности Авенирова С.Ю. на эти объекты в свидетельстве о регистрации права не содержится.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ни акт регистрации права собственности Авенирова С.Ю. на спорные объекты, ни решение комитета по управлению имуществом Администрации Старорусского района в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.
При таких обстоятельствах следует признать, что ссылка Арбитражного суда первой инстанции на отсутствие у Авенирова С.Ю. права собственности на переданные по акту от 09.08.2002 объекты незавершенного строительства как на основание для признания акта передачи недействительным является неправомерной. Ссылка в решении на ст. ст. 50 и 95 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик в подтверждении выводов суда ошибочна, поскольку эти нормы закона утратили силу; пункт 3 заключенного между сторонами договора подряда на строительство жилого дома по заказу Авенирова С.Ю., на который также ссылается Арбитражный суд в решении, вопрос о возникновении права собственности на возводимый объект не регламентирует.
Конкурсный управляющий, заявив о признании недействительным акта передачи незавершенных строительством объектов от ООО "Строительная фирма "Юна" Авенирову С.Ю., признал, что на балансе у ООО "Строительная фирма "Юна" эти объекты никогда не находились и не находятся, в связи с чем необоснованным является утверждение заявителя и указание Арбитражного суда в обжалуемом решении о том, что убытки кредиторам ООО "Строительная фирма "Юна" причинены именно в результате передачи объектов Авенирову С.Ю.
Заявитель не указал, какие права ООО "Строительная фирма "Юна" нарушило в результате передачи объектов Авенирову С.Ю. для восстановления этих прав в судебном порядке. Из искового заявления и пояснений заявителя усматривается, что причиной обращения в Арбитражный суд явилось наличие у ООО "Строительная фирма "Юна" претензии к Авенирову С.Ю. по расчетам за выполненные подрядные работы по строительству спорных объектов; защита нарушенных гражданских прав в таком случае может быть осуществлена не путем признания сделки недействительной, а иным способом, предусмотренным ст. 12 ГК РФ.
Производство по делу в части взыскания 20 000 руб. расходов по оплате услуг адвоката прекращено обоснованно в связи с отказом от иска.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-670/03-С5 от 12 августа 2003 года изменить.
В иске о признании недействительной сделки передачи ООО "Строительная фирма "Юна" Авенирову Сергею Юрьевичу не законченных строительством дома и гаража по адресу: Новгородская область, г. Старая Русса, пер. Мельничный, д. 7, отказать.
В остальной части производство по делу прекратить.
Взыскать с ООО "Строительная фирма "Юна" госпошлину в доход бюджета РФ по иску 2 900 руб., по апелляционной жалобе в пользу Авенирова Сергея Юрьевича - 1 000 руб.
Выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
Т.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
С.А.АЛЕКСАНДРОВ
И.Г.ЛАРИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
