|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции от 11.11.2003 № А44-2011/03-С14
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ МНС РФ № 8 ПО НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ БЕЗДЕЙСТВИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА, ВЫРАЗИВШЕГОСЯ В НАРУШЕНИИ СРОКОВ ВОЗВРАТА ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АРБИТРАЖНОГО СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 11 ноября 2003 года Дело № А44-2011/03-С14
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ № 8 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.09.2003 по делу № А44-2011/03-С14 (Судья Янчикова Н.В.),
установил:
ООО "Балтнефтепровод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании бездействия Межрайонной инспекции МНС РФ № 8 по Новгородской области (далее - Инспекция), выразившегося в нарушении сроков возврата излишне уплаченных платежей, незаконным и просило устранить допущенные нарушения.
При рассмотрении заявления в первой инстанции заявитель уточнил свои требования: просил признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции МНС РФ № 8 по Новгородской области, выразившееся в нарушении срока возврата излишне уплаченных платежей в сумме 1 335 215 руб. 42 коп., как несоответствующее п. 9 ст. 78 НК РФ (см. протокол судебного заседания, л. д. 87).
Свои доводы заявитель мотивировал тем, что, по заключению Инспекции № 8 от 27.02.2003 (л. д. 19), излишне уплаченная сумма платежей за перевод лесных земель в нелесные и изъятие земель лесного фонда в федеральный бюджет в размере 2 000 000 рублей подлежит возврату Обществу.
Данное заключение изначально было не исполнено по причине изменения кодов бюджетной классификации. Повторное заключение Инспекцией направлено в УФК (Управление федерального казначейства) по Новгородской области 17.03.2003, которое возвратилось в Инспекцию неисполненным. В третий раз заключение направлено в УФК по Новгородской области 27.03.2003.
Частично указанное заключение УФК было исполнено, и в адрес Общества платежными поручениями № 86 от 11.04.2003 (л. д. 32) на сумму 294 694 рубля и № 192 от 14.04.2003 на сумму 370 090 рублей (л. д. 33), а всего 664 784 руб. 58 коп., деньги возвращены. На 29.04.2003 иных поступлений денежных средств нет. Возврат денежных средств должен быть произведен с 31.01.2003 до 01.03.2003. Соответственно, нарушен срок, установленный п. 3 ст. 78 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19 сентября 2003 года заявление Общества удовлетворено, признано незаконным бездействие Межрайонной инспекции МНС РФ № 8 по Новгородской области, выразившееся в нарушении срока возврата излишне уплаченных платежей в сумме 1 335 215 руб. 42 коп., как несоответствующее п. 9 ст. 78 НК РФ, и суд обязал Инспекцию возвратить из бюджета указанную сумму.
Мотивировал свои выводы суд первой инстанции тем, что Общество согласно постановлению Администрации Пестовского района от 25.12.2001 № 1050 "О предоставлении земель Обществу и согласовании перевода лесов I и II групп в нелесные" платежными поручениями от 26.12.2001 № 1236 и от 28.02.2002 № 512 за перевод лесных земель в нелесные Пестовскому лесхозу перечислило 6 155 530 рублей. ФЗ от 30.12.2001 "О федеральном бюджете на 2002 год" плата за перевод лесных земель в нелесные в 2002 году зачислялась в доход федерального бюджета, поэтому плата согласно платежному поручению от 28.02.2002 № 512 в сумме 4 155 530 руб. была зачислена в федеральный бюджет.
По постановлению Администрации Пестовского района от 27.06.2002 № 495 потери за изъятие земель лесного фонда для целей, не связанных с ведением лесного хозяйства, были уменьшены до 2 869 444 рублей, а ранее принятое постановление Администрации Пестовского района от 25.12.2001 № 1050 признано утратившим силу.
Руководствуясь ст. 78 НК РФ, Общество 17.09.2002 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной платы за перевод лесных земель в нелесные в размере 3 286 086 рублей. Платежным поручением от 02.12.2002 № 78 1 286 086 рублей возвращены Обществу. Управлением ФК по Новгородской области принято к исполнению заключение Инспекции № 8 от 27.03.2003, и Обществу из оставшихся 2 000 000 руб. долга возвращено УФК по Новгородской области из федерального бюджета 664 784 руб. 58 коп., по оставшейся сумме 1 335 215 руб. 42 коп. возврат денежных сумм прекращен, а поэтому Общество правомерно в соответствии со ст. 78 НК РФ обратилось в Инспекцию с просьбой о возврате излишне уплаченной суммы платежей, так как недоимки по платежам не имелось, а имелась переплата в размере 5 664 308 руб. 15 коп., в связи с чем бездействие Инспекции, выразившееся в нарушении срока возврата излишне уплаченных платежей в сумме 1 335 215 руб. 42 коп., незаконно и противоречит п. 9 ст. 78 НК РФ.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда первой инстанции от 19.09.2003 отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Общества.
Мотивировала свои доводы Инспекция тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В нарушение пп. 4 п. 4, п. 3 ст. 270 АПК РФ суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не применил законы, подлежащие применению. Суд не учел тот факт, что Общество перечислило 2 000 000 рублей на лицевой счет Пестовского лесхоза, который находится в УФК по Новгородской области, в лицевых счетах Общества, открытых в Инспекции, эта сумма отсутствует. Инспекцией изначально нарушен порядок возврата уплаченных Обществом сумм за перевод лесных земель в нелесные.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и, кроме того, пояснил, что плата за перевод лесных земель в нелесные не является налогом, деньги перечислялись Пестовскому лесхозу согласно договору от 25.12.2001. Лицевые счета Пестовского лесхоза находятся в УФК Новгородской области. На привлечении УФК Новгородской области к участию по настоящему делу не настаивает.
Представитель Общества доводы апелляционной жалобы не признал, находит состоявшееся по делу судебное решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что состоявшееся по делу судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Материалами дела установлено, что 2 000 000 рублей Обществом перечислены ОФК по Пестовскому району на лицевой счет Пестовского лесхоза платежным поручением от 26.12.2001 № 1236 по счету лесхоза от 21.12.2001 № 10 за перевод лесных земель в нелесные согласно договору от 25.12.2001 № 40.
Указанная плата является по своей экономической сути компенсационным платежом в возмещение потерь лесного хозяйства в связи с переводом лесных земель в нелесные и изъятием земель лесного фонда.
Данный платеж не может быть отнесен к налоговым, поскольку не обладает его признаками. Неналоговая природа данной платы выражается и в том, что согласно приложению № 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год" доходы от уплаты за перевод лесных земель в нелесные и за их изъятие из лесного фонда относятся к неналоговым доходам. О неналоговом характере указанной платы свидетельствует и то обстоятельство, что ее неуплата не может служить основанием к изъятию соответствующих денежных средств в виде налоговой недоимки.
Следовательно, на плату за перевод лесных земель в нелесные и их изъятие из лесного фонда, в связи с отсутствием у нее ряда признаков и существенных элементов налогового обязательства, не распространяется режим налогового платежа, а поэтому она не может быть включена в систему налогов Российской Федерации, устанавливаемую в соответствии с Налоговым кодексом РФ, и, соответственно, регулироваться нормами НК РФ. В соответствии со ст. 32 НК РФ на налоговые органы не возложена обязанность по возврату неналоговых платежей, а поэтому бездействие Инспекции, выразившееся в нарушении сроков возврата платежей в сумме 1 335 215 руб. 42 коп., соответствует требованиям ст. 32 и п. 9 ст. 78 НК РФ и является законным и обоснованным.
Не может быть принята во внимание ссылка заявителя на то, что действие ч. 2 ст. 63 ЛК РФ в части установления размера платы органом государственной власти субъекта РФ на основании кадастровой оценки переводимого и изымаемого участка лесного фонда и направления этой платы лесхозу на возмещение потерь лесного хозяйства приостановлено с 01.01.2002 по 31.12.2002, так как она противоречит фактическим обстоятельствам, имевшим место между Обществом и Пестовским лесхозом, не влияет на правоотношения с Инспекцией и имеет место за пределами заявленных требований по данному делу.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 сентября 2003 года по делу № А44-2011/03-С14 отменить.
В удовлетворении заявленных требований ООО "Балтнефтепровод" - отказать.
Взыскать с ООО "Балтнефтепровод" в бюджет Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 рублей.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
З.С.АНИСИМОВА
Судьи
Н.В.БОЧАРОВА
Л.А.КУРОПОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
