|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции от 11.11.2003 № А44-2182/03-С7
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ОВД ПАРФИНСКОГО РАЙОНА НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ НАЛОГОВЫХ САНКЦИЙ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ВЫРАЗИВШЕГОСЯ В НЕПРЕДСТАВЛЕНИИ НАЛОГОВЫМ АГЕНТОМ В НАЛОГОВЫЕ ОРГАНЫ ДОКУМЕНТОВ И ИНЫХ СВЕДЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АРБИТРАЖНОГО СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 11 ноября 2003 года Дело № А44-2182/03-С7
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОВД Парфинского района Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.09.2003 по делу № А44-2182/03-С7 (Судья Пестунов О.В.),
установил:
Межрайонная инспекция МНС России № 7 по Новгородской области обратилась с заявлением о взыскании с отдела внутренних дел Парфинского района 4 850 руб. - штрафа за непредставление сведений о доходах, выплаченных аттестованному составу ОВД за 2001 год.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19 сентября 2003 года требования удовлетворены частично.
Суд, установив обоснованность и законность привлечения ОВД Парфинского района к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств снизил размер штрафа до 485 руб.
ОВД Парфинского района с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении отказать в связи с отсутствием вины Парфинского ОВД в совершении правонарушения.
В судебном заседании представитель ОВД поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Налоговый орган в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя ОВД, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОВД Парфинского района по вопросу полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за 2001 г. В ходе проверки установлены факты непредставления сведений о доходах аттестованного состава ОВД (97 чел.).
Решением от 14.03.2003 за № 5 ОВД привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 4 850 руб.
Удовлетворяя требования Инспекции о взыскании штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о доходах аттестованного состава ОВД не относятся к сведениям, составляющим государственную тайну в соответствии со ст. 5 Закона РФ "О государственной тайне", а телеграммы МВД РФ не являются обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными.
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов. Пунктом 5 этой статьи установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на налогового агента обязанностей он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В статье 230 НК РФ указано, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.
Статьей 32 НК РФ на налоговые органы возлагается обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.
Согласно статье 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Таким образом, аттестованные сотрудники МВД РФ являются плательщиками налога на доходы физических лиц, а следовательно, с учетом изложенного, учреждение как налоговый агент, удерживающий с дохода своих сотрудников названный налог, обязано в соответствии с действующим налоговым законодательством представлять в налоговые органы по месту учета сведения о доходах своих сотрудников по форме 2-НДФЛ.
Апелляционная инстанция считает ссылку учреждения на статью 5 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" несостоятельной, так как сведения о доходах сотрудников милиции не являются государственной тайной.
Имеющиеся в деле телеграммы, на которые ссылается учреждение как на основание освобождения его от ответственности, предусмотренное подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, не являются обстоятельством, исключающим вину ответчика в совершении налогового правонарушения, предусмотренного статьей 26 НК РФ, поскольку указания, содержащиеся в телеграммах, даны органом, который не уполномочен давать письменные разъяснения налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.
Апелляционная инстанция считает обоснованным решение суда первой инстанции о признании названных телеграмм обстоятельством, смягчающим ответственность (статьи 112 и 114 НК РФ), и уменьшении в связи с этим размера штрафа с 4 850 руб. до 485 руб., а также освобождении учреждения от уплаты госпошлины, так как государственные учреждения, финансируемые из федерального бюджета, освобождаются от уплаты госпошлины (статья 5 Федерального закона "О государственной пошлине").
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.09.2003 по делу № А44-2182/03-С7 оставить без изменения, а жалобу ОВД Парфинского района Новгородской области - без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
Л.А.КУРОПОВА
Судьи
З.С.АНИСИМОВА
Н.В.БОЧАРОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
