|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции от 31.05.2004 № А44-3442/03-С12
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА МУП "ТЕПЛОЭНЕРГО" НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ИСКУ ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ РАЗНОГЛАСИЙ, ВОЗНИКШИХ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА НА ПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИЕЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 27.08.2004 № А44-3442/03-С12 данное постановление оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АРБИТРАЖНОГО СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 31 мая 2004 года Дело № А44-3442/03-С12
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.03.2004 № А44-3442/03-С12 (судья Чепрасов А.В.),
установил:
ООО "Контроллинг" обратилось с иском к МУП Великого Новгорода "Теплоэнерго" об урегулировании разногласий, возникших при заключении между истцом (абонент) и ответчиком (энергоснабжающая организация) договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.05.2003 № 2028 по разделу 9 и п. 3.3.1.1.
Истец просил исключить из договора раздел 9, предусматривающий внесение авансового платежа за теплоэнергию, и принять п. 3.3.1.1 договора в его редакции, исключающей право энергоснабжающей организации производить отключение теплоснабжения в случае однократного нарушения абонентом сроков оплаты.
Обжалуемым решением от 19 марта 2004 года Арбитражный суд п. 3.3.1.1 договора принял в редакции энергоснабжающей организации, ссылаясь на письмо ООО "Контроллинг" № 13 от 17.10.2003, в котором ООО согласилось с редакцией ответчика по данному пункту.
Раздел 9 из договора № 2028 от 01.05.2003 Арбитражный суд исключил, ссылаясь на отсутствие соглашения сторон по применению авансовых платежей и отсутствие закона, иного правового акта по данному вопросу, носящего императивный характер.
Ответчик по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда об исключении из договора раздела 9 отменить, принять его редакцию данного раздела в соответствии с письмом № 2017 от 24.10.2003.
В заседании Арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.
На пересмотре решения Арбитражного суда по п. 3.3.1.1 договора № 2028 от 01.05.2003 стороны не настаивали. В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ Арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из данной нормы следует, что вопрос о внесении авансовых платежей за получаемую энергию, о сроках и размере вносимого аванса должен быть определен законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В обжалуемом решении Арбитражный суд обоснованно указал, что на момент заключения договора № 2028 от 01.05.2003 между МУП Великого Новгорода "Теплоэнерго" и ООО "Контроллинг" отсутствовал закон, иной правовой акт, в котором бы содержалось обязательное для сторон указание на внесение авансовых платежей за потребляемую теплоэнергию и был урегулирован вопрос о порядке расчетов авансовыми платежами - сроки их внесения, размер аванса.
Соглашение сторон по данному вопросу также не достигнуто, что и послужило основанием к настоящему иску.
При таких обстоятельствах следует сделать вывод, что расчеты за теплоэнергию по договору № 2028 от 01.05.2003 должны производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, согласованном сторонами разделом 5 договора - порядок расчетов.
Раздел 9 договора, предусматривающий внесение авансовых платежей, обоснованно исключен Арбитражным судом.
Ссылка ответчика в обоснование своих требований о расчетах с применением авансовых платежей на Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294, как на диспозитивную норму, обязательную к применению в силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ в связи с недостижением сторонами иного соглашения, не может быть признана обоснованной.
Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (императивными нормами). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В контексте указанной статьи ГК РФ названный выше Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ нельзя расценивать как диспозитивную норму по вопросу внесения авансовых платежей, обязательную к применению при недостижении сторонами иного соглашения по этому вопросу. Согласно названному Порядку начиная с 1 апреля 2000 года оплата потребителями (юридическим лицами) электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено договором энергоснабжения. Из приведенного текста следует, что выбор формы расчетов, направленной на обеспечение устойчивости функционирования энергоснабжающей организации (путем авансирования или по аккредитиву), а также порядка осуществления расчетов по выбранной форме переданы на рассмотрение сторон, т.е. никаких обязательных норм для потребителей и энергоснабжающих организаций по вопросу авансирования Порядок не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-3442/03-С12 от 19 марта 2004 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Теплоэнерго" г. Великий Новгород - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
Т.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
С.А.АЛЕКСАНДРОВ
А.В.ДЕГТЕВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
