|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 07.07.2004 № А44-3816/04-С5
<ИСК ООО "ЛЕНТРАНСГАЗ" К ПОДРАЗДЕЛЕНИЮ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ-ИСПОЛНИТЕЛЕЙ ПАРФИНСКОГО РАЙОНА О ПРИЗНАНИИ БЕЗДЕЙСТВИЯ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ НЕЗАКОННЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2004 года Дело № А44-3816/04-С5
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Лентрансгаз" к подразделению службы судебных приставов-исполнителей Парфинского района о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
ООО "Лентрансгаз" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Евдокимовой Т.С. по исполнению судебного решения незаконным в части непринятия мер по описи, аресту и реализации имущества МУП "Парфиножилкоммунсервис".
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил заявление удовлетворить. Пояснил, что считает, что в ходе исполнительного производства принятых мер по аресту и реализации имущества должника для исполнения судебного решения было недостаточно.
Представитель службы судебных приставов представил на обозрение суда материалы исполнительного производства и пояснил, что с доводами, изложенными в заявлении взыскателя, не согласен, поскольку должнику определением от 01.01.2004 была предоставлена рассрочка, о том, что указанное определение было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2004 г. ему стало известно из телеграммы, направленной заявителем. Однако указанное постановление в службу судебных приставов-исполнителей не поступило до настоящего времени, и, таким образом, не было оснований для совершения исполнительных действий по аресту и реализации имущества должника. В настоящее время постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа было представлено ООО "Лентрансгаз", и, соответственно, будут предприняты действия по реализации решения суда, в том числе и связанные с арестом, описью и реализацией имущества. Просил в удовлетворении требований заявителя отказать.
Представитель заявителя пояснил, что ему до настоящего времени не было известно о непоступлении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в службу судебных приставов-исполнителей, полагал, что пристав бездействует без законных оснований.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд полагает, что заявление ООО "Лентрансгаз" не подлежит удовлетворению как необоснованное.
В соответствии с требованиями ст. 9 Закона "Об исполнительном производстве" основанием совершения исполнительных действий является исполнительный документ, выданный судом или другим органом, ст. 18 указанного Закона предусматривает возможность предоставления должнику рассрочки на основании судебного акта.
Судом установлено, что со стороны службы судебных приставов-исполнителей не было допущено нарушений в ходе исполнительного производства, поскольку у них не имелось акта суда, на основании которого было бы возможно совершение требуемых заявителем действий по исполнению решения суда от 07.06.2002. Направленная заявителем телеграмма не является актом, на основании которого возможно совершение каких-либо исполнительных действий.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Отказать ООО "Лентрансгаз" в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Евдокимовой Т.С. по исполнению судебного решения незаконным в части непринятия мер по описи, аресту и реализации имущества МУП "Парфиножилкоммунсервис".
На решение в срок, не превышающий месяца со дня вынесения, может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда.
Судья
А.В.ДЕГТЕВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
