Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 02.02.2005 № А44-9762/04-С15
<ЗАЯВЛЕНИЕ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Д" К ИНСПЕКЦИИ МНС РОССИИ ПО Г. ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ РЕШЕНИЯ В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ НАЛОГА НА ДОБЫЧУ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ, СООТВЕТСТВУЮЩИХ ПЕНЕЙ И НАЛОГОВЫХ САНКЦИЙ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


По вопросу, касающемуся нового рассмотрения данного дела, см. решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.08.2005 № А44-9762/04-С15.
   ------------------------------------------------------------------

Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 16.06.2005 № А44-9762/04-С15 данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Новгородской области.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 февраля 2005 года Дело № А44-9762/04-С15

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Д" к Инспекции МНС России по г. Великий Новгород о признании незаконным решения № 16-16/22 от 27.09.2004,

установил:

Открытое акционерное общество "Д" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением в порядке ст. 198 АПК РФ о признании незаконным решения Инспекции МНС России по г. Великий Новгород (далее - Инспекция) № 16-16/22 от 27.09.2004 в части взыскания налога на добычу полезных ископаемых в сумме 952 529,0 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций.
Указанным решением Обществу предложено уплатить в бюджет налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в сумме 952 529,0 руб., пени - 300 624,50 руб., а также налоговые санкции по ст. 122 Налогового кодекса РФ (НК РФ) в сумме 190 506,0 руб.
Основанием начислений явился вывод Инспекции о нарушении Обществом положений ст. 340 НК РФ посредством неправильной оценки стоимости реализуемого полезного ископаемого - минеральной воды.
Общество считает выводы Инспекции не основанными на действующем законодательстве.
В соответствии со ст. 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией перерабатывающей промышленности.
Добываемая Обществом минеральная вода является сырьем для производства продукции - газированной минеральной воды "Серебряный родник", в целях производства которой добытая минеральная вода подвергается ряду технологических процедур - фильтрации, бактерицидной обработке, обогащению углекислотой, розливу в бутылки, маркировке и упаковке.
При этом в цену конечного продукта включаются затраты на производство по розливу, упаковке, внешнему оформлению и т.д.
Таким образом, утверждение Инспекции о том, что Обществом производилась реализация добытого полезного ископаемого в чистом виде, является ошибочным. Общество производило реализацию лечебно-столовой газированной минеральной воды "Серебряный родник".
Следовательно, применявшийся Обществом способ оценки при реализации, предусмотренный подпунктом 3 п. 1 ст. 340 НК РФ, является правомерным.
Также объектом налогообложения по НДПИ в соответствии со ст. ст. 336, 337 НК РФ является только стоимость добытой минеральной воды, но не стоимость конечного продукта.
Кроме того, Инспекция при исчислении объекта налогообложения по НДПИ нарушила положения ст. ст. 340, 40 НК РФ, не исключив из стоимости реализуемого продукта транспортные расходы по доставке, стоимость материалов, использующихся при изготовлении лечебно-столовой газированной минеральной воды "Серебряный родник", но не используемых при добыче сырья для ее производства (полезного ископаемого).
Таким образом, решение Инспекции о доначислении НДПИ, соответствующих пеней и налоговых санкций не обосновано ни по праву, ни по размеру. Основываясь на указанном, Общество просило суд признать решение Инспекции незаконным.
В ходе судебного разбирательства Общество признало необходимость исчисления НДПИ по п. 3 ст. 340 НК РФ, предусматривающему наличие факта реализации добытого полезного ископаемого, однако утверждало, что расчет, произведенный Инспекцией, в силу изложенных обстоятельств является ошибочным (л. д. 140 - 142, том 1).
Инспекция с требованиями Общества не согласилась (отзыв от 15.12.2004, л. д. 125 - 126, том 1, л. д. 18 - 24, том 2), просила заявителю в требованиях отказать.
В порядке ст. 132 АПК РФ Инспекция заявила встречное требование о взыскании с Общества налоговых санкций в сумме 190 506,0 руб., начисленных в соответствии с решением от 27.09.2004 № 16-16/22 (л. д. 127 - 128, том 1).
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
В 2002 - 2003 годах Общество на основании лицензии НВГ 01870 от 18.09.2001 (л. д. 34, том 1) производило добычу подземной минеральной воды на принадлежащем ему земельном участке (л. д. 33, 113 - 116, том 1) из скважины № Н-10-94 (л. д. 88 - 92, том 1).
Добываемая минеральная вода использовалась Обществом для производства продукта - минеральной газированной воды "Серебряный родник" (л. д. 17, том 2). Процесс производства осуществлялся в соответствии с ГОСТом 13273-88 "Воды минеральные питьевые лечебные и лечебно-столовые" (л. д. 1 - 16, том 2), а также техническими условиями ТУ-9185-001-05127047-03 (л. д. 41 - 50, том 1). На производимую продукцию имеются сертификаты соответствия (л. д. 118 - 120, том 1), соответствующее санитарно-эпидемиологическое заключение (л. д. 79 - 80, том 1) и бальнеологическое заключение (л. д. 51 - 53, том 1).
Как следует из представленных суду документов, с целью производства конечного продукта добываемая минеральная вода подвергалась таким технологическим процедурам, как фильтрация, обеззараживание (ультрафиолетовое облучение), обогащение углекислотой, розлив в тару соответствующих емкостей (ПЭТ-бутылки) в соответствии с технологической инструкцией (л. д. 83 - 86, том 1), укупорка, этикирование, паллетирование (л. д. 83 - 86, том 1).
В дальнейшем Общество осуществляло реализацию продукции покупателям в соответствии с заключенными договорами поставки (л. д. 38 - 69, том 2; отчеты об отгрузке готовой продукции, л. д. 104 - 107, том 1).
В соответствии с главой 26 НК РФ "Налог на добычу полезных ископаемых" Общество являлось плательщиком НДПИ.
Согласно учетной политике (приказ № 140 от 27.12.2002) оценка стоимости добытых полезных ископаемых определялась Обществом в соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 340 НК РФ, исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых, без учета стоимости упаковки, хранения, транспортировки и т.д. Согласно расчетам Общества за 2002 - 2003 годы подлежало уплате в бюджет 4 966,0 руб. НДПИ.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества (акт проверки от 31.08.2004 № 16-16/22), в ходе которой установлено, что подлежащий уплате в бюджет НДПИ за 2002 - 2003 годы составляет 952 529,0 руб. (приложение № 9 к акту проверки, л. д. 23, том 1).
Решением Инспекции от 27.09.2004 № 16-16/22 (л. д. 9 - 18, том 1) Обществу предложено уплатить в бюджет НДПИ в сумме 952 529,0 руб., пени - 300 624,50 руб., а также штраф по ст. 122 НК РФ (п. 1) - 190 506,0 руб.
Основанием принятия указанного решения явился вывод Инспекции о неправильной оценке Обществом стоимости реализуемого добытого полезного ископаемого - минеральной газированной воды "Серебряный родник"; по мнению налогового органа, налогоплательщиком в нарушение ст. 340 НК РФ занижалась стоимость единицы добытого полезного ископаемого, иначе говоря, налог подлежал исчислению по стоимости реализации готовой продукции - газированной минеральной воды в бутылках.
Суд полагает выводы Инспекции неправомерными по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 336 НК РФ объектом налогообложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации, на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном из недр) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному или международному стандарту и, в случае отсутствия указанных стандартов, для отдельно добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия). Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
   ------------------------------------------------------------------

--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 15 пункта 2 статьи 337, а не подпункт 15 пункта 1 статьи 337.
   ------------------------------------------------------------------

Подпунктом 15 п. 1 ст. 337 НК РФ к добытым полезным ископаемым отнесены подземные воды, содержащие полезные ископаемые (промышленные воды) и (или) природные лечебные ресурсы (минеральные воды).
ГОСТом 13273-88 "Воды минеральные питьевые лечебные и лечебно-столовые" к таковым отнесены природные воды, оказывающие на организм человека лечебное действие, обусловленное соответствующим составом биологически активных компонентов и специфическими свойствами (радиоактивность, температура, реакция среды).
Согласно пунктам 1.1.6, 1.1.7, 1.1.8 ГОСТа 13273-88 минеральные воды, разрешенные для применения, должны разливаться в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям с соблюдением санитарных норм и правил, утвержденных в установленном порядке; для насыщения минеральных вод применяется двуокись углерода; допускается обработка минеральных вод рядом активных элементов (сернокислое серебро, раствор лимонной кислоты и др.).
Таким образом, полезным ископаемым является добытая подземная вода, содержащая природные лечебные ресурсы (минеральная вода), первая по своему качеству соответствующая ГОСТу.
Предъявленные ГОСТом требования к порядку обработки добытой минеральной воды, ее розливу и упаковке, не являются требованиями к качеству минеральной воды.
Бальнеологическим заключением Российского научного центра восстановительной медицины и курортологии (л. д. 51 - 53, том 1) подтверждается идентичность продукции промышленного розлива минеральной воды "Серебряный родник" воде, добытой из скважины № Н-10-94.
Таким образом, следует признать, что Общество, осуществляя реализацию продукции под товарным знаком "Серебряный родник", производило и реализацию добытого полезного ископаемого - минеральной воды.
Вместе с тем с учетом изложенных выше обстоятельств, суд не может согласиться с доводом Инспекции, что, в целях исчисления налога, под выручкой от реализации добытого полезного ископаемого следует понимать выручку от реализации продукции "Серебряный родник".
В соответствии со ст. 340 НК РФ налоговая база по НДПИ определяется как стоимость добытых полезных ископаемых одним из следующих способов:
1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;
2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
В соответствии с п. 3 ст. 340 НК РФ при отсутствии государственных субвенций при наличии факта реализации добытого полезного ископаемого применяется способ оценки, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 названной статьи. При этом оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации с учетом положений ст. 40 НК РФ, без налога на добавленную стоимость и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки.
Доказательств, подтверждающих реализацию Обществом добытого полезного ископаемого - минеральной воды в чистом виде, Инспекция суду не представила.
Соответственно суд не может признать правомерным произведенный Инспекцией расчет налогооблагаемой базы по НДПИ, основанный на том, что выручкой от реализации добытого полезного ископаемого является выручка в целом от реализации продукта "Серебряный родник", которая включает в себя стоимость розлива, упаковки, транспортировки и т.д.
В соответствии с п. 3 ст. 340 НК РФ стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определенного в соответствии со ст. 339 НК РФ, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определенной исходя из выручки от реализации, определенной на основании цен реализации с учетом положений ст. 40 НК РФ.
В соответствии с пунктом 4 ст. 340 НК РФ, предусматривающим способ оценки, указанный в пп. 3 п. 1 ст. 340 НК РФ, расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета с применением порядка признания доходов и расходов в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль.
То есть налогооблагаемая база и в первом, и во втором случае определяется за исключением расходов по розливу, бутилированию, хранению, транспортировке и т.д., а также с учетом положений ст. 40 НК РФ по определению рыночных цен товара с учетом реализации на рынке идентичных товаров (п. 3 ст. 40 НК РФ).
Согласно представленным суду документам (л. д. 35 - 40, 70 - 78, том 1, л. д. 25 - 27, том 2) стоимость реализуемого Обществом продукта "Серебряный родник" включает в себя затраты по розливу минеральной воды, стоимость ПЭТ-бутылок, пробок, этикеток, транспортные расходы и т.д.
Инспекция при расчете НДПИ, подлежащего уплате за 2002 - 2003 год, не исключила указанные расходы из налогооблагаемой базы (приложение № 9 к акту проверки, л. д. 23, том 1) и не учла рыночные цены на идентичный товар - добытую минеральную воду, так как последняя не может рассматриваться как товар, идентичный разлитому и упакованному в бутылки продукту "Серебряный родник".
Суд не может согласиться с доводом Инспекции, что у Общества отсутствовали транспортные расходы по доставке минеральной воды "Серебряный родник" покупателю.
В материалах дела имеются документы (л. д. 70 - 129, том 2), с бесспорностью подтверждающие факт транспортировки автомобильным транспортом минеральной воды "Серебряный родник" покупателям до места назначения; факт наличия транспортных расходов подтверждается также данными бухгалтерского учета Общества (л. д. 26 - 37, том 2).
Таким образом, Инспекция, сделав вывод о реализации Обществом добытого полезного ископаемого и произведя расчет налогооблагаемой базы по НДПИ, не исключила из нее транспортные расходы, что прямо предусмотрено положениями ст. 340 НК РФ.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение Инспекции принято на основании не полностью исследованных документов налогоплательщика.
В силу положений ст. ст. 65, 189 НК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта или решения государственного органа, возлагается на соответствующий государственный орган. Инспекция не представила суду каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность произведенного ею расчета НДПИ.
Так как порядок произведенного Инспекцией расчета налогооблагаемой базы по НДПИ последняя считает правомерным и соответствующим закону, а суд не вправе обязать налоговый орган произвести новый расчет НДПИ с учетом вышеизложенных обстоятельств, решение Инспекции от 27.09.2004 № 16-16/22 в части доначисления НДПИ в размере 952 529,0 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций следует признать необоснованным.
Соответственно не подлежит удовлетворению встречный иск Инспекции о взыскании с Общества налоговых санкций по ст. 122 НК РФ (п. 1) в размере 190 506,0 руб.
С учетом изложенного, проверив решение Инспекции МНС России по г. Великий Новгород № 16-16/22 от 27.09.2004 на соответствие положениям ст. ст. 40, 336, 337, 340 Налогового кодекса РФ, руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. Решение Инспекции МНС России по г. Великий Новгород № 16-16/22 от 27.09.2004 признать незаконным в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 952 529,0 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций.

2. В требованиях встречного иска о взыскании с ОАО "Д" налоговых санкций в сумме 190 506,0 руб. Инспекции МНС России по г. Великий Новгород отказать.

3. Возвратить ОАО "Д" из бюджета РФ госпошлину в сумме 1 000,0 руб. Справку на возврат госпошлины выдать по вступлении решения в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новгородской области в месячный срок со дня принятия либо в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья
О.В.ПЕСТУНОВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,