|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции от 07.04.2005 № А44-11127/04-С15
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФНС РФ № 9 ПО НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ЗАЯВЛЕНИЮ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ РЕШЕНИЯ В ЧАСТИ ОТКАЗА В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЛЬГОТЫ ПО УПЛАТЕ ЗЕМЕЛЬНОГО НАЛОГА, А ТАКЖЕ О ВОЗВРАТЕ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННОГО ЗЕМЕЛЬНОГО НАЛОГА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 21.07.2005 № А44-11127/04-С15 данное постановление оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АРБИТРАЖНОГО СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 7 апреля 2005 года Дело № А44-11127/04-С15
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ № 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 7 февраля 2005 года по делу № А44-11127/04-С15 (судья Пестунов О.В.),
установил:
Государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи Новгородской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции МНС по Великому Новгороду (далее - Инспекция) № 08-14/14 от 07.12.2004 в части отказа ему в предоставлении льготы по уплате земельного налога, а также о возврате из соответствующего бюджета излишне уплаченного земельного налога за 2001 - 2004 годы в сумме 70 119 руб. 48 копеек.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 07.02.2005 заявленные Учреждением требования удовлетворены, решение Инспекции МНС РФ по Великому Новгороду № 08-14/14 от 07.12.2004 признано незаконным.
В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя Инспекция МНС РФ по Великому Новгороду (в настоящий период - МИ ФНС РФ № 9 по Новгородской области) обязана произвести действия по возврату ГУ "УФПС Новгородской области" излишне уплаченного земельного налога в сумме 70 119 руб. 48 копеек.
Мотивировал свои выводы суд первой инстанции тем, что согласно действующему законодательству государственные предприятия (учреждения связи) полностью освобождаются от уплаты земельного налога, земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Факт уплаты ГУ "УФПС Новгородской области" земельного налога в 2001 - 2004 годах подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается. Заявление Учреждения о возврате ему из бюджета излишне уплаченных сумм налога обоснованно и подлежит удовлетворению.
В апелляционной жалобе МИ ФНС РФ № 9 по Новгородской области просит решение суда первой инстанции от 07.02.2005 отменить, принять новый судебный акт, мотивируя это тем, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. Суд неправильно истолковал нормы закона и применил закон, не подлежащий применению.
Согласно ст. 31 Закона РФ "О почтовой связи" организациям почтовой связи предоставляются в постоянное безвозмездное пользование только земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи, что не освобождает органы почтовой связи от обязанности по уплате земельного налога.
Земельный участок, на котором находятся спорные объекты почтовой связи, является государственной собственностью, и, соответственно, положения ст. 31 Федерального закона "О почтовой связи" в данном случае не применимы. Кроме того, статья 12 Закона РФ "О плате за землю" содержит исчерпывающий перечень льгот, предоставляемых государственным предприятиям связи, в ней не предусмотрено освобождение отдельных объектов почтовой связи от уплаты земельного налога в связи с тем, что данные почтовые отделения находятся на частичном самофинансировании и не относятся к государственным предприятиям связи.
Кроме того, налоговый орган находит неправомерной ссылку суда на то, что ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" относит такие функции, как обеспечение распространения государственных программ телевидения и радиовещания (оборона), не для всех предприятий связи, так как данная норма законодательства предполагает освобождение землепользователя от платы за землю в форме земельного налога не только для акционерных обществ, но и при обязательном выполнении всеми предприятиями связи указанных функций. В соответствии с п. 2 ст. 3 НК РФ налоги и сборы, льготы не могут устанавливаться и различно применяться в зависимости от формы собственности. Судом первой инстанции не был исследован вопрос осуществления предприятиями почтовой связи возложенных на них функций, что в силу ст. 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда.
Инспекция считает, что при толковании ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" суду необходимо было учесть не только логическое, но и историческое, грамматическое и систематическое толкование указанной нормы права.
В силу положений ст. ст. 1, 5 Земельного кодекса РФ, ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" организации почтовой связи, являющиеся землепользователями, облагаются ежегодным земельным налогом.
Земельный налог не может являться формой платы за землю, поскольку законодатель не приравнивает понятие постоянного безвозмездного пользования к освобождению от уплаты налога.
Иного порядка освобождения налогоплательщиков от уплаты налога и предоставления льгот, кроме предусмотренного ст. ст. 13, 14 Закона РФ "О плате за землю", налоговым законодательством не предусмотрено.
Судом неправильно указано на то, что ГУ "УФПС" является федеральным государственным унитарным предприятием.
Судом принято решение о возврате земельного налога за пределами трехгодичного срока, предусмотренного ст. 78 НК РФ.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители Учреждения доводы апелляционной жалобы не признали, решение суда первой инстанции находят законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции правовых оснований к отмене либо изменению состоявшегося по делу судебного решения не усматривает.
В соответствии с требованиями ст. 31 Закона РФ "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организациям федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование. Право на безвозмездное пользование землей исключает возможность взимания платы за землю. Поскольку согласно ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" налог является формой платы за землю, то уплаченные ГУ "УФПС Новгородской области" денежные средства в счет платы за землю являются суммой излишне уплаченного налога.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно того, что вывод налоговой инспекции об отсутствии у ГУ "УФПС Новгородской области" права на льготу по уплате земельного налога является ошибочным.
Факт уплаты Учреждением земельного налога в 2001 - 2003 годах, а также аванса по земельному налогу за 2004 год подтверждается материалами дела и налоговой инспекцией не оспаривается, в том числе по сумме.
В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету либо возврату налогоплательщику. Заявление о возврате налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Доводы налогового органа относительно того, что суд первой инстанции принял решение о возврате земельного налога с нарушением требований ст. 78 НК РФ, несостоятельны, поскольку заявление Учреждения о возврате излишне уплаченного налога подано в налоговый орган в пределах трех лет со дня уплаты данных сумм налога.
Также несостоятельными суд находит доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом первой инстанции дана неправильная трактовка положениям ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", не исследован вопрос осуществления предприятиями почтовой связи возложенных на них функций, что в силу требований ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены либо изменения решения суда.
Выводы суда первой инстанции в этой части основаны на анализе исследованных по делу доказательств, правовых оснований для отмены либо изменения решения не имеется.
То, что суд первой инстанции ошибочно назвал ГУ "УФПС Новгородской области" федеральным государственным унитарным предприятием, никаких негативных правовых последствий по делу не повлекло.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.02.2005 по делу № А44-11127/04-С15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ № 9 по Новгородской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
В.П.ДУХНОВ
Судьи
А.В.ЧЕПРАСОВ
Н.В.ЯНЧИКОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
