Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 03.10.2005, 07.10.2005 № А44-2487/2005-12
<ИСК ОВО ПРИ УВД ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА К ОАО ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ИМУЩЕСТВА ИЗ ЧУЖОГО НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

3 октября 2005 года Дело № А44-2487/2005-12
7 октября 2005 года

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОВО при УВД Великого Новгорода к ОАО "Р" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Новгородскому торговому дому "Р" об истребовании имущества из незаконного владения, мотивируя это тем, что между ОВО при УВД В.Новгорода и НТД "Р" был заключен договор № 260 на охрану объекта подразделением вневедомственной охраны при органах внутренних дел, согласно которому на объекте была установлена аппаратура частотного уплотнения и централизованного наблюдения (пульты "Нева-10М" в количестве 2 штук за N№ 469, 638 1990 года выпуска), которая является собственностью ОВО.
С 01.05.2005 договорные отношения прекращены.
По условиям договора (п. 5 дополнительных условий договора № 260) при расторжении договора истец должен вернуть ОВО установленную ранее аппаратуру частотного уплотнения и централизованного наблюдения.
Поскольку пульты эксплуатировались значительно дольше разрешенного технической документацией срока, увеличилось число случаев отказа аппаратуры, и руководством УВО при УВД НО было принято решение о списании пультов, в связи с чем были подготовлены акты о списании основных средств в бюджетных учреждениях за N№ 26 и 28.
От ответчика 12.05.2005 поступило уведомление от 12.05.2005 за исх. № 175 об обеспечении доступа в помещение ПЦО ОАО "НТД "Р" сотрудников ОВО при УВД В.Новгорода для демонтажа принадлежащих ОВО пультов.
Сотрудники ОВО 14.05.2005 пытались осуществить демонтаж принадлежащих пультов "Нева-10М" за N№ 469, 638, однако демонтаж произвести не удалось в связи с отказом начальника службы безопасности ОАО "НТД "Р" предоставить доступ в помещение, в котором установлено оборудование.
Приказом МВД РФ от 20.08.1998 № 504 утверждена Инструкция о порядке учета, хранения изделий и материалов, изготовленных с применением драгоценных металлов, по сбору, учету, хранению и сдаче в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней РФ, этих металлов в виде лома и отходов.
Согласно данной Инструкции подразделения и учреждения системы МВД России, использующие электрооборудование, средства связи, вычислительную технику, изделия и материалы, содержащие драгоценные металлы, обязаны обеспечить их надлежащее хранение, рациональное использование, полный сбор, учет и своевременную сдачу всех видов лома и отходов драгоценных металлов от всех источников их образования, а также соблюдать установленный порядок составления и представления отчетности об их поступлении, расходе и остатках.
На основании приказа от 20.08.1998 № 504 ОВО при УВД В.Новгорода необходимо обеспечить сбор, учет и своевременную сдачу пультов "Нева-10М" за N№ 469, 638 в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней РФ в виде лома и отходов.
Свои требования истец обосновывает ст. ст. 301, 303 ГК РФ.
Истец в судебном заседании 20.07.2005 исковые требования поддержал, представив суду в обоснование иска справку, подтверждающую, что истребуемые пульты приобретены и находились на балансе ОВО (инвентаризационные описи от 28.10.2003 № 12 и от 10.10.2002 № 3).
В судебном заседании 29.09.2005 истец с учетом возражений ответчика, изложенных в отзыве на иск без номера и даты (л. д. 34), в обоснование своих требований представил:
Приказ от 25.01.2003 "Об утверждении порядка проведения переоценки основных средств и нематериальных активов бюджетных организаций";
Распоряжение Правительства РФ от 15.11.2002 № 1611-р;
приказ от 17.06.2003 № 823 "О проведении переоценки основных средств";
договор от 01.01.2005 № 260/1;
перечень объектов (приложение к договору № 260/1);
оригинал приказа № 64.
Истец дополнительно пояснил, что ответчиком в адрес ОВО при УВД НО 29.04.2003 № 198 было направлено письмо, в котором ОАО "НТД "Р" просит рассмотреть вопрос о переводе системы охраны на полную автоматизацию с использованием радиосистемы передачи извещений и определить техническое задание для дальнейшего составления проекта. Данное письмо появилось после того, как ответчик был поставлен в известность, что у пультов "Нева-10М" в количестве 2 штук за N№ 469, 638 1990 года выпуска истек срок эксплуатации и возможны несрабатывания и неисправности аппаратуры. Списывание старого оборудования возможно после окончания срока эксплуатации, но демонтируется оно только после установления нового, чтобы объект не был без охраны.
Ответчик в судебном заседании иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск без номера и даты.
В обоснование своих возражений представил:
распоряжение от 31.01.1989 № 53-р;
перечень недоделок от 16.12.1988;
акт госприемки универмага "Р" от 31.12.1988,
из которых, по мнению представителей ответчика, следует, что спорное оборудование было поставлено на баланс Новгородского горпромторга и, соответственно, потом оно выкуплено при приватизации.
Возражая, представитель истца обратил внимание на то, что представленные ОАО "НТД "Р" документы датированы 1988 и 1989 годами, а истребуемые у ответчика пульты 1990 года выпуска.
Кроме того, истец пояснил, что пульты "Нева-10М" не могли быть оплачены и выкуплены ответчиком, так как они с момента установки и до списания стояли на балансе в КУГИ НО, это - федеральное имущество.
В судебном заседании 30.09.2005 истец в обоснование иска представил решение КУГИ НО от 25.01.2000 № 57 "О закреплении имущества", перечень основных средств, уведомление от 28.10.1999 № 2173, свидетельство о внесении в реестр федерального имущества, передаточный акт от 24.01.2000, из которых следует, что истребуемые у ответчика пульты "Нева-10М" являлись федеральной собственностью.
С учетом изложенного представитель ответчика заявил, что при проверке в ТД "Р" установленных пультов выяснилось, что там стоят пульты "Нева-10М" за № 469 (1990) и № 3150 (1991), пульт "Нева-10М" за № 638 в помещении универмага не установлен.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 03.10.2005.
Истец в судебном заседании уточнил свои требования и просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика 2 пульта "Нева-10М" за № 469 (1990 года выпуска) и № 3150 (1991 года выпуска). Позиция ответчика не изменилась.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Истцом представлены доказательства принадлежности истребуемых у ответчика 2 пультов "Нева-10М" к федеральной собственности, что подтверждается следующими документами:
Письмом Территориального управления по Новгородской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 30.09.2005 № 2086, из которого следует, что решением КУГИ Новгородской области от 25.01.2000 № 57 "О закреплении имущества" за ОВО при УВД Новгорода закреплено на праве оперативного управления федеральное имущество, в составе которого находились пульты "Нева-10М", инв. N№ 01340117, 01340119; самим решением КУГИ от 25.01.2000 № 57; копией перечня основных фондов, переданных в оперативное управление ОВО (в том числе истребуемые пульты "Нева-10М" № 469 и № 3150).
Принадлежность истребуемых у ответчика пультов к федеральной собственности подтверждается также решением КУГИ НО от 28.10.1999 № 2173, адресованном ОВО, о том, что имущество, внесенное в реестр, не подлежит отчуждению или обременению.
Факт передачи в оперативное управление 2 пультов "Нева-10М" № 469 и 3150 отделу вневедомственной охраны при УВД г. Новгорода подтверждается передаточным актом от 24.12.2000, свидетельством о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления ОВО при УВД г. Новгорода на основании его заявления от 26.01.2000.
Нахождение истребуемых пультов на балансе истца подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств (л. д. 14), актами о списании основных средств в бюджетных учреждениях от 17.05.2004 № 18 (л. д. 15) и от 17.05.2005 № 26 (л. д. 17), управлением федерального имущества, инвентаризационной описью № 12 товароматериальных ценностей по состоянию на 28.10.2003 (л. д. 30 - 33) и другими материалами дела.
Ответчиком не представлено ни одного доказательства принадлежности ему пультов "Нева-10М" № 469 (1990 года выпуска) и № 3150 (1991 года выпуска): ни доказательств нахождения их на своем балансе, ни аналогичных документов на их приобретение, установку и т.п.
Из материалов следует, что истребуемые у ОАО "Р" 2 пульта "Нева-10М" являются федеральной собственностью и переданы ОВО при УВД В.Новгорода в оперативное управление. Поэтому ОВО при УВД В.Новгорода является надлежащим истцом, который при расторжении договора № 260 на охрану объектов ответчика правомерно потребовал от ответчика их возвращения. Требования истца обоснованы ст. ст. 301 и 303 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 301, 303 ГК РФ, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

Обязать открытое акционерное общество "Р" возвратить отделу вневедомственной охраны при УВД Великого Новгорода 2 пульта "Нева-10М" за номерами 469 (1990 года выпуска) и 3150 (1991 года выпуска).
Взыскать с ОАО "Р" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 рублей.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья
А.В.ЧЕПРАСОВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,