Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 11.10.2005 № А44-5318/2005-13-А
<ЗАЯВЛЕНИЕ УМБПСПР И ИАЗ ГУВД К ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СВЯЗИ С НАРУШЕНИЕМ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СТАНДАРТОВ, ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ СЕРТИФИКАЦИИ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2005 года Дело № А44-5318/2005-13-А

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УМБПСПР и ИАЗ ГУВД к индивидуальному предпринимателю М о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о привлечении индивидуального предпринимателя М к административной ответственности по ч. 1 и 2 ст. 19.19 КоАП РФ.
Определением от 29 августа 2005 года Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области материалы дела были направлены по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в результате проверки, проведенной 26 апреля 2005 года сотрудниками УМБПСПР и ИАЗ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в отношении индивидуального предпринимателя М был установлен факт реализации и хранения промышленных товаров без установленной п. 4.6 ГОСТа Р 51121-97 информации, а также реализации товаров, подлежащих обязательной сертификации, без сертификатов соответствия, без знака соответствия, без указания в технических документах информации о сертификации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст. 19.19 КоАП РФ.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что товар, находящийся на реализации, ему не принадлежит. Розничную продажу осуществляет Д по доверенности от 17 июня 2005 года. В настоящее время действие доверенности прекращено в установленном законом порядке в связи с ее отменой.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд отказывает в привлечении к административной ответственности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения, за совершение административных правонарушений, перечисленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Заявитель обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя за совершенное правонарушение, предусмотренное частями 1 и 2 ст. 19.19 КоАП РФ, выразившееся в нарушении предусмотренных государственным стандартом требований об информации для потребителя и маркировке, а также в реализации товаров, подлежащих обязательной сертификации, без сертификатов соответствия, без знака соответствия, без указания в технических документах информации о сертификации.
Выявленное заявителем правонарушение посягает на нарушение государственного стандарта, который не относится к законодательству о защите прав потребителей, и срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности истек 26 июня 2005 года, поскольку правонарушение обнаружено 26 апреля 2005 года.
В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ изъятые заявителем по протоколу от 26 апреля 2005 года и приложению к протоколу вещи подлежат возврату предпринимателю М.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований УМБПСПР и ИАЗ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области о привлечении к административной ответственности по частям 1 и 2 ст. 19.19 КоАП РФ предпринимателя М отказать.

2. УМБПСПР и ИАЗ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратить индивидуальному предпринимателю М вещи, изъятые по протоколу и приложению к нему от 26 апреля 2005 года.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья
Н.В.БОЧАРОВА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,