|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 20.10.2005, 25.10.2005 № А44-3003/2005-12
<ИСК АДМИНИСТРАЦИИ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА К ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ОТ ТОРГОВЫХ ПАВИЛЬОНОВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
20 октября 2005 года Дело № А44-3003/2005-12
25 октября 2005 года
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Великого Новгорода к предпринимателю А об освобождении земельного участка от торговых павильонов,
установил:
Администрация В.Новгорода обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к предпринимателю А об обязании последнего освободить земельный участок с кадастровым номером 53:23:7012200:0024, расположенный на землях поселения в зоне АТ.-АТ.1 (центральная деловая зона) по адресу: В.Новгород, Чудинцева ул., д. 11/62, от торговых павильонов N№ 315 и 316.
В судебном заседании истец свои требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на иск от 12.10.2005 не возражает против освобождения земельного участка под торговыми павильонами N№ 315 и 316, но обращает внимание суда на возможные трудности, связанные с исполнением решения, так как вышеназванные павильоны находятся на одном фундаменте с торговой точкой предпринимателя В: один вход, одна крыша, одни наружные стены. В доказательство указанного представлены 6 цветных фотографий павильонов.
Представителем Администрации представлена проектная документация: эскизы, схемы размещения торговых павильонов, разрешения, из которых следует, что входы во временные сооружения, в т.ч. торговые павильоны N№ 315 и 316, должны быть отдельными. Разрешения на установку киосков на одном фундаменте, под одной крышей и с одним входом, т.е. на перепланировку, на согласование новой схемы, эскизов Администрация не давала.
Представителем ответчика также не представлено доказательств согласования предпринимателем А новой схемы, эскизов, разрешений на соединение временных сооружений, которыми являются киоски N№ 315 и 316, в одно сооружение с киоском предпринимателя В.
Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, Арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 24 ноября 2004 года А обратился в Администрацию города с заявлениями № 640вр и № 641вр о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Великий Новгород, Чудинцева ул., д. 11/62, с кадастровым номером 53:23:7012200:0024, сроком на 1 год для дальнейшей эксплуатации торгового павильона № 315 (кадастровый номер 53:23:7012200:0024:20725) с предварительным заключением по его дизайну и благоустройству и торгового павильона № 316 (кадастровый номер 53:23:7012200:0024:20727) с предварительным заключением по его дизайну и благоустройству.
Из осмотренных в суде карточек временных сооружений - торговых павильонов N№ 315 и 316 от 23.01.2001, технических паспортов на указанные павильоны, схемы расположения торговых павильонов комитета по земельным ресурсам и землеустройству В.Новгорода, утвержденной гл. архитектором В.Новгорода, договора купли-продажи указанных павильонов от 07.07.1998, осмотренных в судебном заседании эскизов следует, что павильоны N№ 315 и 316 - это отдельные временные сооружения с отдельным входом.
В ходе судебного заседания ответчиком не представлено доказательств, в частности, на изменение техпаспортов, на изменение эскизов, проектов и т.п., которые бы позволили ответчику соединить оба торговых павильона в один.
Согласно распоряжению Администрации города от 04.05.2005 № 2069рм "Об отказе в предоставлении земельных участков по Чудинцева улице, д. 11/62 в квартале 122 города" Администрация Великого Новгорода отказала А в предоставлении земельного участка площадью 44,8 кв. м с кадастровым номером 53:23:7012200:0024 по Чудинцева улице, д. 11/62 в квартале 122 города в связи с истечением срока договора аренды и постановила снести временные сооружения в месячный срок со дня принятия распоряжения.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды А обязан вернуть Администрации города земельный участок в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии с абзацем 4 подпункта 5.2 договора аренды земельного участка от 19.07.2004 № 8168 арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначальных.
Таким образом, в связи с истечением срока действия договора аренды от 19.07.2004 № 8168 земельный участок, который был предоставлен А для эксплуатации торговых павильонов, должен быть освобожден от имущества. У ответчика отсутствуют правовые основания для размещения на указанном участке принадлежащего ему имущества.
Так, согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Поскольку у А отсутствуют указанные документы, ответчик, соответственно, не имеет вещных и обязательственных прав на рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером 53:23:7012200:0024.
Согласно пункту 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Руководствуясь ст. 26, п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, ст. 622 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Обязать предпринимателя А освободить земельный участок с кадастровым номером 53:23:7012200:0024 в зоне АТ.-АТ.1 (центральная деловая зона) по адресу: Великий Новгород, Чудинцева улица, дом 11/62 от торговых павильонов N№ 315 и 316 и передать его Администрации Великого Новгорода по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с предпринимателя А в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
Судья
А.В.ЧЕПРАСОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
