Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 11.01.2006, 16.01.2006 № А44-6191/2005-12
<ИСК "Н" К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ СУБАРЕНДЫ ЧАСТИ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

11 января 2006 года Дело № А44-6191/2005-12
16 января 2006 года

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску "Н" к ООО "Р" о взыскании 1 839 руб. 00 коп.,

установил:

"Н" обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к ООО "Р" о взыскании 1 839 руб. 00 коп., мотивируя это тем, что между "Н" и ООО "Р" был заключен договор субаренды части нежилого помещения площадью 2 кв. м, расположенного по адресу: В.Новгород, ул. Псковская, д. 24, для размещения игрового автомата.
За период действия договора у ответчика возникла задолженность по арендной плате в сумме 1 839 руб. 00 коп.
Свои обязательства по арендной плате ответчик не исполнил, несмотря на направленную в его адрес 15.09.2005 за № ЮР-01/214 претензию.
Свои требования обосновывает статьями 309, 310, 614 ГК РФ.
Истец в судебном заседании полностью поддержал свои исковые требования, представил суду акт сдачи-приемки от 08.07.2005 имущества, находящегося у ответчика в субаренде.
Ответчик, извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Определением суда от 05.12.2005 дело назначено к судебному разбирательству на 11.01.2006.
Позиция истца не изменилась.
Ответчик, извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Правомерность заключения договора субаренды от 01.05.2005, заключенного между "Н" и ООО "Р", сторонами в установленном порядке не оспорена и у суда сомнений не вызывает.
Факт предоставления нежилого помещения площадью 2 кв. м, расположенного по адресу: В.Новгород, ул. Псковская, д. 24, для размещения игрового автомата ООО "Р" не оспаривается.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, в том числе по своевременной оплате электроэнергии.
Как установлено, истец выполнил принятые на себя обязательства по договору субаренды в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по арендной плате в сроки и в размерах, предусмотренных договором, не исполнил, о чем свидетельствует наличие взыскиваемой задолженности.
Законных оснований, позволяющих освободить ответчика от принятых на себя обязательств по договору субаренды от 01.05.2005, суду не представлено.
Руководствуясь статьями 309, 310, 614 ГК РФ, статьями 110, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р" в пользу "Н" задолженность в сумме 1 839 руб. 00 коп. и расходы по госпошлине в сумме 500 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня вынесения.

Судья
А.В.ЧЕПРАСОВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,