|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 21.04.2006, 25.04.2006 № А44-395/2006-10
<ЗАЯВЛЕНИЕ ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА (БАНКА) К УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ О НЕЗАКОННОСТИ РЕШЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ РЕКЛАМЫ БАНКА, РАЗМЕЩЕННОЙ В ГАЗЕТЕ, НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
21 апреля 2006 года Дело № А44-395/2006-10
25 апреля 2006 года
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества банка "Т" к Управлению федеральной антимонопольной службы по Новгородской области о признании незаконным решения от 02.02.2006 № 2,
установил:
Закрытое акционерное общество банк "Т" (далее - банк "Т") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - антимонопольный орган) о признании частично незаконным его решения от 2 февраля 2006 года № 2 о признании рекламы банка "Т", размещенной в газете "В", ненадлежащей в части наличия фразы: "Сегодня банк "Т" - самый устойчивый банк".
Свои требования заявитель мотивировал тем, что банк "Т" с начала существования наращивает свои капиталы. Во время дефолта в 1993 году выплачивал своим вкладчикам 120 % вместо 60 %. В 1998 году в течение недели выдал 50 % вкладов. Не каждый банк такое может осуществить. С первого года существования участвует в долгосрочном кредитовании (более трех лет). Объем долгосрочных инвестиций в реальную экономику за ноябрь 2005 года составил 91,6 % кредитного портфеля. Ни в одном банке России такого показателя нет. Только по одному этому показателю он может употребить слово "самый". При этом банком "Т" выполняются все нормативы, установленные Центробанком России.
В судебном заседании заявитель поддержал свои требования по вышеуказанным мотивам.
Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л. д. 26 - 27).
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 2, 5, 6 и 7 Федерального закона от 18.07.1995 № 108-ФЗ "О рекламе" (в редакции от 21.07.2005) реклама - это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому и юридическому лицам и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Ненадлежащей рекламой признается недобросовестная, недостоверная, неэтичная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации.
Недобросовестная реклама не допускается.
К недостоверной рекламе относится такая реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении использования терминов в превосходной степени, в том числе путем употребления слов "самый", "только", "лучший", "абсолютный", "единственный" и тому подобных, если их невозможно подтвердить документально. Следовательно, при размещении рекламы рекламодатель уже должен иметь документальное подтверждение обоснованности использования термина в превосходной степени. Таким образом, на лице, допустившем использование терминов в превосходной степени, лежит бремя доказывания обоснованности их использования.
В судебном заседании установлено, что в газете "В" на правах рекламы была опубликована статья о банке "Т". В указанной статье банк "Т" использовал термин в превосходной степени, а именно: "Сегодня банк "Т" - самый устойчивый банк". Из содержания указанной статьи явствует, что это превосходство основано на универсальности характера выполняемых операций. Один из главных показателей - долги банка не должны намного превышать задолженность перед банком. Сегодня задолженность перед банком гораздо выше, чем обязательства банка перед клиентами. Если сегодня отпустить всех клиентов (физических и юридических лиц), банк останется таким же банком, каким был - полностью со своим капиталом. В 2004 году клиентами были 2046 юридических и физических лиц, в 2005 году - 2400. Платежи до любой точки земного шара доводятся в тот же день. Установлены прямые корреспондентские отношения с восьмью иностранными банками: Австрии, Финляндии, Германии, Швеции. Банк "Т" с первых своих шагов ориентировался на работу с реальным сектором экономики, никогда не занимался высокодоходными, но сомнительными операциями.
По изложенным в статье моментам банк "Т" не представил документальных подтверждений, и в частности что является самым устойчивым по сравнению с другими банками. Кроме того, это и невозможно подтвердить документально, поскольку банковская информация является конфиденциальной и не доступна другим банкам, чего не отрицали и представители банка "Т".
Из опубликованного в еженедельнике "Э" рейтинга в сравнении по выполнению экономических нормативов ЦБ и надежности не усматривается, что превосходная степень "самый" может быть применена к банку "Т". Из финансово-экономических показателей, характеризующих концентрацию капитала на рынке банковских услуг по состоянию на 01.07.2005 и 01.01.2006, также не усматривается подтверждения превосходства банка "Т" по отношению к другим банкам региона (Новгородская область).
Что касается информации банка "Т" по структуре кредитного портфеля за 2001 - 2005 годы, сведений о размещенных и привлеченных средствах за 2001 - 2005 годы, о выполнении обязательных экономических нормативов, установленных ЦБ РФ за 2005 год, годовых финансовых результатах за 2000 - 2005 годы, динамике развития с 1989 года, то все эти показатели свидетельствуют об устойчивости банка, а не о его превосходстве перед другими банками.
Суд не может в отрыве от других оснований возможного превосходства, озвученных в рекламной статье, принять во внимание только показатель по объему и отраслевой структуре кредитного портфеля по состоянию на 01.04.2005 в сравнении с российским показателем, поскольку в указанной статье реклама представляется в большем объеме и по своему содержанию не может быть сравнима с цифрами, указанными на встрече Президента РФ с представителями российского банковского сообщества, адресованными только членам Всероссийского банковского Совета, датированными более поздним числом, чем опубликованная рекламная статья.
Таким образом, банк "Т" допустил нарушение ст. 7 ФЗ "О рекламе", используя термин "самый" без документального подтверждения своего превосходства в сравнении с другими банками.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 171, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований банку "Т" отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новгородской области в месячный срок со дня изготовления полного текста.
Судья
З.С.АНИСИМОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
