Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 27.09.2006 № А44-1772/2006-16
<ИСК КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО АРЕНДНОЙ ПЛАТЕ ЗА НЕЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ, ПЛАТЕЖЕЙ ЗА ЕГО СТРАХОВАНИЕ, ПЕНЕЙ ЗА ПРОСРОЧКУ ПЛАТЕЖЕЙ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2006 года Дело № А44-1772/2006-16

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью "Б" о взыскании задолженности по арендной плате за нежилое помещение, включая платежи за его страхование, пени за просрочку платежей, с общей ценой иска 4 805 рублей,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Б" о взыскании задолженности по арендной плате за нежилое помещение, включая платежи за его страхование, пени за просрочку платежей, с общей ценой иска 4 805 рублей.
В судебном заседании истец уточнил свои требования, пояснив, что взыскиваемая сумма 4805 рублей - это пени за просрочку внесения арендной платы и страховых платежей за нежилое помещение по договорам аренды от 01.05.2004 № 2979 и от 01.05.2005 № 3979.
Ответчик в суд не явился, отзыв не представил, в соответствии со ст. 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, Арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами аренды недвижимого имущества от 01.05.2004 № 2979 и от 01.05.2005 № 3979 комитет по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода (арендодатель) предоставил обществу с ограниченной ответственностью "Б" (арендатор) в пользование на условиях аренды нежилые помещения общей площадью 13,1 кв. м и 1,5 кв. м, расположенные по адресу: Великий Новгород, набережная реки Гзень, д. 2а, для осуществления риэлтерской деятельности.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 7 договора аренды от 01.05.2004 № 2979 ответчик обязался вносить арендную плату за нежилое помещение и платежи за его страхование ежемесячно в размере 1/8 части согласованной суммы арендной платы не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, согласно дополнительному соглашению к договору аренды от 01.05.2004 № 2979 - в размере 1/4 согласованной суммы арендной платы (л. д. 11).
Согласно пункту 7 договора аренды от 01.05.2005 № 3979 ответчик обязался вносить арендную плату за нежилое помещение и платежи за его страхование ежемесячно в размере 1/8 части согласованной суммы арендной платы не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (л. д. 19).
В соответствии с п. 17 договоров аренды от 01.05.2004 № 2979 и от 01.05.2005 № 3979 в случае нарушения арендатором срока внесения арендных платежей за имущество арендатор уплачивает пеню в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки (л. д. 13, 19).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
За просрочку оплаты аренды недвижимого имущества ответчику начислены пени в соответствии с п. 17 договоров № 2979 и № 3979 в сумме 4 805 рублей, в том числе 4751 руб. 78 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы за нежилое помещение за январь - декабрь 2005 года и 53 руб. 22 коп. пеней за просрочку внесения страховых платежей за нежилое помещение за январь - декабрь 2005 года (л. д. 33, 34).
Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (чрезмерно высокий процент неустойки), и на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемых пеней до 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 расходы по госпошлине относятся на счет общества с ограниченной ответственностью "Б" в полном объеме.
Руководствуясь статьями 309 ГК РФ, статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Б" в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода 3 000 рублей пеней, в остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Б" в бюджет Российской Федерации госпошлину в размере 500 рублей.
Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья
И.Н.ДЕМЕНЦОВА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,