Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 26.03.2007, 30.03.2007 № А44-34/2007
<ИСК АДМИНИСТРАЦИИ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА К ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ О СНОСЕ САМОВОЛЬНО УСТАНОВЛЕННОГО РЕКЛАМНОГО ЩИТА>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 30 марта 2007 г. по делу № А44-34/2007

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 30 марта 2007 года.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Великого Новгорода к предпринимателю Ш. о сносе самовольно установленного рекламного щита,

установил:

Администрация Великого Новгорода обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к предпринимателю Ш. об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции, расположенной по Большой Московской ул., д. 67 в Великом Новгороде.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что рекламный щит на ул. Б. Московской, д. 67 установлен ответчиком без разрешительных документов. Распоряжение Администрации Великого Новгорода от 12.04.2006 № 1577рм о демонтаже указанной рекламной конструкции предпринимателем Ш. не исполнено до настоящего времени, что подтверждается актом обследования земельного участка. Право Администрации на обращение в суд с данным иском предусмотрено п. 22 статьи 19 ФЗ "О рекламе".
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со ст. 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, Арбитражный суд находит иск обоснованным.
Как следует из материалов дела, предприниматель Ш. 02.06.2005 обратился в Администрацию Великого Новгорода с заявкой № 217р о выдаче разрешения на распространение рекламы, предоставлении в аренду сроком на 1 год земельного участка (муниципальное имущество) по адресу: ул. Б. Московская, 67 (возле поликлиники "Планета") для установки и эксплуатации рекламного двухстороннего щита 3,0 x 6,0 м (л. д. 6).
Письмом Комитета архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода от 20.09.2005 № 1234 предпринимателю Ш. было отказано в установке рекламного щита по ул. Большая Московская, д. 67 в связи с нарушением требований, установленных пунктами 6.1 и 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст. (л. д. 7).
Актом обследования земельного участка от 02.12.2005 № 226, проведенного в порядке осуществления муниципального контроля за охраной и использованием земель, установлено, что рекламный двусторонний щит размером 3 x 6 м установлен по адресу: ул. Б. Московская, д. 67 (поликлиника "Планета") без разрешительных документов, земельный участок для установки и эксплуатации щита не предоставлялся (л. д. 9).
Распоряжением Администрации Великого Новгорода от 12.04.2006 № 1577рм "О демонтаже крупногабаритных средств наружной рекламы на территории Великого Новгорода" предписано произвести демонтаж рекламного щита по Большой Московской ул., д. 67 в квартале 15 города (рекламный щит 3 x 6 м, владелец Ш.) (л. д. 10 - 11).
Предприниматель Ш. обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного распоряжения. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.09.2006 по делу № А44-1170/2006-10 производство по делу в части признания недействительным распоряжения о демонтаже рекламного средства, расположенного по улице Б. Московской, д. 67 в квартале 15 в городе Великом Новгороде, прекращено в связи с отказом предпринимателя Ш. от заявленных требований.
Ссылаясь на отсутствие у ответчика разрешения на установку рекламной конструкции, невыполнение им обязанности по ее демонтажу, положения ст. 19 ФЗ "О рекламе", ст. 62 Земельного кодекса РФ, истец предъявил настоящий иск.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов и иных рекламных конструкций, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Пунктами 5 и 9 той же статьи определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, и допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Факт установки предпринимателем Ш. средства рекламы по ул. Большой Московской, д. 67 в квартале 15 города Великий Новгород без разрешительных документов установлен решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.09.2006 по делу № А44-1170/2006-10, вступившим в законную силу, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2007 по этому же делу и в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (л. д. 12 - 14, 30 - 31).
Не оспаривается этот факт и самим ответчиком, что нашло свое отражение в его письме в адрес Комитета архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода от 25.10.2005 (вх. № 267 от 22.10.2005) (л. д. 17).
Согласно пункту 10 статьи 19 ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Неисполнение ответчиком распоряжения Администрации от 12.04.2006 № 1577рм в части демонтажа рекламного щита по Большой Московской ул., д. 67 в квартале 15 города подтверждается актом обследования земельного участка от 02.10.2006 № 165, из которого следует, что рекламный щит не демонтирован, земельный участок не освобожден (л. д. 8).
В силу пункта 22 статьи 19 ФЗ "О рекламе" при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.
С учетом изложенного, требования истца об обязании ответчика осуществить демонтаж рекламной конструкции, расположенной по Большой Московской ул. д. 67 в Великом Новгороде, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по иску в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

обязать предпринимателя Ш. осуществить демонтаж рекламной конструкции, расположенной по Большой Московской ул., д. 67 в Великом Новгороде, в 7-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с предпринимателя Ш. в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000 рублей.
Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (160001, г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 12) в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба направляется через Арбитражный суд Новгородской области.

Судья
И.Н.ДЕМЕНЦОВА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,