Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 19.04.2007, 24.04.2007 № А44-349/2007
<ИСК АДМИНИСТРАЦИИ БОРОВИЧСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ К КОМИТЕТУ ФИНАНСОВ АДМИНИСТРАЦИИ БОРОВИЧСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА О ВЗЫСКАНИИ КОМПЕНСАЦИИ В РАЗМЕРЕ НЕДОФИНАНСИРОВАНИЯ ЗА 2006 ГОД>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 № А44-349/2007 данное решение отменено.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2007 года Дело № А44-349/2007
24 апреля 2007 года

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Боровичского городского поселения к комитету финансов Администрации Боровичского муниципального района (при участии третьего лица - Администрации Боровичского муниципального района) о взыскании 4 158 700 рублей компенсации в размере недофинансирования за 2006 год,

установил:

Администрация Боровичского городского поселения (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Администрации Боровичского муниципального района о взыскании 8 729 700 рублей компенсации в размере недофинансирования за 2006 год.
Определением от 15 февраля 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен комитет финансов Администрации Боровичского муниципального района.
Определением от 13 марта 2007 года Арбитражный суд с согласия истца произвел замену ненадлежащего ответчика - Администрации Боровичского муниципального района надлежащим - комитетом финансов Администрации Боровичского муниципального района (далее - Комитет), исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлек Администрацию муниципального района к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Иск мотивирован необходимостью защиты публичных интересов, а именно экономических интересов муниципального образования, ссылками на положения ст. 238 Бюджетного кодекса РФ и тем обстоятельством, что общая сумма недофинансирования за 2006 год составила 8 729,7 тыс. руб.
В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований, пояснив, что в соответствии с решением Думы Боровичского муниципального района от 21.12.2006 № 110 "О внесении изменений в решение Думы Боровичского муниципального района от 22.12.2005 № 18 "Об утверждении бюджета Боровичского муниципального района на 2006 год" бюджетные ассигнования Боровичского городского поселения уменьшены на сумму 4 571,0 тыс. руб. С учетом данного решения истец просил взыскать с ответчика 4 158,7 тыс. руб. компенсации на основании ст. 238 БК РФ. Факт недофинансирования подтверждается материалами дела. Администрация приступила к исполнению своих обязанностей в 2006 году, следствием недополучения средств по смете явились трудности при реализации таких вопросов местного значения, как капитальный ремонт жилого фонда, организация благоустройства городской территории, выплата дотаций на возмещение разницы в тарифах на теплофикацию.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшение истцом размера исковых требований принято Арбитражным судом.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснив, что право на получение компенсации действует только в пределах финансового года, поскольку лимиты бюджетных обязательств в соответствии со ст. 242 БК РФ прекращают свое действие 31 декабря. Финансирование в 2006 году производилось в пределах утвержденного плана, но в связи с тем, что в декабре необходимо было досрочно выплатить заработную плату за декабрь 2006 года, собственных доходов поступило в бюджет меньше на 17 865 тыс. руб., часть расходов городского поселения оказалась непрофинансированной, в том числе капитальный ремонт жилого фонда и благоустройство города. Суммой недофинансирования может считаться лишь просроченная кредиторская задолженность городского поселения в сумме 433,1 тыс. руб. Задолженность по дотациям на теплофикацию и капитальному ремонту жилого фонда в балансе Администрации не отражена, т.е. денежные обязательства не подтверждены документально и не могут считаться долгом. Кроме того, на момент рассмотрения дела вопрос по оплате недофинансирования решен, поскольку в январе 2007 года денежные средства в объеме 7 300 тыс. руб. перечислены Администрации по смете 2007 года. Задолженность поставщикам, имевшаяся на 01.01.2007, погашена, и нет предмета для спора.
Представитель Администрации муниципального района с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что оснований для подачи искового заявления у Администрации нет, поскольку в январе 2007 года денежные средства в объеме 7 300 тыс. руб. перечислены; денежные обязательства перед поставщиками не отражены в балансе и не могут считаться долгом. На вопрос суда о причине непредставления свидетельства о государственной регистрации Администрации Боровичского муниципального района в качестве юридического лица пояснила, что Администрация муниципального района в настоящее время действует на основании Устава Боровичского муниципального района, зарегистрированного в установленном порядке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Несмотря на то обстоятельство, что взаимоотношения сторон регулируются нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, дело подведомственно Арбитражному суду, поскольку спорное правоотношение имеет экономический характер, его участниками являются юридические лица, компенсация в размере недофинансирования осуществляется на основании судебного акта.
Надлежащим ответчиком по делу является Комитет по следующим основаниям.
В силу статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией. Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган.
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела Администрация муниципального района не зарегистрирована в качестве юридического лица и действует на основании Устава Боровичского муниципального района.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.
Комитет зарегистрирован в качестве юридического лица, действует на основании Положения, утвержденного постановлением Администрации г. Боровичи и Боровичского района от 30.12.2005 № 2065. В соответствии с указанным Положением Комитет исполняет полномочия по формированию и исполнению бюджета Боровичского муниципального района (т. 1, л. д. 25; т. 2, л. д. 16 - 22).
Требования истца о взыскании с ответчика 4 158,7 тыс. руб. компенсации в размере недофинансирования за 2006 год суд считает правомерными.
В соответствии со ст. 6 областного закона от 07.12.2005 № 574-ОЗ "Об установлении переходного периода и порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений в 2006 году" доходы и расходы вновь образованных поселений предусматриваются в бюджете муниципального района в форме сметы доходов и расходов для каждого вновь образованного поселения.
Смета доходов и расходов вновь образованного поселения является финансовым документом, определяющим объем, источники и целевое назначение средств, направляемых на исполнение органами местного самоуправления вновь образованных поселений расходных обязательств, установленных указанным законом.
Смета доходов и расходов вновь образованного поселения утверждается представительным органом муниципального района в виде приложения к правовому акту о бюджете муниципального района на очередной финансовый год. Порядок составления, исполнения, контроля за исполнением смет доходов и расходов вновь образованных поселений, а также представления отчетности об исполнении указанных смет устанавливается соответствующим органом, организующим исполнение бюджета муниципального района (т. 1, л. д. 48).
Из материалов дела следует, что Боровичское городское поселение является получателем бюджетных средств. Взаимоотношения сторон регулируются нормами бюджетного законодательства.
Решением Думы Боровичского муниципального района от 22.12.2005 № 18 утвержден бюджет Боровичского муниципального района на 2006 год по расходам и доходам в сумме 815 698,1 тыс. рублей, а также сметы расходов городского и сельских поселений согласно приложениям N№ 11 и 12 (пункт 35 решения).
Согласно приложению № 12 к решению Думы Боровичского муниципального района от 22.12.2005 № 18 расходы бюджета городского поселения на 2006 год предусмотрены в сумме 77 045,20 тыс. руб. (т. 1, л. д. 108).
Решением Думы Боровичского муниципального района от 21.12.2006 № 110 внесены изменения в решение Думы Боровичского муниципального района от 22.12.2005 № 18 "Об утверждении бюджета Боровичского муниципального района на 2006 год", в соответствии с которыми утвержден бюджет Боровичского муниципального района по доходам и расходам в сумме 863 454,68 тыс. руб., бюджетные ассигнования Боровичского городского поселения уменьшены на сумму 4571 тыс. руб. по дотациям на возмещение разницы в тарифах на теплофикацию (т. 1, л. д. 110 - 130).
Согласно представленному ответчиком отчету об исполнении консолидированного бюджета по состоянию на 01.01.2007 бюджет Боровичского муниципального района исполнен на 97 % (т. 2, л. д. 45 - 58). На момент рассмотрения дела указанный отчет не утвержден решением Думы Боровичского района.
В соответствии с данными отчета об исполнении бюджета Администрацией как получателем средств бюджета на 01.01.2007 лимиты бюджетных обязательств по расходам бюджета в 2006 году составили 72 700 600 руб., через лицевые счета органов, осуществляющих кассовое обслуживание исполнения бюджета, перечислено 68 541 927,67 руб., не исполнены лимиты бюджетных обязательств на сумму 4 158 672,33 руб. (т. 1, л. д. 15).
Ссылаясь на недофинансирование в 2006 году из районного бюджета и положения ст. 238 БК РФ, Администрация обратилась в Арбитражный суд в защиту публичных интересов с настоящим иском.
В силу статьи 238 Бюджетного кодекса Российской Федерации, если в течение нормативного срока лимит бюджетных обязательств не финансируется в полном объеме, за исключением случаев, определенных ст. ст. 230 и 231 БК РФ, получатель бюджетных средств имеет право на компенсацию в размере недофинансирования.
Недофинансирование означает разницу между лимитом бюджетных обязательств, доведенных в уведомлении о лимите бюджетных обязательств до получателя бюджетных средств, и объемом средств, зачисленных на лицевой счет получателя бюджетных средств, либо объемом средств, списанных с единого счета бюджета в пользу получателя бюджетных средств, в период действия лимита бюджетных обязательств.
Компенсация в размере недофинансирования осуществляется в соответствии с судебным актом.
Судом установлено, что лимит бюджетных обязательств на 2006 год, доведенный в уведомлениях о лимитах бюджетных обязательств до Администрации как получателя бюджетных средств, составил 72 700 600 руб., а объем средств, зачисленных на лицевой счет, составил 68 541 927,88 руб., остаток лимитов бюджетных обязательств для принятия обязательств - 4 158 672,33 руб.
Факт недофинансирования подтверждается материалами дела, а именно уведомлениями о лимитах бюджетных обязательств на 2006 год (т. 2, л. д. 40 - 42), отчетами об исполнении бюджетов (т. 1, л. д. 14 - 16; т. 2, л. д. 45 - 58), данными лицевого счета получателя бюджетных средств - Администрации (т. 2, л. д. 43 - 44), и не оспаривается ответчиком.
Доказательств неисполнения бюджета по основаниям, связанным с сокращением расходов бюджета более чем на 10 процентов согласно статье 230 БК РФ или блокировкой расходов бюджета в соответствии со статьей 231 БК РФ, Комитетом не представлено.
В материалы дела представлено лишь решение Думы Боровичского муниципального района от 21.12.2006 № 110, на основании которого бюджетные ассигнования Боровичского городского поселения уменьшены на сумму 4 571 тыс. руб. по дотациям на возмещение разницы в тарифах на теплофикацию. Правомерность уменьшения объема финансирования городского поселения на указанную сумму истцом в суде не оспаривалась, данное уменьшение учтено истцом при составлении отчета об исполнении бюджета за 2006 год, а также при изменении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Размер исковых требований уменьшен истцом с 8 729 700 руб. до 4 158 700 руб.
Доводы ответчика о том, что поскольку лимиты бюджетных обязательств прекратили свое действие по окончании финансового года, т.е. 31.12.2006, истец утратил право на получение компенсации за недофинансирование в 2006 году, судом признаны необоснованными.
Статья 238 БК РФ не содержит положений, ограничивающих право получателя бюджетных средств на компенсацию в размере недофинансирования рамками бюджетного года.
По мнению суда, право на получение компенсации в размере недофинансирования возникает именно после окончания финансового года, поскольку только тогда получатель бюджетных средств может быть уверен, что финансирование не произведено в полном объеме.
Возражения ответчика, касающиеся отсутствия оснований для выплаты компенсации в связи с неотражением в балансе Администрации задолженности по дотациям на теплофикацию, капитальный ремонт жилого фонда, благоустройство города, судом не приняты по следующим основаниям.
Лимит бюджетных обязательств согласно ст. 223 БК РФ - это объем бюджетных обязательств, определяемый и утверждаемый для распорядителя и получателя бюджетных средств органом, исполняющим бюджет.
В соответствии со ст. 163 БК РФ получатели бюджетных средств имеют право на своевременное получение и использование бюджетных средств в соответствии с утвержденным бюджетной росписью размером с учетом сокращения и индексации, своевременное доведение уведомлений о бюджетных ассигнованиях и лимитах бюджетных обязательств, компенсацию в размере недофинансирования.
Право на получение компенсации в размере недофинансирования возникает у получателя бюджетных средств в случае, если нарушается право на своевременное получение и использование бюджетных средств, то есть доведенный в установленном порядке лимит бюджетных обязательств не финансируется в полном объеме (ст. 238 БК РФ).
Таким образом, указанные нормы закона направлены на выравнивание прав и обязанностей каждой из сторон бюджетных отношений, исполнение принятых бюджетных обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 225 БК РФ получатели бюджетных средств имеют право принятия денежных обязательств по осуществлению расходов и платежей в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и сметы доходов и расходов.
Проверка наличия или отсутствия у получателя бюджетных средств задолженности перед физическими и юридическими лицами, правомерности принятия им денежных обязательств, соответствия составленных платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов, требованиям БК РФ проводится органом, исполняющим бюджет, при совершении расходования бюджетных средств (ст. 226 БК РФ).
Кроме того, наличие у истца неоплаченных денежных обязательств подтверждается и тем обстоятельством, что в своем отзыве ответчик указывает, что на момент рассмотрения дела задолженность поставщикам, имевшаяся на 01.01.2007, погашена.
Довод ответчика об отсутствии предмета спора в связи с тем обстоятельством, что в январе 2007 года истцу перечислены денежные средства в сумме 7 300 тыс. руб. и погашена задолженность поставщикам, имевшаяся на 01.01.2007, судом отклонен.
Из представленных ответчиком реестров на финансирование № 32 от 17.01.2007, № 86 от 23.01.2007, № 118 от 26.01.2007 (т. 1, л. д. 19 - 21) следует, что указанные денежные средства перечислены Администрации в рамках исполнения бюджета 2007 года, утвержденного решением Думы Боровичского муниципального района от 23.01.2006 № 99. Указанный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании. Пунктом 26 указанного решения Думы утверждены расходы Боровичского городского поселения на 2007 год в сумме 106 555 тыс. руб.
Таким образом, перечисленные бюджетные средства не являются компенсацией в размере недофинансирования за 2006 год. Кроме того, такая компенсация в силу закона осуществляется в соответствии с судебным актом.
Поскольку факт недофинансирования подтверждается материалами дела, доказательств неисполнения бюджета по основаниям, указанным в статьях 230, 231 БК РФ, ответчиком не представлено, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению частично.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 4 158 700 руб. компенсации, однако согласно представленным документам сумма недофинансирования Боровичского городского поселения за 2006 год составляет 4 158 672,33 руб.
Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения Арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины органов местного самоуправления, обращающихся в арбитражные суды в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов. Данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски были предъявлены указанными органами на основании статьи 53 АПК РФ в целях защиты публичных интересов.
С учетом изложенного Администрация освобождается от уплаты государственной пошлины по настоящему иску.
В силу пп. 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных Арбитражным судом исковых требований.
С учетом уменьшения истцом размера исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 32 292 руб. 29 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с комитета финансов Администрации Боровичского муниципального района за счет средств бюджета муниципального района в пользу Администрации Боровичского городского поселения 4 158 672 руб. 33 коп. компенсации в размере недофинансирования за 2006 год.
Взыскать с комитета финансов Администрации Боровичского муниципального района в доход федерального бюджета 32 293 руб. 29 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 12) в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба направляется через Арбитражный суд Новгородской области.

Судья
И.Н.ДЕМЕНЦОВА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,