|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 31.05.2007 № А44-648/2007
<ИСК ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКРАН" К АДМИНИСТРАЦИИ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ, ЯВИВШЕГОСЯ РЕЗУЛЬТАТОМ НЕОПЛАЧЕННЫХ РАБОТ ПО УПОРЯДОЧЕНИЮ ГРАНИЦ И УСТАНОВЛЕНИЮ ОБЩЕЙ ПЛОЩАДИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, НАХОДЯЩЕГОСЯ В СОБСТВЕННОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2007 г. по делу № А44-648/2007
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 31 мая 2007 года.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Экран" к Администрации Великого Новгорода о взыскании 12000 руб. неосновательного обогащения,
установил:
закрытое акционерное общество "Экран" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Администрации Великого Новгорода о взыскании 12000 рублей неосновательного обогащения, составляющего стоимость работ по упорядочению в натуре границ земельного участка и установлению общей площади земельного участка.
Исковые требования мотивированы ссылками на ст. ст. 210, 1102, 1105 ГК РФ и то обстоятельство, что переданный в пользование ЗАО "Экран" земельный участок принадлежит Администрации Великого Новгорода на праве собственности. По мнению истца, действующее законодательство не предусматривает обязанности землепользователя по проведению работ по упорядочению в натуре границ земельного участка. Поскольку Администрация уклонялась от проведения указанных работ, они были проведены ФГОУ "Учебный центр управления земельными ресурсами" по заявлению и за счет ЗАО "Экран". Стоимость работ составила 12000 рублей. Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, так как эти расходы должна была нести Администрация, как собственник земельного участка.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ Арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что в соответствии со ст. 36 ЗК РФ границы земельного участка на местности устанавливаются органом местного самоуправления на основании проекта границ земельного участка, изготовленного за счет заинтересованных лиц.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, Арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Экран" зарегистрировано в качестве юридического лица 19 августа 1993 года (л. д. 23).
ЗАО "Экран" является собственником нежилого строения - гаража общей площадью 968,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, Григоровское шоссе (пр. А.Корсунова), д. 38, корп. 4 в соответствии с планом приватизации, утв. КУГИ Новгородской области от 05.08.1993 № 1141, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись от 28.03.2000 за № 53-01/23-8/2000-009 (л. д. 19 - 20).
В соответствии с распоряжением Администрации города Новгорода от 06.10.1995 № 2851рг "Об утверждении материалов инвентаризации земель и перерегистрации права пользования землей" в связи с добровольным отказом от части территории, изъят из пользования АО "Экран" земельный участок площадью 10191 кв. м; в пользовании акционерного общества оставлены земельные участки площадью 3367 кв. м для эксплуатации мастерской по ремонту телевизоров и 4143 кв. м для эксплуатации гаража; утверждены материалы инвентаризации земель АО "Экран" (л. д. 6).
Распоряжением Администрации Великого Новгорода от 14.02.2003 № 498рм (в редакции распоряжения от 16.06.2003 № 2318рм) ЗАО "Экран" предоставлены в пользование на условиях аренды с 18.02.2003 по 31.12.2012 земельный участок площадью 3367 кв. м с кадастровым номером 53:23:8123209:0008 по просп. А.Корсунова, д. 38, корп. 4 в квартале 232 города, для эксплуатации производственных помещений и земельный участок площадью 2339 кв. м с кадастровым номером 53:23:8123209:0004 по просп. А.Корсунова, д. 38, корп. 10 в квартале 232 города, для эксплуатации гаража (л. д. 51 - 53).
В ноябре 2005 года, после проведения по инициативе ЗАО "Экран" работ по упорядочению на местности границ земельного участка, предоставленного для эксплуатации гаража, было установлено, что его площадь составляет 2066 кв. м, вместо 2339 кв. м.
Распоряжением Администрации Великого Новгорода от 05.10.2006 № 5045рз ЗАО "Экран" для эксплуатации гаража предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 2066 кв. м с кадастровым номером 53:23:8123209:0004, расположенный по просп. А.Корсунова, д. 38, корп. 4 в квартале 232 города (л. д. 22).
Договора аренды по указанным земельным участкам между ЗАО "Экран" и Администрацией Великого Новгорода не заключены.
Ссылаясь на положения ст. ст. 210, 1102, 1105 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика 12000 рублей неосновательного обогащения, составляющего стоимость работ по упорядочению на местности границ земельного участка, предоставленного ЗАО "Экран" для эксплуатации гаража.
------------------------------------------------------------------
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 1109 Гражданского кодекса РФ от 26.01.1996 № 14-ФЗ, а не настоящего Кодекса.
------------------------------------------------------------------
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование своих требований истец ссылается на статью 210 ГК РФ и полагает, что Администрация города, как собственник земельного участка, должна нести расходы по его содержанию, в том числе связанные с упорядочением на местности границ земельных участков, передаваемых в аренду юридическим и физическим лицам.
Ссылки истца на ст. 210 ГК РФ, как на правовое основание для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, судом не могут быть приняты, поскольку отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством.
Согласно положениям статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
Юридические лица или индивидуальные предприниматели могут проводить любые виды работ по землеустройству без специальных разрешений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (ст. 68 ЗК РФ).
Согласно статье 6 областного закона от 29.04.2002 № 39-ОЗ "О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области" приобретение юридическими лицами, имеющими в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения и сооружения, прав на земельные участки, которые находятся в собственности Новгородской области или муниципальных образований Новгородской области, и на которых расположены указанные объекты недвижимости, осуществляется в соответствии со статьей 36 ЗК РФ.
Граждане и юридические лица, заинтересованные в приобретении ими прав на указанные земельные участки, подают в исполнительный орган государственной власти области или органы местного самоуправления, осуществляющие предоставление земельных участков, заявление с приложением к нему кадастровой карты (плана) земельного участка.
Согласно пункту 8 статьи 36 ЗК РФ на основании проекта границ земельного участка за счет граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений, которые имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.
Кроме того, действующим Положением о порядке разработки, согласования и утверждения проектов межевания территорий Великого Новгорода, утв. решением Думы Великого Новгорода от 28.12.2001 № 272, предусмотрено, что разработка проекта межевания территории осуществляется по инициативе Администрации Великого Новгорода или физических и юридических лиц - владельцев недвижимости, расположенной на территории, подлежащей межеванию, и осуществляется за счет средств граждан и юридических лиц, заинтересованных в предоставлении (передаче) земельных участков.
В данном случае работы по упорядочению на местности границ земельного участка, предоставленного истцу для эксплуатации гаража, были проведены по инициативе и за счет средств ЗАО "Экран", что не противоречит действующему законодательству, регулирующему земельные правоотношения.
В связи с уменьшением площади земельного участка после проведения работ по упорядочению на местности его границ, уменьшилась и сумма арендной платы, которая подлежала бы уплате ЗАО "Экран" в случае заключения договора аренды, т.е. проведение этих работ было экономически выгодным именно для землепользователя.
В обоснование размера заявленных требований истцом представлены заверенные копии землеустроительного дела и расходного кассового ордера от 25.11.2005.
Вместе с тем, работы по упорядочению на местности границ земельного участка по адресу: Великий Новгород, пр. А.Корсунова, д. 38, корп. 4, предоставленного ЗАО "Экран" для эксплуатации гаража, выполнены ФГОУ "Учебный центр управления земельными ресурсами" (л. д. 9 - 18).
Расходным кассовым ордером от 25.11.2005 ЗАО "Экран" выплатило 12000 рублей за оформление документов по земле гр-ну Н., имеющему доверенность от 04.10.2005 на представление интересов ЗАО "Экран" во всех предприятиях, учреждениях и организациях (л. д. 8, 17). Какие именно документы были оформлены, по какому земельному участку или участкам, из данного документа не следует.
Иных доказательств, свидетельствующих об оплате ЗАО "Экран" выполненных ФГОУ "Учебный центр управления земельными ресурсами" работ по упорядочению на местности границ земельного участка, расположенного по адресу: Великий Новгород, пр. А.Корсунова, д. 38, корп. 4, в материалы дела не представлено.
Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, Арбитражный суд считает, что ЗАО "Экран" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказало ни по праву, ни по размеру, что Администрация Великого Новгорода неосновательно обогатилась за его счет.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 12) в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба направляется через Арбитражный суд Новгородской области.
Судья
И.Н.ДЕМЕНЦОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
