Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 12.08.1996 № А44-891/96-С12
<ИСК БАНКА ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СССР К ВАЛДАЙСКОМУ АОЗТ "РОВАЛАН" И МОСКОВСКОМУ ФИЛИАЛУ АОЗТ "РОВАЛАН" О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 1996 года Дело № А44-891/96-С12

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Банка внешнеэкономической деятельности СССР к Валдайскому АОЗТ "Ровалан" и Московскому филиалу АОЗТ "Ровалан" о взыскании 857 673 896 руб.,

установил:

Объявлялся перерыв с 09.08.96 по 12.08.96.
Истец просит взыскать с ответчика 857 673 896 руб. 80 коп., мотивируя это тем, что АОЗТ "Ровалан" (правопреемник СП "Ровалан") имеет указанную задолженность в рублевом эквиваленте, возникшую в результате ошибочного повторного зачисления 18.02.93 181787,6 долларов США с корреспондентского счета Внешэкономбанка в Банкерс Траст Компани (Нью-Йорк) по инициативе Международного Нидерландского Банка (Сингапур) в Московский Международный Банк на счет СП "Ровалан".
Первоначальное зачисление 181787,6 долларов США произошло 27.01.93 по распоряжению фирмы "Марисско" (Сингапур) Международным Нидерландским Банком (Сингапур) через Стейтс Стрит Банк Интернейшнл (Нью-Йорк) на корреспондентский счет Внешэкономбанка в Банкерс Траст Компани в Нью-Йорк Интернейшнл Банк, а затем в Международный Московский Банк на счет ответчика. Прося удовлетворить свои исковые требования, истец ссылался на ст. 473 ГК РФ и ст. 133 Основ гражданского законодательства.
В судебном заседании 17.07.96 истец свои требования поддержал.
Ответчик иск не признал, полагая, что поставил через фирму "Морепродукт" (ВАО "Севрыбфлот") фирме "Марисско" (Сингапур) мороженую треску в количестве 294990 кг, средства от продажи которой должны были поступить на его счет. На счет АОЗТ "Ровалан" в соответствии с заключенным контрактом должна была поступить сумма в 363575,18 долларов США со стороны покупателя - фирмы "Марисско".
Ответчик считает, что оба перевода по 181787,6 долларов США представляли собой оплату полученной рыбопродукции на ТР "Павлово". В качестве доказательства делалась ссылка на телекс 1378/01334-1 от 16.04.93 фирмы "Марисско".
Одновременно ответчик считает, что Внешэкономбанк не может выступать взыскателем, так как является, в соответствии с действующей банковской практикой, лишь промежуточным банком в осуществлении платежа, имевшим поручения от банков, а не непосредственным плательщиком.
Истец должен был решать вопрос о возврате средств с Международным Нидерландским Банком.
Так как истец не представил доказательств повторного перечисления указанной суммы в пользу ответчика и принадлежности ему этой суммы, учитывая возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, невозможность рассмотрения дела по имеющимся материалам, арбитражный суд отложил рассмотрение дела на 09.08.96.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, заявив письменное ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 955 112 050 руб., мотивируя это ростом курса доллара США по отношению к рублю, представив пересчет рублевого эквивалента по курсу ЦБ РФ на 09.08.96, которое судом удовлетворено.
В качестве доказательств обоснованности своих требований истец ссылается на сопроводительный лист к сообщению по факсу из Международного Нидерландского Банка от 29.07.96 и телекс фирмы "Марисско" в адрес этого банка от 29.07.96 о том, что фирма в январе - феврале 1993 года делала только один платеж на сумму 181787,6 долларов США в пользу СП "Ровалан".
В соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражным судом объявлен перерыв с 09.08.96 до 10-30 час. 12.08.96.
Истец в судебном заседании 09.08.96 заявил, что в случае его отсутствия в судебном заседании 12.08.96 не возражает против рассмотрения дела по существу.
Ответчик в судебном заседании исковые требования отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске трехгодичного срока исковой давности при подаче иска от 04.06.96 и о применении сроков исковой давности согласно ст. 199 ГК РФ. С учетом доводов, изложенных в отзыве на иск, и заявленного ходатайства, представитель АОЗТ "Ровалан" просит суд в иске отказать.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Ст. 196 ГК РФ предусмотрен трехгодичный срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их погашения не могут быть изменены соглашением сторон.
Материалами дела с бесспорностью доказано и сторонами не оспаривается зачисление 18.02.93 на счет "Ровалана" 181787,6 долларов США в Международном Московском Банке Международным Нидерландским Банком (Сингапур).
Судом удовлетворено ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности согласно ст. 199 ГК РФ, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Удовлетворяя указанное ходатайство, суд исходил из того, что в материалах дела имеется достаточно письменных доказательств (документов, приобщенных истцом к исковому заявлению), свидетельствующих о том, что истцом при подаче 04.06.96 искового заявления нарушен трехгодичный срок для защиты своих нарушенных прав.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности назначается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исходя из содержания Правил ведения бухгалтерского учета и отчетности в учреждениях банков СССР, утвержденных Росбанком СССР 30.09.87 следует, что Внешэкономбанк СССР, как владелец корреспондентского счета в Банкерс Траст Компани (Нью-Йорк), должен быть извещен о снятии 18.02.93 181787,6 долларов США на следующий день, т.е. 19.02.93, что вытекает из международной банковской практики.
Выписку из лицевого счета истец, исходя из вышеназванных Правил и международной банковской практики, должен получить из соответствующего банка на следующий день после снятия 181787,6 долларов США.
По суммам, проведенным по кредиту к выпискам из лицевых счетов, должны прилагаться документы (их копии), на основании которых совершены записи по счету.
Внешэкономбанк СССР, как владелец корреспондентского счета в Банкерс Траст Компани (Нью-Йорк), обязан в течение 20 дней после вручения ему выписок из лицевого счета письменно сообщать учреждению банка о суммах, ошибочно записанных в кредит или дебет счета. При непоступлении от клиента в указанные сроки возражений, совершенные операции и остаток средств считается подтвержденными. В материалах дела таких возражений истца не имеется.
Анализируя материалы дела, суд счел убедительными доводы ответчика о применении сроков исковой давности. Исходя из вышеназванных правил и международной банковской практики, истец согласно ст. 200 ГК РФ должен был узнать о снятии средств со своего кор/счета в соответствующем банке на следующий день.
Оснований приостановления, перерыва течения сроков исковой давности, восстановление этих сроков, предусмотренных ст. ст. 202, 203, 205 ГК РФ, в материалах дела не имеется.
Руководствуясь ст. 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.
Взыскать с р/с Банка внешнеэкономической деятельности СССР в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 974 382 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Судья
А.В.ЧЕПРАСОВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,