Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 30.10.1996 № А44-1225/96-С12
<ИСК ОАО "ПЕСТОВСКИЙ ЛЕСОКОМБИНАТ" К МОСКОВСКОМУ АООТ "ЭНЕРГОТЕХПРОМ" И ПЕСТОВСКОМУ ОПЫТНО-МЕХАНИЧЕСКОМУ ЗАВОДУ АООТ "ЭНЕРГОТЕХПРОМ" О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ И ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ ОПЛАТЫ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 1996 года Дело № А44-1225/96-С12

(извлечение)

Рассмотрев в заседании суда дело по иску ОАО "Пестовский лесокомбинат" к Московскому АООТ "Энерготехпром" и Пестовскому опытно - механическому заводу АООТ "Энерготехпром" о взыскании 1 273 546 542 руб.,

установил:

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме 815 060 695 руб. и пени за просрочку оплаты в сумме 458 485 845 руб., мотивируя это тем, что по письменным заявкам Пестовского опытно - механического завода производил ему поставку лесопродукции, расчеты за которую производились по договоренности путем взаиморасчетов, в частности, таким образом погасилась задолженность лесокомбината предприятию электрических сетей.
С конца 1995 года АООТ "Энерготехпром" прекратило производить взаиморасчет и по состоянию на 01.06.96 за ним числилась задолженность в сумме 815 060 695 руб.
В судебном заседании истец свои требования изменил. Он просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме 512 823 837 руб. и пени за просрочку оплаты этой задолженности, в сумме 192 066 431 рублей от иска отказался. Уточнив свои требования, представитель истца пояснил, что Пестовский ОМЗ не является юридическим лицом, а лишь филиалом Московского АООТ "Энерготехпром".
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв на иск представили. Однако в акте - сверке расчетов от 28.10.96 АООТ "Энерготехпром" признало задолженность перед истцом в сумме 512 823 837 руб.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Получение Пестовским ОМЗ лесопродукции по письменным заявкам за период с июня 1994 года по март 1996 года на 512 823 837 руб. и задолженность на указанную сумму с бесспорностью подтверждается материалами дела: письменными заявками, накладными на получение продукции и признается Пестовским опытно - механическим заводом в акте - сверки по состоянию на 11.09.96 и Московским АООТ "Энерготехпром" в акте сверки от 28.10.96.
Требуя взыскать с ответчиков пени в размере 0,5 % за просрочку оплаты полученной по письменным разовым заявкам лесопродукции, истец ссылается на Постановление Президиума Верховного Совета РФ и Правительства РФ от 25 мая 1992 года № 2837-1, полагая, что ответчики обязаны были оплатить полученную продукцию в месячный срок.
Материалами дела установлено, что отгрузка лесопродукции истцом производилась на основании письменных разовых заявок, анализ которых позволяет суду сделать вывод об отсутствии между истцом и ответчиками договоров поставки, так как не достигнуто соглашение по существенным условиям: цене, срокам поставки и оплате.
Из текста приложенных к иску письменных заявок обязанности по оплате лесопродукции в месячный срок не усматривается, поэтому нет просрочки оплаты.
Требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты (если это будет доказано) в размере, предусмотренном п. 8 Постановления Президиума Верховного Совета РФ и Правительства РФ от 25.05.92 является необоснованным, так как согласно Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ от 20 марта 1993 г. № С-13/ОП-98 "О применении ответственности, предусмотренной постановлением Президиума Российской Федерации и Правительства Российской Федерации от 25 мая 1992 года № 2837-1", установленная первым абзацем п. 8 упомянутого Постановления, подлежащим применению в том случае, если между предприятиями, организациями, гражданами - предпринимателями заключен договор поставки или купли - продажи продукции (товаров) для предпринимательской деятельности.
В судебном заседании установлено, что привлеченный в качестве соответчика Пестовский опытно - механический завод не является юридическим лицом, а лишь филиалом Московского АООТ "Энерготехпром" и арбитражный суд, руководствуясь п. 1 ст. 85 АПК РФ, вынес определение о прекращении производства по делу в отношении Пестовского ОМЗ.
Представитель истца, наделенный соответствующими полномочиями, в судебном заседании отказался от иска в части взыскания задолженности в сумме 192 066 431 руб. Учитывая, что этот отказ не противоречит законодательству, не ущемляет законные права и интересы сторон, арбитражный суд считает его обоснованным, принимает его и, руководствуясь п. 6 ст. 85 АПК РФ, прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст. 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Московского АООТ "Энерготехпром" в пользу ОАО "Пестовский лесокомбинат" задолженность в сумме 512 823 837 руб.
В части взыскания пени в сумме 458 485 845 руб. в иске отказать.
Взыскать с Московского АООТ "Энерготехпром" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 10 732 598 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Судья
А.В.ЧЕПРАСОВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,