|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 24.01.1997 № А44-305/97-С11
<ИСК СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ТРАНСПОРТНОГО ПРОКУРОРА В ИНТЕРЕСАХ КУГИ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ К АО "НОВГОРОДСКИЙ ПОРТ", ТОО "НОВГОРОДСКИЙ ПОРТ ЛТД", ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ БУТРИМОВОЙ И.С.>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 января 1997 года Дело № А44-305/97-С11
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Северо - Западного транспортного прокурора в интересах КУГИ Новгородской области к АО "Новгородский порт", ТОО "Новгородский порт ЛТД", предпринимателю Бутримовой И.С.,
установил:
Северо - Западный транспортный прокурор обратился в арбитражный суд Новгородской области с иском к ответчикам о признании недействительными сделок купли - продажи здания по ул. Яковлевской, 9-а г. Новгорода, заключенных между Новгородским портом Северо - Западного речного пароходства и ТОО "Новгородский порт ЛТД" (договор от 05.12.91), ТОО "Новгородский порт ЛТД" и предпринимателем Бутримовой И.С. (договор от 25.04.94) и об обращении имущества в доход государства.
Определением суда от 31.07.96 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, привлечено Санкт-Петербургское АО Северо - Западное пароходство". Определением суда рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в связи с отсутствием сведений о ненадлежащем извещении участвующих в деле лиц, необходимостью представления сторонами и 3-им лицом дополнительных документов.
В судебном заседании 25.12.96 прокурором изменены исковые требования, а именно, прокурор просил применить последствия недействительности ничтожных сделок: договоров купли - продажи здания по ул. Яковлевской, 9-а, заключенных между Новгородским портом СЗРП и ТОО "Новгородский порт ЛТД", ТОО "Новгородский порт ЛТД" и предпринимателем Бутримовой И.С., в соответствии со ст. 169 ч. 2 ГК РФ, все полученное сторонами по сделке обратить в доход государства. Кроме того, прокурором предъявлено новое требование об истребовании здания по ул. Яковлевской, 9-а из незаконного владения предпринимателя Бутримовой И.С.
В судебном заседании 24.01.97 прокурор поддержал свои уточненные требования, пояснив, что требование об изъятии здания по ул. Яковлевской, 9-а незаконного владения предпринимателя Бутримовой И.С. не является новым, а вытекает из основного требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок. Свои требования прокурор мотивировал тем, что сделка купли - продажи здания по ул. Яковлевской, 9-а от 05.12.91 фактически заключена в июле 1992 г. и противоречила действовавшим на тот момент постановлению Верховного Совета РФ от 25.04.91 № 1104-1 "О мерах по подготовке процессов приватизации государственного имущества на территории РФ", Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность".
Указанная сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
Сделка купли - продажи того же здания от 25.04.94, совершенная между ТОО "Новгородский порт ЛТД" и предпринимателем Бутримовой И.С. недействительна, поскольку недействительна первая сделка от 05.12.91, которая не влечет никаких правовых последствий. Вторая сделка, по мнению прокурора, также совершена с целью заведомо противной основам нравственности и правопорядка.
Представитель истца - КУГИ Новгородской области - согласился с требованиями прокурора.
Представитель ответчика - АО "Новгородский порт" заявил, что к сторонам по спорным сделкам должна быть применена двусторонняя реституция, т.к. материалами дела не подтвержден умысел сторон по сделкам на нарушение основ правопорядка или нравственности.
Представители ответчика - ТОО "Новгородский порт ЛТД" иск не признали по причинам, изложенным в отзыве, в частности, в связи с отсутствием у сторон по договору умысла на совершение противоправной сделки, одобрением сделки купли - продажи С.-П. АО "СЗП", пропуском прокурором 3-х годичного срока давности.
В ходе рассмотрения спора по существу представителем ТОО "Новгородский порт ЛТД" были заявлены письменные ходатайства об истребовании документов из АО "СЗП" и Новгородского БТИ о переходе права собственности на оспариваемое здание, об истребовании от АО "СЗП" передаточного акта и баланса на июнь 1993 г., об истребовании из Ленинградского обл. комитета по управлению Государственным имуществом приложения № 1 к договору № 241-ПХВ от 01.10.92.
Ходатайства судом отклонены как необоснованные.
Предприниматель Бутримова И.С. иск не признала, поскольку исковые требования заявлены с пропуском срока исковой давности, а также в связи с тем, что спорное здание по ул. Яковлевской, 9-а реконструировано и его полная восстановительная стоимость составляет 266 357 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке № 112.
Предпринимателем Бутримовой И.С. заявлено ходатайство о разъединении исковых требований. Ходатайство судом отклонено в связи с его необоснованностью.
Заслушав прокурора, представителей сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, суд находит требования прокурора частично обоснованными.
Как видно из материалов дела, Новгородский порт СЗРП, который являлся обособленным подразделением государственного предприятия Санкт-Петербургского Северо - Западного речного пароходства без прав юридического лица заключил договор купли - продажи здания по ул. Яковлевской, 9-а г. Новгорода с ТОО "Новгородский порт ЛТД". Договор датирован 05.12.91. Предметом договора было здание бывших детских яслей, относящееся в соответствии с Приложением № 1 к постановлению Верховного Совета РФ от 25.12.91 исключительно к федеральной собственности.
В соответствии с договором товарищество обязалось приобрести порту на полную стоимость здания ж/б сваи для строительства жилого дома.
После приобретения товариществом свай и передачи их на баланс порта должно было быть произведено оприходование здания на баланс товарищества по стоимости, оговоренной сторонами.
Товариществом стоимость свай оплачена платежным поручением № 68 от 20.06.92 в сумме 60 000 руб. и платежным поручением № 95 от 14.08.92 на сумму 32 000 руб., а всего 92 000 руб.
Согласно акту передачи Новгородский порт передал здание товариществу по ул. Яковлевской, 9-а 29.06.92.
С учетом изложенного, а также письма Новгородского порта № 431 от 03.07.92, адресованного начальнику С.-Петербургского СЗП о разрешении продажи спорного здания, суд находит договор купли - продажи, датированный 05.12.91, заключенным 29 июня 1992 г., т.е. с момента передачи здания на баланс товарищества, поскольку для заключения договора требовалась как согласование существенного условия о цене, так и передача имущества покупателю.
Заключая договор купли - продажи здания, Новгородский порт не являлся юридическим лицом, поэтому данная сделка в соответствии со ст. 168 ГК РФ являлась полностью ничтожной с момента ее совершения.
Кроме того, стороны при заключении договора не учли требования постановления Верховного Совета РФ от 25.04.91 № 1104-1 "О мерах по подготовке процессов приватизации государственного и муниципального имущества на территории РФ", Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 "О разграничении государственной собственности ...".
В соответствии с нормами названных выше актов, продажа государственного имущества должна производиться исключительно на аукционах, гласно.
С момента введения в действие Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.91 № 3020-1 правами распоряжения государственным имуществом на территории РФ обладали исключительно соответствующие комитеты по управлению государственным имуществом. При этом приобретение товариществом в частную собственность материальных активов государственного предприятия могло производиться лишь предусмотренными способами приватизации государственных и муниципальных предприятий.
По договору от 05.12.91 и акту передачи от 29.06.92 ТОО "Новгородский порт ЛТД" приобрело имущество способом, не предусмотренным законодательством о приватизации, у лица, которое не имело права его продавать, с нарушением норм названных выше актов.
Однако суд считает, что вывод прокурора о том, что сделка совершена с целью противной основам правопорядка или нравственности, не основан на материалах дела, умысел сторон на противоправное совершение сделки не подтвержден доказательствами.
В связи с этим, суд критически оценивает постановление Новгородского транспортного прокурора от 20.10.94 о наличии в действиях бывшего начальника Новгородского речного порта состава преступления, предусмотренного ст. ст. 170, 175 УК РФ, поскольку из указанного постановления не вытекает, что стороны по договору от 05.12.91 имели умысел на совершение сделки, противной основам правопорядка или нравственности.
Таким образом, договор купли - продажи от 05.12.91, заключенный между Новгородским портом СЗРП и ТОО "Новгородский порт ЛТД" следует признать ничтожным в силу несоответствия его закону или иным правовым актам (ст. 168 ч. 1 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 166 и п. 1 ст. 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
В силу изложенного следует считать ничтожной и вторую сделку купли - продажи спорного здания, совершенную 25.04.94 между ТОО "Новгородский порт ЛТД" и предпринимателем Бутримовой И.С., поскольку ТОО "Новгородский порт ЛТД" в момент заключения договора не являлось собственником имущества, а поэтому в соответствии со ст. ст. 2, 7 действовавшего на момент Закона "О собственности в РСФСР" не могло по своему усмотрению распоряжаться имуществом.
Судом отклоняются возражения ответчиков - ТОО "Новгородский порт ЛТД" и предпринимателя Бутримовой И.С. о пропуске прокурором срока исковой давности, как не основанные на законе и материалах дела.
Не могут быть приняты во внимание и доводы предпринимателя Бутримовой И.С. о реконструкции здания бывших яслей и его настоящей стоимости в 266 357 000 руб. как основание для отказа в иске, поскольку, во-первых, недействительная сделка с момента ее заключения не порождает никаких правовых последствий и, во-вторых, применение последствий недействительности сделки не ведет ее законных интересов, т.к. двусторонняя реституция возвращает ее в положение до заключения сделки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 166, 167, 168 ч. 1 ГК РФ, ст. ст. 53, 95, 124 - 127, 134, 135 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Обязать каждую из сторон по договору купли - продажи здания по ул. Яковлевской, д. 9-а г. Новгорода от 05.12.91, заключенному между Новгородским портом СЗРП и ТОО "Новгородский порт ЛТД", договору купли - продажи этого же здания от 25.04.94, заключенному между ТОО "Новгородский порт ЛТД" и предпринимателем Бутримовой И.С., возвратить другой стороне все полученное по сделке в порядке, предусмотренном ст. 167 ГК РФ.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с р/счета АО "Новгородский порт" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме - 1 113 200 руб.
Взыскать с р/счета ТОО "Новгородский порт ЛТД" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме - 1 113 200 руб.
Взыскать с предпринимателя Бутримовой И.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме - 1 113 200 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Судья
С.А.АЛЕКСАНДРОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
