|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 30.01.1997 № А44-403/97-С9
<ИСК ГНИ ПО ОКУЛОВСКОМУ РАЙОНУ К ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ДЕМИДОВОЙ Л.Я. О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ ЗАНИЖЕННОГО ДОХОДА И ШТРАФА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 января 1997 года Дело № А44-403/97-С9
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГНИ по Окуловскому району к предпринимателю Демидовой Л.Я. о взыскании 484 657 824 руб.,
установил:
Истец обратился с иском к предпринимателю Демидовой Л.Я. о взыскании 484 657 824 руб. - заниженного дохода в сумме 206 051 857 руб., штрафа в той же сумме, подоходного налога с учетом заниженного дохода - 61 373 507 руб., штрафа в размере 10 % от доначисленного подоходного налога - 6 137 351 руб., подоходного налога, неудержанного как источником выплаты в сумме 265 948 руб., штраф 10 % с этой суммы 26 595 руб., пени за просрочку уплаты подоходного налога - 1 601 759 руб., незаконно полученный доход от оптовой реализации винно - водочных изделий без лицензии в сумме 3 148 950 руб.
Рассмотрение дела откладывалось на 29.01.97 в связи с необходимостью сверки расчетов. Объявлялся перерыв с 29.01.97 по 30.01.97 для вынесения решения.
В судебном заседании истец с учетом сверки расчетов уточнил свои исковые требования, уменьшил сумму иска, просит взыскать с ответчика - 401 099 455 руб., а именно:
- сумму заниженного дохода - 171 502 594 руб.
- штраф в той же сумме - 171 502 594 руб.
- подоходный налог, доначисленный с учетом суммы заниженного дохода - 51 098 728 руб.
- штраф 10 % от суммы доначисленного подоходного налога - 5 109 873 руб.
- подоходный налог, неудержанный ответчиком как источника выплаты, в сумме 265 948 руб.
- штраф 10 % с указанной суммы - 26 595 руб.
- пени за несвоевременное перечисление подоходного налога как источником выплаты - 1 307 283 руб.
- незаконно полученный доход от оптовой реализации винно - водочных изделий без лицензии в сумме 285 840 руб.
Занижение дохода на 171 502 594 руб. допущено ответчиком при следующих обстоятельствах.
Так, 19.04.95 по накладной № 36 ответчиком был отпущен кабель Окуловскому РУСу на 45 002 000 руб. Оплата произведена также в сумме 4 500 200 руб. Оприходовано же ответчиком 44 239 000 руб., что привело к занижению дохода на 763 000 руб.
Окуловским РУСом произведена предоплата за кабель ответчику в сумме 66 000 900 руб. Поскольку ответчик не смог поставить кабель, покупателю - Окуловскому РУС произведен возврат полученной суммы, но в размере 65 700 000 руб. Деньги в 300 900 руб. Демидовой не были возвращены, но и не поставлены в доход.
При подсчете суммы дохода ответчиком не включена сумма 147 800 руб. в сторону занижения дохода.
За период с 11.12.95 по 31.12 95 не отражен доход от реализации товаров по магазину "Леон" на сумму 24 160 142 руб., что установлено при проверке книг учета прихода и расхода по магазину "Леон".
Неоприходован возврат товара на 170 150 руб. от ИТД Вершинина А., что повлекло за собой занижение валового дохода на указанную сумму.
При проверке обоснованности отнесения затрат в расходную часть декларации были установлены факты необоснованного отнесения затрат в расходы, что повлекло за собой также занижение налогооблагаемого дохода.
Так, завышена сумма расходов в декларации в связи с тем, что отнесены на расход затраты в сумме 136 147 473 руб. на приобретение товара, который не оприходован и не отражен в книге учета доходов и расходов. Реализация также не отражена.
Ответчиком указаны расходы, связанные с оплатой транспортных услуг АОЗТ "Волга" в сумме 173 207 970 руб., тогда как документально подтверждены расходы в сумме 173 095 470 руб. Документов, подтверждающих расходы на 112 500 руб., не имеется.
В расходы, связанные с оплатой бензина, ответчиком списана сумма 4 856 650 руб. Представленные же документы - путевые листы и чеки - подтверждают расход по оплате бензина на 21.09 = 700 руб. Необоснованно списано на затраты 2 665 950 руб.
Ответчиком включены в расходы убытки от порчи продуктов в сумме 249 400 руб., что противоречит п. 42 Инструкции № 35 от 29.06.95.
Необоснованно включена в расходную часть сумма 355 850 руб. - документов, подтверждающих оплату, не представлено. Имеются лишь товарные чеки, свидетельствующие о совершении хозяйственной операции.
Необоснованно включено в расход 9 982 773 руб. - на указанную сумму приобретены товары и услуги для личных нужд. Документов, подтверждающих расход приобретенных товаров, не имеется.
При проверке правильности удержания подоходного налога с заработной платы, выплачиваемой лицам, работающим по договорам, установлен факт недобора подоходного налога в сумме 265 948 руб.
За что начислен штраф в сумме 26 595 руб. и пени из расчета 0,5 % за каждый день просрочки в сумме 1 307 283 руб.
Помимо этого, установленные факты реализации оптом винно - водочных изделий без лицензии.
Доход, полученный в результате этих сделок, составил 285 840 руб. и подлежит изъятию как незаконно полученный.
Ответчик с иском согласилась частично.
Не возражает против взыскания 285 840 руб. - дохода от оптовой реализации винно - водочных изделий. Не отрицает, что имел место недобор подоходного налога, но не согласна со взысканием пени по тем основаниям, что налоговая инспекция могла выявить этот факт раньше и указать ей.
По факту занижения дохода на 763 000 руб. пояснила, что деньги за кабель в сумме 45 002 000 руб. перечислены на счет предпринимателя Никифорова, и поэтому она не приходовала их.
По платежным документам ею действительно возвращено Окуловскому РУСу 65 700 000 руб. вместо 66 000 900 руб. Деньги в сумме 300 900 руб. она не отразила в доходной части, т.к. на эту сумму РУСу отпущены подарки.
При подсчете сумм, указанных в накладных, ею допущена ошибка на 147 800 руб. и эта сумма не указана в доходной части.
Действительно, ею не отражена в учете возврат товара на 170 150 руб. от ИТД Вершинина, поскольку этот товар возвращен в райпо и она полагала, что его не нужно приходовать.
Занижение дохода на 112 500 руб. признает, действительно, нет документов, подтверждающих оплату транспортных услуг на указанную сумму.
На расходы отнесены 9 932 773 руб. - на эту сумму приобретены стройматериалы, краска, гвозди на ремонт магазинов, но документов, подтверждающих ремонт, нет.
С выводом о занижении дохода на 24 160 142 руб. по магазину "Леон" не согласна. Книги учета велись продавцами небрежно, у нее не было возможности проверить их. Ею сопоставлены книги учета по магазину "Леон" и магазину "Улей", и кафе, и кассовые книги за период с 11.12.95 по 02.01.96. Расхождений не имеется. Имел место отпуск товара из магазина "Леон" в магазин "Улей" и кафе.
Не согласна с выводами о занижении дохода на 136 147 773 руб. Расходы на приобретение товара на указанную сумму ею понесены. Просто при заполнении книги учета суммы ошибочно указывались не в графе "приход", а в графе "остатки".
Помимо этого, книга учета за период с 30.08.95 по 22.09.95 была утрачена, о том, что ее необходимо было восстановить, она не знала. По имеющимся накладным она поставила в расход 51 629 286 руб.
С выводом о занижении дохода на 249 400 руб. за счет необоснованного отнесения на расход этой суммы не согласна, поскольку указанную сумму она в расчет не включала.
Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным за исключением исковых требований о взыскании подоходного налога в сумме 51 098 728 руб.
Суд считает обоснованными выводы налоговой инспекции о занижении дохода ответчиком на 171 502 594 руб.
Так, ответчиком не включена в доход сумма 763 000 руб. Утверждения ответчика о том, что оплата за кабель Окуловским РУСом в сумме 45 002 000 руб. произведена за счет предпр. Никифорова опровергаются платежными поручениями и справкой банка о зачислении указанной суммы на счет ИТД Демидовой Л.
Вывод о занижении дохода на 300 900 руб. также подтверждается материалами дела.
Окуловским РУСом предоплата произведена в сумме 66 000 900 руб., ответчиком возвращено 65 700 000 руб.
Доводы ответчика о том, что на 300 900 руб. отпущены подарки Окуловскому РУСу голословны, документов, подтверждающих, не имеется.
При сверке данных, указанных в декларации и книгах учета и первичных документов установлено, что ответчиком занижен доход на 147 800 руб.
Обоснованным является вывод истца о занижении дохода на 24 160 142 руб. При проверке книг учета прихода и расхода в магазине "Леон" за период с 11.12.95 по 31.12.95 не отражен доход от реализации товара.
Доводы истца о том, что товар был передан в магазин "Улей" и в кафе также являются голословными, поскольку они не подтверждены документально. Никаких документов либо записей в книге учета о том, что товар отпущен из магазина "Леон" в магазин "Улей" и кафе, не имеется.
Ссылки ответчика на то, что продавцами книги учета ведутся небрежно, а у нее нет возможности проверить их, суд находит неубедительными.
Согласно п. 65 Инструкции по применению Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" от 29.06.95 № 35 физические лица, доходы которых подлежат налогообложению на основании деклараций о доходах и расходах, обязаны вести учет полученных ими в течение календарного года доходов и произведенных расходов, связанных с получением этих доходов, и обязаны вести книгу учета и доходов и расходов по определенной форме.
Обоснованным является вывод о занижении дохода на 170 150 руб., поскольку товар, полученный от ИТД Вершинин не оприходован, что не отрицается ответчиком.
В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", п. 42 Инструкции ГНС № 35 от 29.06.95 для целей подоходного налога определяются: валовый доход, расходы, связанные с извлечением дохода...
При этом в состав расходов включаются фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с получением дохода.
Состав расходов, связанных с извлечением дохода, определяется применительно к Положению о составе затрат... № 552 от 05.08.92.
Так, ответчиком необоснованно отнесена на расходы сумма 136 147 473 руб. Товар на указанную сумму в книге учета не оприходован, реализация не отражена.
Доводы истца о том, что часть товара была ошибочно указана в графе "остаток" вместо графы "приход", а часть товара на сумму 51 629 286 руб. была отражена в книге учета, которая утрачена и по незнанию ею не восстановлена, суд находит неубедительными и голословными.
Представленные для обозрения в судебном заседании книги учета имеют определенную форму с наименованием всех показателей, необходимых для определения облагаемого дохода.
В результате необоснованного отнесения в расходы неподтвержденных документально затрат занижен налогооблагаемый доход на следующие суммы.
Документально не подтверждена оплата в сумме 112 500 руб. транспортных услуг, оказанных АОЗТ "Волга".
Отнесение в расход затрат, связанных с оплатой бензина, в сумме 2 190 700 руб. также не подтверждено документально.
Ответчиком необоснованно включены в расход убытки от порчи продуктов в сумме 249 400 руб., что противоречит п. 42 Инструкции № 35 от 29.06.95, согласно которого в составе расходов не учитываются суммы убытков, понесенных физических лицом.
Ответчиком включены в расходы 355 850 руб. - приобретены канцелярские товары, однако в подтверждение расходов документов об оплате не представлено. Имеются лишь товарные чеки, свидетельствующие о совершении хозяйственной операции.
Необоснованным является включение в расход 9 982 773 руб.
Доводы ответчика о том, что приобретенные на указанную сумму стройматериалы, краска, гвозди и т.п. пошли на ремонт магазинов, голословны. Документов, подтверждающих проведение работ по ремонту, не имеется, что не отрицается ответчиком.
Таким образом, налоговой инспекцией обоснованно сделан вывод о занижении налогооблагаемого дохода на 171 502 594 руб. (при этом налоговой инспекцией исключены допущенные арифметические ошибки), и в соответствии со ст. 13 п. 1 "а" и "б" Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" применены финансовые санкции в сумме заниженного дохода, штрафа в той же сумме и штрафа в 10 % от суммы доначисленного налога.
При этом, налоговой инспекцией неправомерно начислен подоходный налог в сумме 51 098 728 руб., поскольку санкции ст. 13 п. 1 "а" указанного Закона не предусматривают взыскание подоходного налога.
Правомерно взыскание санкций по факту недобора подоходного налога ответчиком как источником выплаты. Недобор подоходного налога составил 265 948 руб.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" истец правомерно начислил штраф в размере 10 % от суммы подоходного налога и пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с предпринимателя Демидовой Людмилы Яковлевны в доход соответствующего бюджета 349 714 887 руб.:
заниженный доход - 171 502 594 руб.
штраф 10 % - 171 502 594 руб.
штраф 10 % - 5 109 873 руб.
подоходный налог как источника выплаты - 265 948 руб.
штраф 10 % - 26 595 руб.
пени - 1 307 283 руб.
2. Взыскать с предпринимателя Демидовой Л.Я. в бюджет РФ незаконно полученный доход - 285 840 руб. и госпошлину в сумме 8 000 614 руб.
В остальной части иска отказать.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Меры по обеспечению иска отменить по исполнению решения.
Судья
Л.А.КУРОПОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
