Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 03.02.1997 № А44-117/97-С7-К
<ИСК НОВГОРОДСКОГО ЗАО "ВТФ "НОВИНТОРГ" К ГНИ ПО Г. НОВГОРОДУ О ПРИЗНАНИИ РЕШЕНИЯ ГНИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 1997 года Дело № А44-117/97-С7-К

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Новгородского ЗАО "ВТФ "Новинторг" к ГНИ по г. Новгороду о признании решения частично недействительным,

установил:

Истец просит признать частично недействительным решение налоговой инспекции по г. Новгороду № 02-02-14/76 без даты к акту проверки от 27.11.96 о наложении на него финансовых санкций за нарушение налогового законодательства, мотивируя это тем, что решение в оспариваемой им части вынесено без учета фактических обстоятельств дела и не соответствует требованиям действующего налогового и иного законодательства.
Так, делая вывод о занижении фирмой налогооблагаемой прибыли на сумму 164 509 743 руб. в результате неотнесения на финансовые результаты данной суммы, поступившей 29.05.95 на валютный счет фирмы в долларах США, и ссылаясь при этом на требования п. 1 Постановления Правительства РФ № 817 от 18.08.95, налоговая инспекция не учла то, что вышеуказанная поступившая сумма не является валютной выручкой, а поступила из Внешэкономбанка как ранее замороженные средства по несовершенным сделкам.
Действие п. 1 Постановления Правительства РФ № 817 от 18.08.95 на данные средства не может распространяться, списана данная сумма со сч. 76/2 "Прочие дебиторы и кредиторы" не может быть только по истечению срока исковой давности или по требованию кредитора.
Выводы налоговой инспекции о занижении фирмой налогооблагаемого дохода (убытков) в результате несвоевременного отражения в бухгалтерском учете сделки по продаже корейской фирме 2553 штук акций ОАО "Новгородский завод "ГАРО" необоснованным, поскольку условием выполнения данного контракта № 13 от 04.04.95 являлась передача сертификата акций и составление акта о его передаче. Данные документы свидетельствуют, что сертификат был передан и акт составлен 29.09.95, в данный период в связи с выполнением контракта его результаты были внесены фирмой в данные бухгалтерского учета.
Требования п. 2.4 Инструкции ГСН РФ от 10.08.95 № 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" к налогообложению полученного фирмой убытка в сумме 293 187 283 руб. неприменимы, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 454 ГК РФ при купле - продаже ценных бумаг применяются иные правила.
Выводы налоговой инспекции о нарушении фирмой требований Указа Президента РФ № 1006 от 23.05.94 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей", необоснованными, поскольку Указом предусмотрены санкции за осуществление расчетов наличными денежными средствами сверх установленных предельных сумм, фирма "Новинторг" таких расчетов не производила, а лишь получала наличные денежные средства от других лиц.
Делая вывод о том, что в магазине фирмы в течение всего 1994 г. осуществлялись денежные расчеты с населением с помощью неисправной ККМ и налагая штраф за это нарушение, налоговая инспекция не учла того, что в 1994 г. данная ККМ 4 раза подвергалась ремонту ТОО "Фирма "Новгородторгтехника", 15.06.94 совместно с инспектором ГНИ Лейф А.О. производился перевод суммирующих счетчиков ККМ на нули, неисправности машины, которые согласно заключения имели место в течение всего 1994 г. не могли быть не замеченными специалистами.
Выводы налоговой инспекции о занижении фирмой отрицательных курсовых разниц по задолженности по оплате заграничных командировок сделаны в нарушение требований п. 65 Положения о бухгалтерском учете и отчетности № 170 от 26.12.94.
Вывод налоговой инспекции о занижении фирмой налогооблагаемой прибыли на сумму 147 949 руб. 80 коп. при реализации эмальпровода сделан без учета того, что полученный эмальпровод фирмой не реализовался, а был отпущен в магазин фирмы, где реализован по цене 800 руб. за метр, т.е. с большой прибылью.
Решение налоговой инспекции в части наложения финансовых санкций за занижение фирмой прибыли на сумму 67077,4 тыс. руб. в результате неправильного расчета издержек обращения на остаток товара необоснованно, поскольку расчет, произведенный налоговой инспекцией, сделан с нарушением методологии учета.
Занижение налогооблагаемой прибыли в результате неправильного отражения на счетах бухгалтерского учета налога на приобретение транспортных средств допущено не было.
Действие Инструкции ГНС РФ № 37 от 10.08.95 распространяется на правоотношения, возникшие после 01.01.95, безвозмездно полученные фирмой в октябре 1994 г. в сумме 3 170 946 руб. не могут расцениваться как внереализационные доходы.
Выводы налоговой инспекции о необходимости взыскания налога в размере 43 % с сумм, полученных по соглашению с агентством "Корсар" за реализацию авиабилетов и занижении в связи с этим фирмой прибыли на сумму 5 207 243 руб., противоречат сути заключенного с агентством "Корсар" соглашения.
Ссылки в акте проверки на требования Инструкции ГНС РФ № 39 от 11.10.95 и отнесение ее действия на правоотношения, имевшие место в мае - сентябре 1995 г., привело к необоснованному выводу ГНИ о занижении НДС на сумму 4 829 728 руб. и СН на сумму 360 909 руб.
Нарушение фирмой предложенной письмом ГНС РФ от 20.12.95 № 05-04-09/41 методики отражения НДС при передаче товаров из оптовой торговли в розничную и привело к установленному проверкой занижению НДС на 42627,9 тыс. руб., поскольку суммы НДС, предъявленные к возмещению из бюджета, были скорректированы с учетом указанных нарушений, о чем сообщалось в налоговую инспекцию.
В решении налоговой инспекции сумма заниженной прибыли определена в 1212159,1 тыс. руб., хотя фактически согласно доводов налоговой инспекции она должна составлять 1162557,4 тыс. руб.
Применение налоговой инспекцией санкции в виде суммы доначисленного налога на прибыль противоречит требованиям ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", не предусматривающей такого вида санкций.
В судебном заседании истец свои требования поддержал частично, просит признать недействительным решение в части наложения на него финансовых санкций за занижение прибыли в результате неотражения на финансовых результатах зачисленной на его валютный счет 19.05.95 суммы 32653,78 долларов США, в результате реализации акций Южнокорейской фирме "Ю Ю КО ЛТД", в результате реализации эмальпровода, в части неправильного исчисления сумм налогов с дохода, полученного по соглашению с агентством "Корсар", а также в части наложения санкции в виде взыскания сумм доначисленного налога на прибыль и в части взыскания штрафа за применение неисправной ККМ.
В остальной части истец от своих исковых требований отказался, мотивируя это тем, что в ходе проведенной сверки расчетов налоговой инспекцией по некоторым вопросам были представлены дополнительные расчеты, по некоторым вопросам искового заявления было достигнуто взаимное соглашение с налоговыми органами. Так, например, по оспариваемому вопросу о занижении прибыли в результате неправильного отражения на счетах бухгалтерского учета налога на приобретение транспортных средств налоговая инспекция согласилась с тем, что наложение санкций кроме 10 % санкции, необоснованно, истец согласился ее обоснованностью наложения 10 % финансовой санкции.
Ответчик исковые требования признал частично, в части наложения санкций за занижение прибыли при реализации эмальпровода, при неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета налога на приобретение транспортных средств (кроме 10 % финансовой санкции), частично по некоторым другим пунктам спора, по которым истец отказался от иска.
В остальной части иска ответчик исковые требования не признал, мотивируя это тем, что в нарушение п. 3 Инструкции ЦБ РФ от 29.06.92 № 7 "О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки "ВТФ "Новинторг" не произвела обязательной продажи валютной выручки, зачисленной на валютный счет фирмы в КБ "Славянбанк" 29.05.95 в сумме 32653,78 долларов США, что составляет 164 509 743 руб. По данным бухгалтерского учета фирмы данная выручка числится по счету 76/2 "Прочие дебиторы и кредиторы", как невыясненная сумма.
В нарушение п. 63 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, утвержденного приказом МФ РФ от 26.12.94 № 170, п. 3 Указа Президента РФ от 20.12.94 № 2204 и п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.08.95 № 817 "О мерах по обеспечению правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг) налогооблагаемая прибыль за II кв. 1995 г. ВТФ "Новинторг" занижена на 164 509 743 руб.
В нарушение требований п. 7 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, утвержденного приказом МФ РФ от 26.12.94 № 170, ВТФ "Новинторг" не отразила своевременно в бухгалтерском учете операцию по продаже акций АООТ "ГАРО", принадлежащих ВТФ "Новинторг", хотя документацией подтверждается законченность сделки по продаже 2553 акций по контракту № 13 от 04.04.95 на 01.06.95, что повлекло занижение налогооблагаемой прибыли на 746 316 980 руб.
Отразив операцию по данной сделке в бухгалтерском учете 29.09.95 по дебету счета 80 "Прибыли и убытки" с убытком в сумме 373 429 214 руб. (отрицательные курсовые разницы - 80 241 931 руб., убыток - 293 187 283 руб.) фирма в нарушение требований п. 2.4 Инструкции ГНС РФ от 10.08.95 № 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" не уплатила налог на прибыль с убытка в сумме 293 187 283 руб.
Обоснованность вывода о наложении штрафа за осуществление денежных расчетов с населением в магазине ВТФ "Новинторг" "Для сада и огорода" на Центральном рынке в 1994 г. с помощью неисправной ККМ ОКА 4401 № 58733 подтверждается техническим заключением специалиста ТОО "Фирма "Новгородоргтехника" от 10.11.96, согласно которому выявленная неисправность является нарушением п. 2.3.12. ГОСТ 11476-79 "Машины контрольно - кассовые. Технические условия" и влияют на полноту учета выручки.
В соответствии с требованиями п. 2.9 Инструкции ГНС РФ от 10.08.95 № 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" следует, что к посредническим операциям и сделкам, облагаемым налогом в размере 43 % от полученного дохода, относится деятельность предприятия, выступающего в роли комиссионера или поверенного в договоре комиссии или поручения.
Выступая в качестве поверенного агентства "Корсар" при продаже авиабилетов ВТФ "Новинторг" уплатило налог на прибыль в меньших размерах, в связи с чем налоговой инспекцией обоснованно сделан вывод о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой прибыли в сумме 5 207 243 руб.
Взыскание финансовой санкции в виде суммы доначисленного налога на прибыль предусмотрено ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ".
Исковые требования о признании недействительным решения о наложении финансовых санкций за нарушение требований Указа Президента РФ № 1006 от 23.05.94 и о занижении прибыли в результате неотражения в учете ценностей на сумму 3 170 946 руб., полученных истцом в октябре 1994 г. необоснованно, поскольку в решении налоговой инспекции санкции по данным нарушениям не применялись, спора не имеется.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля, арбитражный суд находит исковые требования ВТФ "Новинторг" подлежащими частичному удовлетворению.
Решение налоговой инспекции в части наложения на ВТФ "Новинторг" финансовых санкций за занижение налогооблагаемой прибыли на сумму 164 509 743 руб. в результате неотнесения фирмой на финансовые результаты 32653,78 долларов США, поступивших 29.05.95 на валютный счет фирмы, арбитражный суд находит несостоятельным, не основанным на требованиях закона.
В обоснование своих выводов налоговые органы ссылаются на требования п. 3 Инструкции ЦБ России от 29.06.92 № 7 "О порядке обязательной продажи предприятиями, организациями, объединениями части валютной выручки через уполномоченные банки", в которой речь идет о валютной выручке, а также на требования п. 63 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, п. 3 Указа Президента РФ от 20.12.94 № 2204 и п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.08.95 № 817, в которых регулируются определенные правоотношения относительно кредиторской задолженности предприятий.
Вместе с тем, доказательств того, что зачисленная 29.05.95 на валютный счет истца сумма является кредиторской задолженностью, налоговыми органами не добыто и суду не представлено. Об отсутствии вышеназванных доказательств свидетельствует и позиция налоговой инспекции в отзыве на иск, где она нашла необходимым приостановить действие своего решения о взыскании финансовых санкций в данной части.
Из приобщенного к материалам дела сообщения Внешторгбанка от 23.01.97 также не усматривается, что поступившая 29.05.95 на валютный счет ВТФ "Новинторг" сумма является кредиторской задолженностью.
По данным бухгалтерского учета ВТФ "Новинторг" данная сумма числится по счету 76/2 "Прочие дебиторы и кредиторы".
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что доводы истца в той части, что данная сумма как невыясненная не может быть отнесена на финансовые результаты предприятия до истечения срока исковой давности, являются обоснованными и не опровергнуты налоговыми органами, которые в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53 АПК РФ должны доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о наложении финансовых санкций в данной части.
Необоснованными суд находит и выводы налоговой инспекции в части наложения на ВТФ "Новинторг" финансовых санкций за занижение прибыли и необложение налогом убытка при реализации акций АООТ "Новгородский завод "ГАРО" Южнокорейской фирме "Ю Ю КО ЛТД".
Вывод налоговых органов в той части, что сделка по реализации акций, имевшая место по контракту № 13 от 04.04.95, была закончена на 01.06.95, неотражение в бухгалтерском учете результатов данной сделки привело к занижению фирмой "Новинторг" налогооблагаемой прибыли на 746 316 980 руб., противоречит фактическим обстоятельствам дела и сделан без учета требований налогового и иного действовавшего законодательства.
Свои выводы об оказании сделки по купле - продаже акций по контракту № 13 от 04.04.95 на 01.06.95 налоговые органы обосновывают на том, что к этому времени Южнокорейской фирмой были уплачены предусмотренные контрактом средства, данные валютные средства были зачислены на счет ВТФ "Новинторг" и использовались получателем.
Кроме того, по регистрационной выписке по реестру акционеров АООТ "Новгородский завод "ГАРО" № 705 Южнокорейская фирма "Ю Ю КО ЛТД" с 01.06.95 стала владельцем акций в количестве 2553 штук, Государственной регистрационной палатой на основании контракта № 13 от 04.04.95 20.05.95 было выдано АООТ "Новгородский завод "ГАРО" свидетельство № Д-4176-16 о внесении его в реестр предприятий с иностранными инвестициями.
Оценив вышеизложенные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что они не могут служить основанием для того, чтобы признать исполнение контракта № 13 от 04.04.95 законченным, а ЗАО "ВТФ "Новинторг" признать обязанным отразить результаты сделки в бухгалтерском учете на 01.06.95.
В соответствии с пояснениями представителей истца следует, что подписание контракта в апреле 1995 года носило предварительный характер, основные действия по исполнению контракта совершались позже, окончен был контракт 29.09.95.
Данные доводы истца подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, не доверять которым у суда никаких оснований не имеется.
Согласно протокола № 9 общего собрания акционеров АОЗТ "ВТФ "Новинторг" вопрос о реализации акций АООТ "Новгородский завод "ГАРО", принадлежащих АОЗТ "ВТФ "Новинторг", решался на общем собрании акционеров лишь 26.07.95. Хотя по регистрационной выписке по реестру акционеров АООТ "Новгородский завод "ГАРО" следует, что Южнокорейская фирма "Ю Ю КО ЛТД" на 01.06.95 стала владельцем 2553 его акций, однако из протокола № 4 чрезвычайного собрания акционеров АООТ "Новгородский завод "ГАРО" следует, что на 20.07.95 такого акционера как Южнокорейская фирма "Ю Ю КО ЛТД" не имеется, а АОЗТ "ВТФ "Новинторг" является собственником всех приобретенных им ранее акций.
Согласно акта о завершении работ по контракту № 13 от 04.04.95, от 29.09.95 следует, что 29.09.95 фирма "Новинторг" передала фирме "Ю Ю КО ЛТД" выписку из реестра акционеров АООТ "Новгородский завод "ГАРО" о внесении его в реестр и сертификат № 705 от 29.09.95 на владение 1 049 283 акциями номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая.
Из изложенных выше доказательств следует, что исполнение контракта № 13 от 04.04.95 было закончено сторонами 29.09.95 и именно с этого периода ЗАО "ВТФ "Новинторг" обязано было отразить в бухгалтерском учете результаты совершенной сделки, что и было им сделано.
Оплата Южнокорейской фирмой "Ю Ю КО ЛТД", предусмотренных контрактом средств в апреле - мае 1995 г. не может свидетельствовать о том, что после их оплаты контракт вступает в силу, из анализа текста контракта данный вывод сделать невозможно.
Запись в реестр от 01.06.95 и подача заявки на включение в реестр предприятий с иностранными инвестициями были осуществлены АООТ "Новгородский завод "ГАРО", которое к контракту № 13 от 04.04.95 имеет косвенное отношение. Данные свои действия АООТ "Новгородский завод "ГАРО" согласно доводам истца с ВТФ "Новинторг" не согласовало, доводы истца в этой части ничем не опровергнуты.
Если исходить из доводов налоговых органов об окончании сделки на 01.06.95, то данная сделка в любом случае должна расцениваться с правовой точки зрения как ничтожная сделка в силу противоречия требованиям закона. В частности, в этом случае сделка совершена без согласия акционеров ВТФ "Новинторг" на отчуждение акций, хотя согласно Устава ВТФ "Новинторг" решение данного вопроса отнесено к исключительной компетенции общего собрания акционеров.
Кроме того, размер заниженной прибыли исчислен налоговыми органами без учета требований закона и иных правовых актов в этой области, в частности требований п. 48 Положения "О выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР", утвержденного Постановлением Правительства РСФСР № 78 от 28.12.91.
Налагая финансовые санкции на необложение налогоплательщиком налогом полученного от реализации акций убытка, налоговая инспекция сослалась на требования п. 2.4 Инструкции ГНС РФ от 10.08.95 № 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", согласно которого отрицательный результат от реализации основных фондов и иного имущества предприятия в целях налогообложения не уменьшают налогооблагаемую прибыль.
Выводы налоговых органов о наложении финансовых санкций в этой части несостоятельны в связи со следующим:
Во-первых, акции нельзя отнести к основным фондам или иному имуществу предприятия, согласно ст. 2 Закона РФ "О рынке ценных бумаг" акция - это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, оставшегося после его ликвидации;
Во-вторых, из смысла п. 2.4 Инструкции ГНС РФ № 37 от 10.08.95 не следует, что отрицательный результат (убыток) должен облагаться налогом на прибыль, он просто не должен учитываться при определении налогооблагаемой прибыли, не должен уменьшать ее.
Выводы налоговой инспекции о занижении истцом налогооблагаемой прибыли на 147 949 руб. 80 коп. при реализации эмальпровода сделаны без учета того, что эмальпровод истцом не реализовался, а был отпущен в магазин, где был реализован с прибылью, что признал и сам ответчик в ходе сверки расчетов и в ходе судебного разбирательства по делу.
Ответственность налогоплательщика за нарушение налогового законодательства предусмотрена ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ".
Финансовые санкции, установленные подпунктом "а" пункта 1 указанной статьи, включают сумму заниженной прибыли и штраф в размере той же суммы.
Специфический вид ответственности за нарушения, связанные с уплатой налога с прибыли, не дает оснований для взыскания недоимки по налогу на прибыль сверх финансовых санкций, то есть в ином порядке, чем по другим видам налога.
Поскольку сумма недоимки по налогу на прибыль взыскана в составе финансовых санкций, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной.
Исковые требования в части признания недействительным решения налоговой инспекции о наложении финансовых санкций за занижение налогооблагаемой прибыли, полученной по операциям с агентством "Корсар", и штрафа за осуществление денежных расчетов с населением с помощью неисправной ККМ, арбитражный суд находит не подлежащим удовлетворению.
Ссылка истца на то, что полученный от операций с агентством "Корсар" доход не может расцениваться как доход, полученный комиссионером или доход от посреднических операций, поскольку договор с агентством "Корсар" назывался агентским соглашением о продаже авиаперевозок, не может быть принята судом во внимание, поскольку на момент заключения договора такого вида сделок как агентское соглашение законодательством предусмотрено не было, фактически полученный истцом доход был получен за осуществление посреднических операций.
Факт осуществления истцом денежных расчетов с населением с помощью неисправной ККМ подтверждается заключением специалистов от 10.11.96, показаниями свидетеля Плотицына в ходе судебного разбирательства по делу.
Ссылка истца на то, что в течение 1994 г. специалистами ТОО "Фирма "Новгородоргтехника" несколько раз производился ремонт данной ККМ, не может играть существенного значения для дела, при наличии доказательств о недобросовестности работников ТОО "Фирма "Новгородоргтехника" в выполнении условий заключенного с ними договора, истец может решать вопрос о взыскании причиненных ему в связи с данными действиями убытков.
Отказ истца от иска в остальной части принимается судом, поскольку он не противоречит требованиям закона, не затрагивает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.
При определении размера подлежащих возмещению истцу судебных расходов арбитражным судом учитывается как объем удовлетворяемых исковых требований, так и основания истца от иска.
Меры по обеспечению иска суд считает необходимым отменить по вступлению решения в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 85 п. 6, 86, 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Решение Государственной налоговой инспекции по г. Новгороду № 02-02-14/76 без даты к акту проверки от 27.11.96 в части наложения на Новгородское ЗАО "ВТФ "Новинторг" финансовых санкций за занижение налогооблагаемой прибыли в результате неотнесения фирмой на финансовые результаты 32653,78 долларов США, поступивших 29.05.95 на валютный счет фирмы, неотражения в учете прибыли в сумме 746 326 980 руб., полученной по сделке от 04.04.95 и необложения налогом убытка в сумме 293 187 283 руб., по результатам реализации эмальпровода, а также в части наложения такой санкции как сумма доначисленного налога на прибыль признать недействительным с момента принятия.
В удовлетворении исковых требований в части признания недействительным решения о наложении санкций за осуществление денежных расчетов с населением с помощью неисправной контрольно - кассовой машины и за занижение налога на прибыль при осуществлении посреднических операций по продаже авиабилетов отказать.
В остальной части иска производство по делу прекратить.
Обязать ГосНИ по г. Новгороду по вступлению решения в законную силу возвратить ЗАО "ВТФ "Новинторг" из бюджета РФ уплаченную госпошлину в сумме 400 тыс. руб.
Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 02.12.96, отменить по вступлению решения в законную силу.

Председательствующий
В.П.ДУХНОВ

Судьи
А.В.ДЕГТЕВ
А.В.ЧЕПРАСОВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,