|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 18.04.1997 № А44-875/97-С12
<ИСК КУГИ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ К ТОО "ФИРМА "НОВГОРОДТОРГТЕХНИКА" ОБ ИЗМЕНЕНИИ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА АРЕНДЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 1997 года Дело № А44-875/97-С12
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску КУГИ Новгородской области к ТОО "Фирма "Новгородторгтехника" об изменении условий договора аренды,
установил:
Истец просит внести изменения в договор аренды № 1 от 30.12.88 в соответствии с проектом изменений и дополнений, направленных ответчику от 16.01.97, мотивируя это тем, что между сторонами 30.12.88 заключен договор аренды с правом выкупа, в соответствии с которым в аренду переданы основные и оборотные средства, в том числе и здание по адресу: г. Новгород, Десятинный монастырь, 3а.
21.12.92 на основании Указа Президента РФ № 1230 от 14.10.92 в указанный договор внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми Арендодателем выступил Комитет по управлению имуществом Новгородской области.
На основании дополнительного соглашения от 03.03.94 к договору аренды от 30.12.88 ответчик осуществил выкуп арендованного имущества за исключением памятника истории и архитектуры - здания Десятинного монастыря, 3а, которым в настоящее время продолжает пользоваться на основе арендных отношений, так как ни одна из сторон не заявила желания его расторгнуть.
Учитывая, что постановлением Новгородской областной Думы от 30.01.96 № 297-ОД был установлен новый базовый уровень арендной платы, истцом в адрес ответчика 16.01.97 для согласования был направлен проект изменений и дополнений к договору от 30.12.88, который ответчиком не подписан.
Свои требования истец обосновывает п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.
В судебном заседании 16 апреля 1997 года истец свои требования поддержал, полагая, что договор аренды № 1 действует до сих пор, так как согласие п. 4 ст. 86 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик ответчик, выступающий по договору в качестве арендатора, продолжал пользоваться зданием, поэтому срок действия договора продлен на неопределенное время.
Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, считая, что не находится в арендных отношениях с истцом, что подтверждается постановлением апелляционной коллегии арбитражного суда Новгородской области от 30.08.95 по делу № 2/7-А. Одновременно ответчик полагает, что в договор аренды с правом выкупа не вошло здание 3а Десятинного монастыря, являющееся памятником истории и архитектуры.
В 1993 году ответчик в соответствии с условиями заключенного договора аренды с правом выкупа выкупил перечисленное в договоре имущество и тем самым полностью исполнил взятые на себя обязательства.
Определением суда рассмотрение дела было отложено на 18 апреля 1997 года.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в судебном заседании от 18 апреля. Одновременно им представлены доказательства того, что он является надлежащей стороной по делу, т.к. ему Постановлением Правительства РФ № 96 от 10.02.94 делегированы полномочия Правительства РФ по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности, к которым относится здание 3а Десятинного монастыря.
Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзывах на иск от 14.04.97 и от 17.04.97.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил:
30 декабря 1983 года Государственное предприятие - Новгородский специализированный комбинат по торговой технике заключило с управлением торговли Новоблисполкома договор аренды № 1 с правом выкупа, в соответствии с которым ему в аренду переданы основные и оборотные средства, в том числе и здание по адресу: г. Новгород, Десятинный монастырь, 3а.
21 декабря 1992 года на основании Указа Президента РФ № 1230 от 14.10.92 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду" в указанный договор внесены изменения и дополнения № 56, в соответствии с которым Арендодателем вместо управления торговли выступил Комитет по управлению Государственным имуществом Новгородской области, которому в соответствии с постановлением Правительства РФ № 96 от 10.02.94 делегированы полномочия Правительства РФ по управлению объектами федеральной собственности, к которому согласно постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных округов, г. Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" относится комплекс построек Десятинного монастыря.
В соответствии с письмами Госкомимущества РФ № ОК-15/10800 от 15.12.94, № ОК-15/3365 от 05.06.92 КУГИ Новгородской области стало правопреемником Арендодателя (управления торговли) по договорам аренды, заключенным ранее и выступает стороной по договору аренды с правом выкупа, а также стороной по настоящему делу.
27.12.93 государственное малое предприятие "Новгородторгтехника", зарегистрированное решением исполкома Новгородского городского Совета народных депутатов от 20.12.90 № 1038/13, распоряжением администрации г. Новгорода № 1183 рр от 27.12.93 преобразовано в ТОО "Фирма "Новгородторгтехника", которое стало правопреемником по договору аренды с правом выкупа и стороной по настоящему делу.
После выполнения ответчиком требований п. 5 Указа Президента РФ № 1230 от 14.10.92, когда его организационно - правовая форма приведена в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" Арендодатель на основании решения КУГИ Новгородской области № 203 заключил с ответчиком дополнительное соглашение к договору от 30.12.88, в котором стороны определили сумму подлежащих внесению платежей по выкупу арендованного имущества, за исключением здания 3а Десятинного монастыря.
На основании договора купли - продажи № 653 от 08.04.94 ТОО "Фирма "Новгородторгтехника" выдано свидетельство № 235 о праве собственности на выкупленное им имущество.
Анализ содержания текста договора аренды № 1 от 30.12.88 позволяет арбитражному суду сделать вывод о том, что предметом указанного договора является сдача в аренду коллективу Новгородского специализированного комбината по торговой технике основных производственных и непроизводственных фондов, нормируемых оборотных средств с целью последующего выкупа. Целью указанного договора и изменения и дополнения к нему от 21.12.92 не являлась аренда здания 3а Десятинного монастыря.
После достижения установленной договором № 1 цели, после выкупа 08.04.94 имущества, договор аренды с правом выкупа от 30.12.88 прекратил свое существование.
Арбитражный суд в этой части согласен с выводами ответчика, изложенными им в отзывах на иск.
Учитывая, что выкуп арендованного имущества является одним из способов приватизации (п. 3.2 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ), то отношения сторон по договору от 30.12.88, заключенному в соответствии с требованиями Основ законодательства Союза ССР и союзных республик "Об аренде", регулируются законодательством о приватизации, но не гражданским законодательством об аренде, в частности, действующими на тот момент Основами гражданского законодательства.
Вывод суда о том, что срок действия договора аренды с правом выкупа № 1 прекратил свое существование после достижения поставленных в нем целей (08.04.94), подтверждается письмом председателя комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области от 19.11.96 за исх. 1234, в котором содержится требование до 30.11.96 заключить с комитетом договор аренды нежилых помещений памятника истории и архитектуры.
Это подтверждается также договором № 1853 от 04.04.96 на аренду земельного участка, расположенного в квартале № 127 с Администрацией г. Новгорода, п. 1.2 проекта изменений и дополнений от 16.01.97 к договору № 1, в котором устанавливается срок действия договора с 01.01. по 31.12.97.
Анализ содержания указанного договора позволяет суду сделать вывод о том, что это фактически новый договор аренды, в котором детально регулируются отношения только по аренде нежилого помещения - дома 3а здания Десятинного монастыря. Отношения по указанному договору регулируются соответствующими статьями ГК РФ, а не законодательством о приватизации, которым регулировались отношения по договору от 30.12.88.
Согласно ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Гражданским кодексом РФ или иными законами для сторон по настоящему делу заключения договора аренды не является обязательным.
Поэтому истец в соответствии с требованиями главы 28 ГК РФ вправе заключить с ответчиком договор аренды, направив ему оферту (ст. 435 ГК РФ).
Доказательством отсутствия договора аренды нежилого помещения является факт неоплаты арендных платежей с момента получения свидетельства о праве собственности, т.е. с 08.04.94.
Руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В иске о внесении изменений и дополнений в договор № 1 от 30.12.88 в соответствии с проектом изменений и дополнений от 15 января 1997 г. отказать.
Судья
А.В.ЧЕПРАСОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
