|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 14.05.1997 № А44-937/97-С2
<ИСК КУМИ Г. НОВГОРОДА К НОВГОРОДСКОМУ АО "САДКО" О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО АРЕНДНОЙ ПЛАТЕ, ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ ПЛАТЕЖА И О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА АРЕНДЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 мая 1997 года Дело № А44-937/97-С2
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску КУМИ г. Новгорода к Новгородскому АО "Садко" о взыскании 61 359 792 руб., расторжении договора аренды, выселении,
установил:
КУМИ г. Новгорода обратилось в суд с иском к Новгородскому АО "Садко" о взыскании 61 359 792 руб., в т.ч.: 2 679 957 руб. - задолженность по арендной плате и 58 679 835 руб. - пени за просрочку платежа, о расторжении договора аренды № 3743 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новгород, Набережная А.Невского, 28 и об обязании ответчика освободить указанное помещение. В судебном заседании 16 апреля 1997 г. истец в порядке ст. 37 АПК РФ, увеличил размер исковых требований за счет увеличения суммы взыскиваемой задолженности по арендной плате на 2 144 340 руб.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
26.03.96 между сторонами был заключен договор аренды № 3743 в отношении нежилого помещения площадью 72,2 кв. м по адресу: г. Новгород, Набережная А.Невского, 28 сроком действия с 01.01.96 по 31.12.96. В нарушение условий договора ответчик систематически допускал просрочку внесения арендной платы, задолженность по арендной плате за период действия договора составляет 2 679 957 руб. Требования в данной сумме подлежат удовлетворению. Также правомерны по существу как основанные на договоре требования истца в части взыскания пеней за просрочку платежа в сумме 58 679 835 руб., однако, арбитражный суд считает, что указанная сумма несоразмерна последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, находит возможным снизить сумму пеней до 5 000 000 руб. с отнесением расходов по госпошлине на ответчика со всей предъявленной суммы пеней.
Требование истца о расторжении договора аренды подлежит отклонению, т.к. заявлено по истечении срока договора. Письма истца от 29.07.96 и 31.01.97 свидетельствуют о том, что истец как арендодатель возражал против возобновления договора, в связи с чем договор нельзя считать возобновленным на неопределенный срок в соответствие с п. 2 ст. 621 ГК РФ, требование о расторжении прекращенного договора беспредметно. В то же время, требование об обязании ответчика освободить арендованное помещение является правомерным, поскольку после истечения срока действия договора аренды ответчик занимает спорное помещение без законных оснований. Также обоснованным суд находит заявленное истцом в порядке ст. 37 АПК РФ требование об оплате ответчиком фактически занимаемого помещения по истечении срока договора аренды по ставкам, предусмотренным в договоре, поскольку они отражают расходы истца по содержанию помещения.
Ответчик требования истца не оспорил ни по праву, ни по размеру, на заседание арбитражного суда не явился при его надлежащем извещении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 330, 333, 614, 622 ГК РФ, ст. ст. 124 - 128, 135 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с р/счета АО "Садко" г. Новгорода в пользу КУМИ г. Новгорода основной долг 4 824 297 руб. и пени - 5 000 000 руб.
Обязать АО "Садко" г. Новгорода в месячный срок освободить нежилое помещение, расположенное в г. Новгороде, Набережная А.Невского, 28 и передать его КУМИ г. Новгорода.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Новгородского АО "Садко" в доход бюджета РФ госпошлину 3 340 024 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Судья
Т.А.ДМИТРИЕВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
