Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 04.06.1997 № А44-1335/97-С12
<ИСК НОВГОРОДСКОГО ТОО "СУ-265" К МУ УКС АДМИНИСТРАЦИИ Г. НОВГОРОДА О ВЗЫСКАНИИ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 1997 года Дело № А44-1335/97-С12

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Новгородского ТОО "СУ-265" к МУ УКС Администрации г. Новгорода о взыскании 3 662 787 рублей,

установил:

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты за период с 17 марта 1997 года по 15 апреля 1997 года в сумме 3 662 787 руб., мотивируя это тем, что решением арбитражного суда Новгородской области от 28.02.97 с ответчика в пользу ТОО "СУ-265" взыскана задолженность в сумме 126 302 986 руб., которую ответчик до сих пор не погасил, за что ему начислены проценты по ст. 395 ГК РФ по учетной ставке ЦБ РФ в 36 % годовых.
Ранее Арбитражный суд Новгородской области своим решением от 14 апреля 1997 года удовлетворил исковые требования ТОО "СУ-265" и взыскал с МУ УКС Администрации г. Новгорода проценты за пользование чужими денежными средствами - 126 302 986 руб. за период с 25.10.96 по 17.03.97.
Вышеуказанное решение ответчиком не оспорено и вступило в законную силу.
Истец в судебном заседании, руководствуясь ст. 37 АПК РФ, заявил письменное ходатайство об увеличении суммы иска до 9 087 784 руб. за счет увеличения периода просрочки оплаты на день вынесения решения, представив соответствующий расчет и платежные документы о частичном погашении долга, с учетом которых производился расчет процентов.
Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании пояснил, что на период с 17 марта по 15 апреля 1997 года за ним действительно числилась задолженность, но не в сумме 126 302 986 руб., а в сумме 122 130 727 руб., представив в качестве доказательства частичной оплаты пл. поручение № 146 от 05.02.97 о перечислении на р/с истца 4 172 259 руб. за работы по актам 1996 года по спорткомплексу.
На сегодняшний день за ним числится задолженность в сумме 93 200 000 руб., что подтверждено истцом в акте от 21.05.97.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы по договору подряда от 23.02.95 по строительству 9-этажного 209-квартирного жилого дома по ул. Б.Московской подтверждается вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Новгородской области от 28.02.97 по делу № А44-538/97-С12 и от 14.04.97 по делу № А44-923/97-С12 между ТОО "СУ-265" и МУ УКС, и поэтому согласно ст. 58 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.
Довод ответчика, заявившего, что им погашена задолженность по договору подряда от 23.02.95 в сумме 4 172 259 руб., перечисленная на р/с истца пл. поручением № 146 от 05.02.97 судом во внимание не принимается, так как указанная сумма перечислена за работы по актам 1996 года по спорткомплексу, а не по 209-квартирному жилому дому.
Поэтому в судебном заседании установлена сумма задолженности на 17.03.97, установленная вышеперечисленными решениями арбитражного суда.
Период просрочки ответчиком не оспорен.
Учитывая изложенное, суд считает расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке ЦБ РФ в 36 % годовых обоснованным и вытекающим из ст. 395 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с муниципального учреждения УКС Администрации г. Новгорода в пользу Новгородского ТОО "СУ-265" проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты в сумме 9 087 784 руб.
Взыскать с МУ УКС Администрации г. Новгорода в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 454 389 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Судья
А.В.ЧЕПРАСОВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,