|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 06.06.1997 № А44-1305/97-С7-К
<ИСК НОВГОРОДСКОГО ТОО "НОРТОН" К УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ ПО НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ О ПРИЗНАНИИ РЕШЕНИЯ УФСНП НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 1997 года Дело № А44-1305/97-С7-К
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Новгородского ТОО "Нортон" к Управлению Федеральной службы налоговой полиции по Новгородской области о признании решения недействительным,
установил:
В судебном заседании в соответствии со ст. 117 АПК РФ объявлялся перерыв с 05.06.97 по 06.06.97.
Истец просит признать недействительным решение УФСНП по Новгородской области без номера от 05.05.97 о наложении на него финансовых санкций за нарушение налогового законодательства, мотивируя это тем, что выводы налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречат действующему налоговому законодательству.
Так, вывод о том, что ТОО "Нортон" не вправе было принимать к зачету суммы НДС по работам, выполненным частным предпринимателем Куровским Б.Н., противоречит действовавшему в проверяемый период п. 1 ст. 2 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", согласно которому плательщиками НДС являлись также предприниматели, чья выручка превышала 500 тыс. руб. в год. Поскольку Куровский только от ТОО "Нортон" получил дохода более 500 тыс. руб., он в период 1993 - 1995 гг. являлся плательщиком НДС, ТОО "Нортон" вправе было принимать к зачету суммы НДС по работам, выполненным предпринимателем Куровским Б.Н.
Вывод налоговой полиции о необходимости для ТОО "Нортон" включения объемов работ, выполненных субподрядными организациями, в общий объем работ, выполненных ТОО "Нортон", как генеральным подрядчиком, противоречат требованиям пп. "ч" п. 1 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", поскольку у ТОО "Нортон" отсутствует объект налогообложения, по которому ставится вопрос о доначислении налогов.
В судебном заседании истец свои требования поддержал.
Ответчик исковые требования не признал, мотивируя это тем, что объектом обложения налогом на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, плательщиком которого является и ТОО "Нортон", является объем работ, выполненных собственными силами предприятия. Если субподрядными организациями являются юридические лица, то они самостоятельно уплачивают данный налог. Если же субподрядные работы выполняются частным предпринимателем, вознаграждение за выполненные работы которого включаются в фонд оплаты труда, объем выполненных им работ должен включаться в общий объем работ юридического лица - генерального подрядчика и облагаться налогом на содержание жилищного Фонда и объектов социально - культурной сферы.
Доначисление ТОО "Нортон" НДС и СН и наложение в этой части финансовых санкций произведено в полном соответствии с требованиями п. 11 Инструкции ГНС РФ № 39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", Положения по бухгалтерскому учету, утв. Приказом Минфина РФ от 20.12.94 № 167, а также Типовых методических рекомендаций по планированию и учету себестоимости строительных работ, утвержденных Госстроем РФ по согласованию с Минфином РФ и Минэкономики РФ от 30.11.93 № 7-14/187.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ТОО "Нортон", заключив с АО "Акрон" договор подряда на строительство объекта, в то же время заключило с другими юридическими лицами, а также с предпринимателем Куровским Б.Н., выступающими в качестве субподрядчиков, договоры на выполнение определенных объемов работ на строящемся объекте. Получая от АО "Акрон" суммы оплаты за выполненные работы, в том числе НДС и СН, ТОО "Нортон" перечислял субподрядчикам, в том числе и предпринимателю Куровскому Б.Н. пропорционально объемам выполненных ими работ.
Анализ вышеназванных обстоятельств привел арбитражный суд к выводу о том, что в действиях ТОО "Нортон" отсутствует состав налогового правонарушения, влекущего применение ответственности, предусмотренной ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ".
В соответствии с требованиями п. 11 Инструкции ГНС РФ № 39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты НДС" следует, что для строительных, строительно - монтажных и ремонтных организаций облагаемым налогом оборотом является стоимость реализуемой строительной продукции (работ, услуг).
Материалами дела с бесспорностью установлено, что от стоимости выполненных лично ТОО "Нортон" строительных работ НДС и СП уплачен в полном объеме. Данное обстоятельство не оспаривается и ответчиком.
Не оспаривается ответчиком и то, что ТОО "Нортон", оплатив предпринимателю Куровскому выполненные им работы с уплатой предпринимателю сумм НДС и СН, требований о возмещении данных сумм из бюджета не выставляло.
Доводы же УФСНП РФ по Новгородской области в той части, что объем выполненных предпринимателем Куровским Б.Н. работ должен включаться в объем работ, выполненных ТОО "Нортон", с необходимостью уплаты последним НДС и СН в бюджет от общего объема, арбитражный суд находит не основанными на требованиях Закона.
Ссылка ответчика на требования Положения по бухгалтерскому учету (ПБУ - 2/94) "Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство", утв. Приказом Минфина РФ от 20.12.94 № 167 и Типовых методических рекомендаций по планированию и учету себестоимости строительных работ, утв. Госстроем РФ по согласованию с Минфином РФ и Минэкономики РФ от 30.12.93 № 7-14/187 не может быть принято судом во внимание.
Во-первых, в вышеназванных актах речь идет о включении определенных расходов в себестоимость строительных работ, а не о включении объемов работ, выполненных субподрядчиками, в общий объем работ генподрядчика для обложения налогом.
Во-вторых, данные нормативные акты, допуская, что в себестоимость строительных работ включается оплата труда работников, не состоящих в штате организации, за выполнение ими работ по гражданско - правовым договорам, ограничивают круг данных работников только теми, которые получают расчеты на выполненную работу непосредственно в самой организации. Отнести к данному кругу предпринимателя Куровского Б.Н., который при выполнении субподрядных работ действует как самостоятельная хозяйственная единица и использует наемный труд, вряд ли можно.
И, наконец, в-третьих, ссылка ответчика на положения Типовых методических рекомендаций по планированию и учету себестоимости строительных работ необоснованна, поскольку данные рекомендации с 15.01.96 отменены.
Нарушение положений бухгалтерского учета, допущенные ТОО "Нортон" при отражении объемов работ, выполненных субподрядными организациями, не привели к занижению налогов и не могут служить основанием для применения финансовых санкций на основании ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ".
Объектом обложения налогом на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы являются объемы работ, выполненных собственными силами предприятия. От объемов работ, выполненных непосредственно ТОО "Нортон", данный вид налога полностью и своевременно уплачен, что не отрицается ответчиком. Объемы работ, выполненных предпринимателем Куровским Б.Н., не должны включаться в объемы работ, выполненных ТОО "Нортон", как генеральным подрядчиком, о чем указывалось выше.
Ссылка ответчика на п. 7.17 Инструкции о составе фонда заработной платы и выплат социального характера, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 10.07.95 № 89 не может быть принята арбитражным судом во внимание, поскольку, во-первых, как уже указывалось, предприниматель Куровский должен учитываться не просто как физическое лицо, выполняющее для ТОО "Нортон" какие-либо работы по гражданско - правовому договору, а как самостоятельная хозяйственная единица, выполняющая комплекс субподрядных работ.
Во-вторых, ссылка на положение данной Инструкции несостоятельна, поскольку Министерством юстиции РФ отказано в регистрации данного документа, в связи с чем он не может влечь каких-либо правовых последствий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Решение УФСНП РФ по Новгородской области без номера от 05.05.97 о доначислении сумм налогов и наложении финансовых санкций на ТОО "Нортон" признать недействительным с момента принятия.
Обязать УФСНП РФ по Новгородской области в месячный срок возвратить ТОО "Нортон" из бюджета РФ уплаченную госпошлину в сумме 834 900 руб.
Председательствующий
В.П.ДУХНОВ
Судьи
Т.А.ДМИТРИЕВА
А.В.ЧЕПРАСОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
